- Reactiescore
- 510
Voordat ik in de stamchat gegooid ben heb ik geen contact met Class gehad. Wil je best van dat moment een screentje plaatsen, maar ik zie daar de relevantie niet heel erg van in?
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Top/Flop stammen
- Topicstarter JokersBrain
- Startdatum
Voordat ik in de stamchat gegooid ben heb ik geen contact met Class gehad. Wil je best van dat moment een screentje plaatsen, maar ik zie daar de relevantie niet heel erg van in?
- Reactiescore
- 1.094
Nee hij citeert jou status. Want jij zit hier ook bijna alleen maar te stoken.
Wil best de posts citeren, maar Jokersbrain heeft in 2 a 3 pagina's al minstens 5x heen een weer gelopen met dat hij zichzelf objectief en neutraal vond, en ook weer niet.
De discussie mag dan misschien wel 'netjes' door hem zijn gevoerd, serieus valt het totaal niet te nemen, vandaar de frustratie van sommigen.
Laatst bewerkt:
- Reactiescore
- 1.075
Van jou geloof ik het ergens gewoon wel, alleen van philip en emile dat zogezegd vaak contact hebben via whatsapp maar nooit over classic gepraat hebben ondanks ze in vijandelijke stammen zaten en buren zijn klinkt gewoon bizar
Als je de vraag om 1 screentje te tonen, het screentje dat notabene de hele onschuld van Emile en Philip zou verklaren , stoken vind, mij best
Natuurlijk is Jannes 0,0% neutraal, hij kent bespelers uit BG, verteld hun verhaal eenzijdig en vooral , hij ligt ook gewoon in een regio waar uiteindelijk Class voorbij moet om deze classic te winnen, het is logisch dat hij partijdig is en alles doet om Class af te schilderen, dit betekent niet dat Class hierom moet gaan schelden en persoonlijk worden.
Laatst bewerkt door een moderator:
- Reactiescore
- 2.303
Als je de vraag om 1 screentje te tonen, het screentje dat notabene de hele onschuld van Emile en Philip zou verklaren , stoken vind, mij best
Misschien eens een screentje tonen waar wij schuldig zijn?
- Reactiescore
- 1.075
Dat is niet te bewijzen, daarom word er ook gewoon om een beetje goodwill gevraagd toch? Dat er kost wat kost geen dergelijk screentje gegeven wil worden spreekt meer in Clydes voordeel als in die van jullie, t lijkt me zo eenvoudig om deze hele discussie te laten stoppen en Jannes zn ongelijk te tonen toch
- Reactiescore
- 2.303
Dat is niet te bewijzen, daarom word er ook gewoon om een beetje goodwill gevraagd toch? Dat er kost wat kost geen dergelijk screentje gegeven wil worden spreekt meer in Clydes voordeel als in die van jullie, t lijkt me zo eenvoudig om deze hele discussie te laten stoppen en Jannes zn ongelijk te tonen toch
Geen zin om terug te scrollen.
Ik verdoe mijn tijd wel met farmen.
Zoek maar uit waar ik schuldig ben, dan zullen wij ons komen verdedigen (y).
- Reactiescore
- 510
Van jou geloof ik het ergens gewoon wel, alleen van philip en emile dat zogezegd vaak contact hebben via whatsapp maar nooit over classic gepraat hebben ondanks ze in vijandelijke stammen zaten en buren zijn klinkt gewoon bizar
Ik heb gekeken of ik het moment van zondagavond kan vinden dat ik in de chat toegevoegd werd. Mijn skype is tot maandag 11:48 gekomen met het laden, wanneer die verder wil laten zou ik het screentje nog posten. Anders zou dit niet mogelijk zijn. Er is nogal wat spam wat die moet laden namelijk.
Dat is niet te bewijzen, daarom word er ook gewoon om een beetje goodwill gevraagd toch? Dat er kost wat kost geen dergelijk screentje gegeven wil worden spreekt meer in Clydes voordeel als in die van jullie, t lijkt me zo eenvoudig om deze hele discussie te laten stoppen en Jannes zn ongelijk te tonen toch
Voor zover ik weet heeft Clyde nou ook niet echt screentjes gestuurd waaruit blijkt dat het 100% zeker is dat Blaze van plan was om Class te joinen, voordat wij van hun stabplannen op de hoogte waren. Dus ik zie geen reden waarom hun geloofwaardigheid dan groter zou moeten zijn.
- Reactiescore
- 1.075
- Reactiescore
- 2.303
Scrollen is zelfs niet nodig, je kan filteren op stam/class of joinen
Moet je eens proberen met een Pc op het werk waar je dus met outlook op skype moet.
Dit kan ik wel meteen bewijzen.
https://prnt.sc/nuwx2m
Chameleon
Beste P&P'er 20/21
- Reactiescore
- 3.559
2157 ongelezen emails en jij hebt het gore lef om op TW te zitten?
- Reactiescore
- 2.303
Jazeker, 30 mails van filip over de stam die ik negeer!
Kan je btw nog paar screens tonen waar het nog niet over Filip gaat? Zo kunnen we bewijzen dat wij hem nog niet in de stam zouden willen!
Chameleon
Beste P&P'er 20/21
- Reactiescore
- 3.559
Pfoh, ik heb al één hele screen getoond. Als alle andere 89 spelers van Class dat ook doen komen we een heel eind denk ik? We hebben namelijk die kwantitatieve overmacht, die mag op het AF dan ook wel eens getoond worden.
- Reactiescore
- 151
Kalm ff met die dubbelposts.
We waren tot net voor we met BG begonnen nog niet met ze bezig. Eerste strijd voor ons was duidelijk met Taart. Pas toen die strijd goed afgesloten was waren ook de edellijnen goed afgesproken en wisten we dat we naar BG moesten. Dus om nou over vijandige stammen te spreken is sterk overdreven. Zelfs als ze wat praten is er weinig aan de hand, tenzij ze het over informatie hebben gehad uit BG. Als dat zo was hebben ze het wel heel onhandig gedaan, want wij hebben nergens van gehoord en wij waren degenen die tegen BG moesten.
Beetje jammer dan dat hij zich een aantal keer toch weer objectief en neutraal roept en dan weer niet, zoals sseg hier al zegt. Verder kwam z'n grote vriendin Rebecca met dusdanige beledigingen naar onze kant dat er zelfs een ban voor is uitgedeeld, dus je kan misschien beter naar de andere kant gaan om te huilen over belediging.
Daarnaast is het duidelijk persoonlijk. Jannes komt elke keer weer met dit soort verhalen omdat hij kennelijk een hekel aan ons heeft o.i.d.
Hoe ga je bewijzen dat ergens geen contact tussen is? Waarom komen er allemaal beschuldigingen met nada bewijs maar alleen suggestie dat wij het doen, en moeten wij dan bewijzen dat het niet zo is? Je snapt toch dat als je beschuldigt je zelf met iets van bewijs gaat moeten komen voor mensen het serieus gaan nemen? Het enige wat er nu staat is wow Emile kent iemand van dat account, dus ze moeten wel stiekem samenspannen en vuil spel voorbereiden, want ik ben Jannes en ik heb dat net aangenomen en oh wee als je me vraagt hoe ik daarop kom, dan ben je niet eerlijk aan het discussieren *kuch*Jannesredenatie *kuch*.
Maar anyways je wilt nu negatief bewijs? Wat wil je? 100 screentjes van een skypechat waar het niet over hem gaat? Enige wat je dan weer krijgt is dat Jannes gaat roepen dat het allemaal stiekem is gebeurt in een privegesprek met Emile of Rebecca die het vergelijkt met het vernietigen van informatie in een pedokring. Not kidding over dat laatste by the way. Dat was letterlijk de vergelijking die werd getrokken.
Je snapt zelf toch ook wel dat bewijzen dat iets niet bestaat niet zomaar gaat? M'n stamgenoten zijn al ludiek bezig met random screentjes gooien waar het specifiek niet over Blaze gaat om aan te geven hoe debiel het is om de bewijslast zo om te draaien. Mits je dit niet begrijpt, is deze wikipedia-pagina misschien iets voor je om even door te nemen: https://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof_(philosophy)#Proving_a_negative
Denk daar even 10 seconden over na voor je weer hier komt en op basis van 0 bewijs komt zeuren dat wij het niet-bestaan van iets niet goed genoeg voor je hebben bewezen. Danku.
Van jou geloof ik het ergens gewoon wel, alleen van philip en emile dat zogezegd vaak contact hebben via whatsapp maar nooit over classic gepraat hebben ondanks ze in vijandelijke stammen zaten en buren zijn klinkt gewoon bizar
We waren tot net voor we met BG begonnen nog niet met ze bezig. Eerste strijd voor ons was duidelijk met Taart. Pas toen die strijd goed afgesloten was waren ook de edellijnen goed afgesproken en wisten we dat we naar BG moesten. Dus om nou over vijandige stammen te spreken is sterk overdreven. Zelfs als ze wat praten is er weinig aan de hand, tenzij ze het over informatie hebben gehad uit BG. Als dat zo was hebben ze het wel heel onhandig gedaan, want wij hebben nergens van gehoord en wij waren degenen die tegen BG moesten.
Beetje jammer dan dat hij zich een aantal keer toch weer objectief en neutraal roept en dan weer niet, zoals sseg hier al zegt. Verder kwam z'n grote vriendin Rebecca met dusdanige beledigingen naar onze kant dat er zelfs een ban voor is uitgedeeld, dus je kan misschien beter naar de andere kant gaan om te huilen over belediging.
Daarnaast is het duidelijk persoonlijk. Jannes komt elke keer weer met dit soort verhalen omdat hij kennelijk een hekel aan ons heeft o.i.d.
Dat is niet te bewijzen, daarom word er ook gewoon om een beetje goodwill gevraagd toch? Dat er kost wat kost geen dergelijk screentje gegeven wil worden spreekt meer in Clydes voordeel als in die van jullie, t lijkt me zo eenvoudig om deze hele discussie te laten stoppen en Jannes zn ongelijk te tonen toch
Hoe ga je bewijzen dat ergens geen contact tussen is? Waarom komen er allemaal beschuldigingen met nada bewijs maar alleen suggestie dat wij het doen, en moeten wij dan bewijzen dat het niet zo is? Je snapt toch dat als je beschuldigt je zelf met iets van bewijs gaat moeten komen voor mensen het serieus gaan nemen? Het enige wat er nu staat is wow Emile kent iemand van dat account, dus ze moeten wel stiekem samenspannen en vuil spel voorbereiden, want ik ben Jannes en ik heb dat net aangenomen en oh wee als je me vraagt hoe ik daarop kom, dan ben je niet eerlijk aan het discussieren *kuch*Jannesredenatie *kuch*.
Maar anyways je wilt nu negatief bewijs? Wat wil je? 100 screentjes van een skypechat waar het niet over hem gaat? Enige wat je dan weer krijgt is dat Jannes gaat roepen dat het allemaal stiekem is gebeurt in een privegesprek met Emile of Rebecca die het vergelijkt met het vernietigen van informatie in een pedokring. Not kidding over dat laatste by the way. Dat was letterlijk de vergelijking die werd getrokken.
Je snapt zelf toch ook wel dat bewijzen dat iets niet bestaat niet zomaar gaat? M'n stamgenoten zijn al ludiek bezig met random screentjes gooien waar het specifiek niet over Blaze gaat om aan te geven hoe debiel het is om de bewijslast zo om te draaien. Mits je dit niet begrijpt, is deze wikipedia-pagina misschien iets voor je om even door te nemen: https://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof_(philosophy)#Proving_a_negative
Denk daar even 10 seconden over na voor je weer hier komt en op basis van 0 bewijs komt zeuren dat wij het niet-bestaan van iets niet goed genoeg voor je hebben bewezen. Danku.
- Reactiescore
- 1.075
Het enige screentje dat ik vraag is het screentje waarop Emile contact met Philip opnam om Class te joinen, zo lastig kan het niet zijn aangezien Lennart zelf pas zaterdag voor het eerst contact daaromtrent had, zou het ook wel rond die datum moeten liggen en niet 2 weken eerder zoals beweerd werd door de BG kant
Het is maar een puzzeltje van datums vergelijken of de ene partij uit zn nek lult of niet en zo moeilijk te vinden kan het niet zijn met alle filter mogelijkheden.
Het is ook helemaal niet negatief bedoeld naar Class maar deze discussie mag ophouden, en dat is enkel mogelijk door gewoon 1 dom bewijsje te tonen en niet te doen alsof je in een rechtzaal staat.
Iedereen weet wel hoe idioot Rebecca post, daar moet gewoon de ignore knop op
Niemand zegt nu meteen, maar na 2/3 dagen veronderstel ik wel dat je al eens tijd zal gehad hebben om je mobiel vast te nemen en de filter te gebruiken
Laatst bewerkt door een moderator:
DragonShield3
Beste Deffer 20/21
- Reactiescore
- 3.148
Nee sorry. Het boeit ons eigenlijk niet
- Reactiescore
- 1.075
Het gaat ook niet om dat je hem kent?
- Reactiescore
- 1.094
Als je de vraag om 1 screentje te tonen, het screentje dat notabene de hele onschuld van Emile en Philip zou verklaren , stoken vind, mij best
Ik vind dit stoken ja:
Want het is maar hoe je 'nette manier' ziet. Ja hij heeft niet gescholden, maar dan zou zijn objectieve onzin al helemaal door de mand vallen. Die hele stab staat en valt volgens mij op een drogreden, en jij vind dat de discussie op een 'nette' manier gaat. Ja sorry hoor.
Meneer heeft in zijn tweede post in die discussie, nog voor Class uberhaupt reageerde al een verwijt staan. Als die situatieschets er al niet ram vol mee zat. Dus dat gebeurd gewoon over en weer. Durf zelfs te stellen dat hij ermee begon.
En ik heb uberhaupt nog geen een argument gezien met een screen of iets, van beide kanten vrijwel niet. Ja bananas die hoopte op de komst van Blaze en Blaze die een nap aanbood, en die post werd weggehaald door een uit elkaar vallende niet communicerende stamleiding.
En al dat onzinnige gebash op UT slaat ook nergens op.
Laatst bewerkt: