DeletedUser4045
Guest
Duo 01: Hopeful & Cryptic
Allereerst de bijdragen van Cryptic (daar zijn we namelijk lekker gauw door heen). Ik heb overigens alle berichten zonder enige waarde (zoals een bevestiging van het koppel) niet geciteerd.
Inactief, geen tijd weinig tijd etc. Tot op dit moment geen enkele inbreng. Tot het moment dat er out of the blue samen met koppelpartner Hopeful de aanval wordt geopend op westkip.
Vanwaar eigenlijk deze enorme aanval op westkip en fam? Het is op dat vlak bijzonder dat de aanval op hen zo enorm wordt geopend en zo volhoudend hierin. Prima dat onder leiding van Hopeful wordt geprobeerd om spelers uit de tent te lokken. Maar jullie lijken overtuigd. Ik heb hierover nagedacht en ik zie maar twee redenen: 1. BM-stem – op het moment dat de BM westkip blijft bij de laatste 4 koppels dan wordt de waarde van een BM steeds belangrijker. 2. Het andere duo wat onder aanval lag was Capri & Mike. Capri stond op het moment dat de aanval wordt geopend bovenaan met meeste stemming. Out of the blue wordt de aanval geopend op Westkip en Fam.
Je vraagt hier uitleg om de stemmen op Westkip, terwijl je zelf met je koppelpartner daar persoonlijk voor verantwoordelijk bent. Waarom doe je dat? Mijn reden staat in het topic en dat is letterlijk ook het enige dat ik bijgelezen had. Vluchtig onderbouwt om toch een stem uit te brengen. Ik zeg niet dat dat nou zo’n meesterzet is, maar waarom spreek je anderen aan op een foute lynch en steek je geen hand in eigen boezem?
Loze verdachtmaking
Allereerst de bijdragen van Cryptic (daar zijn we namelijk lekker gauw door heen). Ik heb overigens alle berichten zonder enige waarde (zoals een bevestiging van het koppel) niet geciteerd.
Ben nu pas terug thuis.
Ik ga mijn BM op Castiel zetten en even alles teruglezen.
Vitabis
Ik zie het niet echt, aangezien ik snel snel heb bijgelezen, maar ik denk dat Castiel op dit moment geen goede lynch zou zijn.
Ben weer thuis en aan PC. Sorry, de timing van het potje was niet helemaal optimaal voor mij, achteraf gezien. Morgen kan ik wel veel actiever zijn.
Ik ga weer even bij lezen.
Inactief, geen tijd weinig tijd etc. Tot op dit moment geen enkele inbreng. Tot het moment dat er out of the blue samen met koppelpartner Hopeful de aanval wordt geopend op westkip.
Dus, omdat jij dat dom vind, is het dus maar geen reden en hoef je dus zelf geen reden te geven?
Ik heb bij gelezen, vind nog wel bepaalde dingen vreemd, dus ben nog eens aan het teruglezen maar probeer ondertussen nu ook mee te posten.
Ik vind niet dat er echt mensen zijn die er serieus uitspringen, alleen een paar die ik anders vind spelen dan normaal en wat ik wel vreemd vind.
Hierbij denk ik aan bijvoorbeeld Fam. Vind dat ze anders reageert dan dat ik haar tot nu toe heb zien reageren steeds.
-> Jij geeft geen reden
-> Jij gaat niet in op mij
-> Jij bent veranderd, ja, maar je doet nu nog steeds anders dan toen
Het enige waardoor ik twijfel is omdat je steeds dezelfde uitleg geeft van: "Ik weet het allemaal niet", "Ik ben nog steeds niet goed in het spelletje".
Westkip
denk dat dit koppeltje ons iets gaat zeggen.
Ik wou eigenlijk op jou stemmen, maar aangezien jullie koppeltje zijn maakt het niet zoveel uit. Ik had gehoopt op een iets betere uitleg voor ik ging stemmen.
Vanwaar eigenlijk deze enorme aanval op westkip en fam? Het is op dat vlak bijzonder dat de aanval op hen zo enorm wordt geopend en zo volhoudend hierin. Prima dat onder leiding van Hopeful wordt geprobeerd om spelers uit de tent te lokken. Maar jullie lijken overtuigd. Ik heb hierover nagedacht en ik zie maar twee redenen: 1. BM-stem – op het moment dat de BM westkip blijft bij de laatste 4 koppels dan wordt de waarde van een BM steeds belangrijker. 2. Het andere duo wat onder aanval lag was Capri & Mike. Capri stond op het moment dat de aanval wordt geopend bovenaan met meeste stemming. Out of the blue wordt de aanval geopend op Westkip en Fam.
Gaan jullie deze stemmen nog uitleggen?
Ik ben er, rustagh.
Je vraagt hier uitleg om de stemmen op Westkip, terwijl je zelf met je koppelpartner daar persoonlijk voor verantwoordelijk bent. Waarom doe je dat? Mijn reden staat in het topic en dat is letterlijk ook het enige dat ik bijgelezen had. Vluchtig onderbouwt om toch een stem uit te brengen. Ik zeg niet dat dat nou zo’n meesterzet is, maar waarom spreek je anderen aan op een foute lynch en steek je geen hand in eigen boezem?
Jij zegt helemaal niks buiten "weer bijna deadline gemist".
Loze verdachtmaking