Katapulten... Een verboden wapen?

[dragon slasher]

Aanvallen kan je verhogen door simpelweg het aantal fakes te verhogen. Moeten niet eens katafakes te zijn. Als het aantal clears hetzelfde blijft, blijft de dreiging even hoog, maar door de extra fakes is het een pak meer werk geworden, wat mijn punt bewijst.

Fakes vol kata's is ook goed voor mij. Geeft de verdediger minder troepenverlies, maar dat was ook het punt niet dat ik wou maken, het gaat mij om de tijd die nodig is met het dodgen en eventueel een kleine troepenmacht te sturen naar het dorp onder aanval op de kata's geen vrij spel te geven. De opmerking over troepenverlies was eerder als extra sidenote bedoelt (en als mensen ook andere troepen bij hun fakes steken, het hoeven immers niet allemaal pure katafakes te zijn, die keuze maak je zelf als aanvaller).

Nogmaals, mijn punt van onverdedigbaar zijn gaat om de tijdskost in dat geval, niet om het troepenverlies.

En ja, zelfs op stackwerelden heb ik altijd gemerkt dat elk front zijn zwakke plek heeft. Is het niet bij jouw directe tegenstander, dan is het wel bij een stamgenoot van hem. Een defmuur over het hele front heen kost gigantische hoeveelheden def, reken maar eens uit. En zelfs dan is het niet onmogelijk om dorpen te edelen die bijna 10 dorpen achter de frontlinie liggen. Zal zeker wat tijd en moeite kosten, maar eenmaal je er een paar hebt worden die toch een serieuze bedreiging voor je tegenstander. (Verkies dan ook wel de gemakkelijkere tegenstander boven de moeilijkere, maakt je leven toch ook net wat makkelijker).

 

[Deleted User - 24028]

Mijn punt was dat je kata's, net zoals velen, allemaal over 1 kam scheert terwijl er perfect situaties zijn waarin je die actief kan gebruiken (enkel pure sloopfakes, geen kataclears, geen extra troepen bij je kata's) en het spel eerlijk en leuk, leuker dan anders zelfs, kunt houden.

Dat jij niet weet hoe je er effectief goed tegen deffed wilt niet zeggen dat niemand dat weet / kan... Bij enkel gebruik van pure sloopfakes geef ik je zwart op wit dat ik ze even snel def dan dat jij ze verstuurd. En met deffen bedoel ik blocken in de nodige hoeveelheid om schade te kunnen voorkomen. Maw het excuus "tijdskost" is enkel van toepassing in situaties waarbij 1 van de 2 partijen een aanzienlijk hoger niveau en kennis van het spel heeft. En als je me gaat vertellen zometeen dat ook dat oneerlijk is dan ga ik serieus in de lag schieten (rofl)

Wat je laatste alinea betreft heb ik het nog zo voorspeld:
"En zelfs dan is het niet onmogelijk om dorpen te edelen die bijna 10 dorpen achter de frontlinie liggen."
...valt te beantwoorden met...
omdat je "een idioot bent of def op een slechte manier gebruikt".

Want eerlijk, hoe behaal je dorpen achter de front linie ? Aanvallen wanneer de persoon er niet is ? Van een persoon die niet kan snipen (indien getimed) ? Van een persoon die al zijn def vast gepinned heeft ?... Natuurlijk komt dat voor, maar ergens heb je op dat moment dan 2 spelers tegen elkaar waartussen de kracht meten op dat moment niet eerlijk is. In het geval van 2 spelers die elkaar gewaagd zijn krijg je dan een zeer saaie strijd.

Het enige wat zou kunnen werken is dat je binnen de stam account swithches doet en je goede spelers weer te leggen tegen slechte tegenstanders en tegelijkertijd ook nog eens geen verliezen draait. Weet niet of je recente werelden speelt, maar mensen zijn echt niet meer zo soepel als vroeger in het "puur voor de stam en niet voor eigen account spelen"

Maar again, iedereen zijn mening, ik vind het over 1 kam scheren gewoon te simpel genomen en stel mij dan vragen wat de echte reden er achter is. Alles is wel (weer) gezegd zeker

 

[dragon slasher]

Sorry, maar het lijkt me nu alsof je toch iets vreemds zegt. Wat extra uitleg zou nu toch wel handig zijn. Als jij zegt dat je sloopfakes even snel deffed als verstuurd (en voldoende goed deffed om schade op voldoende manier te voorkomen) dan zullen twee evenwaardige spelers dus geen significante successen (of zelfs helemaal geen) op elkaar boeken. Hoe raak jij dan in godsnaam aan je dorpen? Ofwel klopt er dus iets niet aan je bewering, ofwel pak je dan gewoon mindere spelers aan. En dan geef je later in je post kritiek op mij doordat ik het voorstel doe om kwaliteitsverschillen uit te buiten? Tjah, ergens zit dan toch fout in voorgaande post.

Dat de kwaliteit tegenwoordig verminderd is door niet meer voor de stam te spelen maar voor jezelf, is niet mijn probleem. Dan is dat gewoon een bende idioten die niet weten hoe ze successen moeten behalen door samen te werken en dan maar kata's als makkelijke oplossing zien...

Nog een opmerking over je sloopfakes. Als jij inderdaad enkel bij een bepaald niveau van katagebruik blijft en daar niet meer boven gaat, ook niet als de tegenstander dat niveau effectief kan counteren, dan ben je een uitzondering op de regel. (Al vraag ik me dan nog altijd af hoe jij dan successen boekt?) In het grootste gedeelte van de gevallen is de enige respons na een mislukte kata-aanval om gewoon een nog zwaardere aanval met kata's. Dit totdat de tegenstander het niet meer aan kan. Of ze blijven op hun niveau steken omdat ze gewoon niet weten hoe ze kata's efficiënter kunnen gebruiken...

 

[Deleted User - 24028]

Ten eerste staat er IK, en daarmee mogelijk niet iedereen (jij bv duidelijk niet). Ten 2de kan ik het even snel als 1 persoon kan zenden, niet even snel dan dat 10 mensen kunnen zenden. Ten 3de gaat het niet alleen over tijd, zelfs als het maar een kleine beetje def is die je moet achterhouden zijn het toch beetjes (afhankelijk van hoe je er mee om spring). Ten 4de is kata fakes blocken iets dat je moet doen op de laatste nipper (avond voor aankomstdag / aankomstdag zelf -> indien vanop eigen account) terwijl de aanvallen (zeker bij stam massa's) versturen dagen op voorhand kan.

Dus wanneer je zegt dat de tijd elkaar opheft is dat correct als het een 1 op 1 aanval is, niet van toepassing op een massa. En zelfs als het 1 op 1 is stuurt de aanvaller de avond op voorhand en moet de verdediger de dag zelf liggen schuiven met def. Als je dan sneller aanvallen / edels stuurt als die dat moet doen is die met 2 dingen tegelijk bezig.

Mooie poging wel om uit men woorden dat te halen

Je laatste alinea is ook een goede... Jij vraagt je af hoe ik me kan beheersen om enkel pure sloop fakes te gebruiken en er niet verder in te gaan ? Simple he, op dezelfde manier als spelers zoals jij zich kunnen beheersen om kata's gewoon niet te gebruiken. Dat is dus exact hetzelfde he ! Alleen met kata's (in beperkte maten) heb je meer opties en interessante oorlogen, zeker wanneer het spel begint vast te lopen en je 2 sterke spelers / stammen over elkaar zet.

 

[dragon slasher]

Ik vraag me helemaal niet af hoe je je beheerst om niet verder te gaan. Ik stel net dat je het wel kan en wat dat dan zou betekenen. Dan betekent dat dus dat je tegen een evenwaardige speler geen of nauwelijks winsten zou boeken met die methode, aangezien je zelf al zegt dat jouw methode perfect verdedigbaar is. Of het zou wat mij betreft per definitie geen evenwaardige speler meer zijn. Dan pas stel ik mij de vraag hoe je daar dan wel winsten uit kunt halen aangezien het op jouw manier niet zal lukken.

Het is ofwel het een of het ander. Ofwel stuur je kata-aanvallen die verdedigbaar zijn, of je stuurt er die niet verdedigbaar zijn. In de eerste behaal je nauwelijks tot geen winsten tegen een evenwaardige tegenstander, bij de andere overklas je hem zonder dat die er iets aan kan doen.
En behaal je geen winsten met kata's, dan moet je andere manieren zoeken die niet op kata's berusten. En laten dat nu net die oplossingen zijn die ik zou voorstellen in een strijd zonder kata's in de eerste plaats.

 

[Deleted User - 24028]

Wat een zever... IK stuur kata aanvallen tegen snelheden die JIJ niet even snel kan verdedigen en IK verdedig jou kata aanvallen even snel dan JIJ ze kan sturen. Ben ik daarom per definitie een betere speler dan jou en ben jij niet evenwaardig ? Neen, ik heb meer tijd gestoken / geoefend / het ligt me beter (whatever) dan jou, waar jij misschien beter kan snipen / timen dan mij omdat jij daar meer in getraind bent. Maar mensen zoals jij vinden het wel terecht dat je winsten boekt door te kunnen timen / snipen bv maar niet door beter om te kunnen met kata fakes. Dat is dikke zever he..

En werkt die manier niet dan zoek je idd een andere, waarbij ik kies uit een pot van (ik zeg zo maar iets) 12 technieken terwijl jij in een pot van 8 zit te zoeken puur omdat jezelf wilt bekronen tot moraalridder die resoluut tegen kata's is ookal heeft hij daar geen enkele goede reden voor. Nog maar een keer herhalen dat ik het fijner vind te spelen met meer verschillende aanvals technieken zo lang deze technieken niet onmogelijk zijn om te verdedigen. En we hebben net aangetoond dat kata fakes te verdedigen zijn, dus is het gewoon een legitieme speelwijze.

Om nu echt af te sluiten: Werk je skills op gebied van kata fakes bij en stop met huilen

 

[dragon slasher]

Tuurlijk zijn er verschillen tussen kwaliteiten van evenwaardige spelers, maar die zijn nooit zo groot dat de ene speler de andere kan verslaan met een perfect verdedigbare aanvalsmethode met kata's. Daar is toch net wat meer voor nodig of ze zijn inderdaad niet evenwaardig aan elkaar. Of jij bent gewoon de oppermeester van heel tw en hebt een speciale techniek die jij zowel aanvallend als verdedigend met voorsprong beter kan uitvoeren dan gelijk wie die dit spel ook maar speelt. Dan kun je dus gelijk wie de baas die ze maar tegen je neerzetten. Ongeacht of ze nu beter of evenwaardig aan je zijn...


En stop nu toch eens met op de man te spelen. Je persoonlijke aanvallen zijn slecht gefundeerd (enkel op basis van forumposten, serieus?) en zijn trouwens nog eens verkeerd ook. Als je echt denkt dat je zo je gelijk zal halen in een discussie in plaats van met goede argumenten, dan moet ik je teleurstellen. Dan heb ik ook geen zin meer om hiermee verder te gaan.

 

[Deleted User - 24028]

Omdat je oppermeester bent in 1 onderdeel van TW is het onmogelijk om iemand te vinden die evenwaardig aan je is ? Weer iets dat alleen geld voor kata's zeker ? Heb nog nooit iemand horen zeggen dat dit spelletje oneerlijk is omdat er 1 persoon oppermeester is in het snipen hoor !

Mijn goede argumenten zijn reed gegeven maar worden door jou ofwel genegeerd ofwel reageer je er op door mijn woorden te verdraaien Ik doelde er nooit op persoonlijk te spelen hoor, maar ik neem me voor dat er toch een reden moet zijn waarom je fanatiek tegen kata's bent. En als er geen logische reden is (te zien aan je argumenten) dan denk ik maar verder he...

 

[dragon slasher]

Dat is net het punt dat ik maak. De verschillen tussen de beste en 2de beste speler in gelijk welke discipline hier op tw liggen vrij dicht bij elkaar en zal nooit het verschil zijn tussen winst en verlies tussen beide spelers. Hetzelfde met gelijkwaardige spelers. Die zijn globaal gezien ongeveer even goed als ze tegen elkaar uitkomen en zoniet zijn ze simpelweg niet meer evenwaardig aan elkaar.
Jij bent net degene die doet uitschijnen dat jij blijkbaar een of andere discipline zo goed onder de knie hebt (terwijl je toch beweert dat het verdedigbaar is, maar blijkbaar alleen door jezelf) dat je er elke verdediger mee kunt verslaan.
De andere verklaring kan nog zijn dat jij gewoon de beste speler van heel tw bent en dat je je winsten door je totaliteit van skills behaalt en je kata techniek slechts een aanvullende factor is.

Want nogmaals, tegen een evenwaardige speler zal je niet enkel op basis van een verdedigbare tactiek winnen.

 

[Deleted User - 24028]

Ik heb gezegd dat ik er goed mee overweg kan en jij niet (gabaseerd op je reacties en argumentatie). Ik heb nergens gezegd dat ik de enige ben die dat kan. Dat heb jij er van gemaakt...

Want nogmaals. Het punt is net dat het een EXTRA legitieme tacktiek is. Dus win je alleen daardat je daar tegen kan verdedigen ? Tuurlijk niet, want als dat wel zo zou zijn zou "kunnen verdedigen tegen katas" een overpowerde gave zijn. Je bevestigd hiermee dus gewoon mijn punt, namelijk dat het geen overpowerde eigenschap is en dus gewoon toegestaan zou moeten zijn.

Maargoed sluiten we dit weer af of heb je nog deftige en concrete argumenten ?

 

[dragon slasher]

Ik zei dat je geen significante winsten zult behalen tegen een evenwaardige tegenstander waarop jij antwoordt met "Wat een zever...". Dan kan ik daaruit enkel concluderen dat je ofwel denkt dat je die techniek zo goed beheerst, of dat je het helemaal niet over mijn post had en dan heb ik maar het raden naar wat je nu precies zever vond.
Het gaat er mij vooral om dat je langs de ene kant zegt dat het perfect verdedigbaar is, maar dat je dan toch langs de andere kant weer schijnt te beweren dat je met je kata's een evenwaardige verdediger de baas kan. Wat dus wat mij betreft een contradictie is. Want tegenover elke verdedigbare aanval past uiteraard ook een verdediger die het de baas kan. (tenzij je zelf de enige bent en de rest ver onder je niveau ligt waardoor er dus simpelweg geen evenwaardige spelers zijn in de eerste plaats).

Ik zal er dus gewoon van uit gaan dat je katagebruik verdedigbaar is. Hierdoor wordt wat ik eerder al geschreven had terug van toepassing:

[...]

Het is ofwel het een of het ander. Ofwel stuur je kata-aanvallen die verdedigbaar zijn, of je stuurt er die niet verdedigbaar zijn. In de eerste behaal je nauwelijks tot geen winsten tegen een evenwaardige tegenstander, bij de andere overklas je hem zonder dat die er iets aan kan doen.
En behaal je geen winsten met kata's, dan moet je andere manieren zoeken die niet op kata's berusten. En laten dat nu net die oplossingen zijn die ik zou voorstellen in een strijd zonder kata's in de eerste plaats.

Kata's zullen je dus niet doen winnen als je ze verdedigbaar en dus suboptimaal gebruikt tegen een waardige tegenstander. Dan MOET er dus een alternatieve manier bestaan (tenzij je kan bewijzen dat die er niet zijn en de enige overblijvende mogelijkheid een onverdedigbare kata-aanval is).

Waarmee ik nu weer terug zal verwijzen naar mijn allereerste post:

[...]

Mijn probleem met katapulten is namelijk dat je je er onmogelijk tegen kunt verdedigen, tenzij je tegenstander een rasechte idioot is of geen enkele moeite doet.

[...]

Waarbij het suboptimaal gebruik in de "geen moeite" (ik geef toe, dat was wat sterk uitgedrukt) categorie past aangezien je dus niet de moeite doet om eruit te halen wat eruit te halen valt. Je kiest dus zelf om ze niet ten volle te gebruiken.

Wat me brengt tot een volgende post dat verder bouwt op dit idee:

[...]

Nog een opmerking over je sloopfakes. Als jij inderdaad enkel bij een bepaald niveau van katagebruik blijft en daar niet meer boven gaat, ook niet als de tegenstander dat niveau effectief kan counteren, dan ben je een uitzondering op de regel. (Al vraag ik me dan nog altijd af hoe jij dan successen boekt?) In het grootste gedeelte van de gevallen is de enige respons na een mislukte kata-aanval om gewoon een nog zwaardere aanval met kata's. Dit totdat de tegenstander het niet meer aan kan. Of ze blijven op hun niveau steken omdat ze gewoon niet weten hoe ze kata's efficiënter kunnen gebruiken...

[...]

Waarin ik dus zeg dat jij, indien je niet over de drempel gaat zoals je beweert (aangezien ik dat niet kan testen/waarnemen bij jou en je dat dus voor jezelf moet evalueren), eerder uitzondering dan regel bent.
En net daarom, omdat jouw geval de uitzondering is op de regel, blijf ik erbij dat kata's in het algemeen dus ook beter gemeden moeten worden tenzij er expliciet afspraken rond gemaakt zijn en beide vechtende partijen akkoord gaan. Want je kan onmogelijk uitzonderingen toelaten en tegelijkertijd verwachten dat de rest zich netjes onthoudt aan kata's. Waarom zou speler A immers extra middelen mogen gebruiken, terwijl spelers B, C, D, E, F, G en H dit niet mogen? En sta je ze wel algemeen toe, dan krijg je gewoon weer de vele situaties waarin kata's op een onverdedigbare wijze worden verstuurd. En je kan al zeker geen arbitraire grenzen gaan opstellen van wat nu verdedigbaar en niet verdedigbaar is. Die grijze zone is veel te groot en zal dus ook nooit goed werken, met gezaag, geklaag en uiteindelijk weer aanvallen in de pikzwarte zone die erop zullen volgen.

 

[Deleted User - 24028]

Mooie lange post, helaas nog steeds geen valid arguments ! En met mijn woorden te verdraaien ga je echt je gelijk niet krijgen hoor (Rofl)

 

[Pimsie.]

Tl;dr kata's zijn gay

 

[dragon slasher]

Mooie lange post, helaas nog steeds geen valid arguments ! En met mijn woorden te verdraaien ga je echt je gelijk niet krijgen hoor (Rofl)

Waar verdraai ik je woorden? Toon het me en ik pas het aan/trek mijn reactie terug op hetgene ik verkeerd heb. Maar wel mooi dat je lekker zegt "je verdraait mijn woorden" en dan wegloopt zonder te zeggen waar. Kun je toch op z'n minst zeggen zodat ik mezelf kan corrigeren.

En het lijkt me alsof er toch minstens in volgend stukje enkele nieuwe geldige argumenten instaan, die ik nog niet eerder had gebruikt. Die had ik zelf al in mijn eerste post moeten zetten, maar ik had nooit gedacht dat het hier op zo'n discussie uit zou draaien.
Er valt toch zeker kritiek op te geven als je het er mee oneens bent. Lijkt volgens mij een prima stukje tekst over waarom het beter is kata's in het algemeen te verbieden en waarom ook jouw situatie beter toch niet toegestaan wordt.

[...]

En net daarom, omdat jouw geval de uitzondering is op de regel, blijf ik erbij dat kata's in het algemeen dus ook beter gemeden moeten worden tenzij er expliciet afspraken rond gemaakt zijn en beide vechtende partijen akkoord gaan. Want je kan onmogelijk uitzonderingen toelaten en tegelijkertijd verwachten dat de rest zich netjes onthoudt aan kata's. Waarom zou speler A immers extra middelen mogen gebruiken, terwijl spelers B, C, D, E, F, G en H dit niet mogen? En sta je ze wel algemeen toe, dan krijg je gewoon weer de vele situaties waarin kata's op een onverdedigbare wijze worden verstuurd. En je kan al zeker geen arbitraire grenzen gaan opstellen van wat nu verdedigbaar en niet verdedigbaar is. Die grijze zone is veel te groot en zal dus ook nooit goed werken, met gezaag, geklaag en uiteindelijk weer aanvallen in de pikzwarte zone die erop zullen volgen.

 

[Deleted User - 24028]

Jij kan jezelf beter over corrigeren want je slaat de bal steeds weer mis (rofl)

"maar dat je dan toch langs de andere kant weer schijnt te beweren dat je met je kata's een evenwaardige verdediger de baas kan."

 

[dragon slasher]

Jij kan jezelf beter over corrigeren want je slaat de bal steeds weer mis (rofl)

"maar dat je dan toch langs de andere kant weer schijnt te beweren dat je met je kata's een evenwaardige verdediger de baas kan."

Goed, dan excuseer ik me en erken ik dat je dat dus niet denkt. Dan noteer ik dat je een verdedigbare tactiek gebruikt en dan is die lange post perfect van toepassing op jouw geval minus de eerste alinea.

 

[Deleted User - 24028]

Ik heb elke alinea van die post eerder al (gezien het om quotes gaat) de grond in geboord met tegen argumenten. Wat zou het dan nu ineens anders liggen (rofl)

Maar het is eigenlijk eenvoudig he: Jij zegt dat kata gebruik nooit "eerlijk" kan zijn, ik geef een situatie waarin dat prima kan en zeg dat je daardoor meer aanvallende technieken krijgt. Deze zaken zijn door mij gestaafd en heb jij voor alsnog niet weerlegt.

Dus accepteer en geef nu toch gewoon dat je niet kan zeggen dat kata's per definitie niet eerlijk zijn. Dan heeft iedereen toch gewoon ergens gelijk in deze al veel te lang durende discussie...

 

[dragon slasher]

Ik zie niet waar ik een logische fout maak.

Maar goed, dan laten we dat allemaal vallen en springen we regelrecht naar het einde van mijn post en dan krijgen we:

* Je gebruikt kata's verdedigbaar
* Je bent daarmee de uitzondering en niet de regel
* En dan is mijn redenering als volgt:

[...]
En net daarom, omdat jouw geval de uitzondering is op de regel, blijf ik erbij dat kata's in het algemeen dus ook beter gemeden moeten worden tenzij er expliciet afspraken rond gemaakt zijn en beide vechtende partijen akkoord gaan. Want je kan onmogelijk uitzonderingen toelaten en tegelijkertijd verwachten dat de rest zich netjes onthoudt aan kata's. Waarom zou speler A immers extra middelen mogen gebruiken, terwijl spelers B, C, D, E, F, G en H dit niet mogen? En sta je ze wel algemeen toe, dan krijg je gewoon weer de vele situaties waarin kata's op een onverdedigbare wijze worden verstuurd. En je kan al zeker geen arbitraire grenzen gaan opstellen van wat nu verdedigbaar en niet verdedigbaar is. Die grijze zone is veel te groot en zal dus ook nooit goed werken, met gezaag, geklaag en uiteindelijk weer aanvallen in de pikzwarte zone die erop zullen volgen.

Hier heb je nog niet op gereageerd dus wat is dan je mening hierover?


___________________________________________________________

[...]

Maar het is eigenlijk eenvoudig he: Jij zegt dat kata gebruik nooit "eerlijk" kan zijn, ik geef een situatie waarin dat prima kan en zeg dat je daardoor meer aanvallende technieken krijgt. Deze zaken zijn door mij gestaafd en heb jij voor alsnog niet weerlegt.

Dus accepteer en geef nu toch gewoon dat je niet kan zeggen dat kata's per definitie niet eerlijk zijn. Dan heeft iedereen toch gewoon ergens gelijk in deze al veel te lang durende discussie...

Wow wow wow wow... Je zegt dat IK woorden verdraai?
Ik heb nooit gezegd dat kata's nooit eerlijk kunnen zijn, daarom spreek ik al de hele tijd van verdedigbare kata-aanvallen in de eerste plaats, dus de eerlijke vorm van kata's. Dan zeg ik dat die de uitzonderingen zijn en de rest kan je hierboven lezen.

 

[Deleted User - 24028]

Ik zie niet waar ik een logische fout maak.

Maar goed, dan laten we dat allemaal vallen en springen we regelrecht naar het einde van mijn post en dan krijgen we:

* Je gebruikt kata's verdedigbaar
* Je bent daarmee de uitzondering en niet de regel
* En dan is mijn redenering als volgt:


Hier heb je nog niet op gereageerd dus wat is dan je mening hierover?

Daarop is het antwoord al lang gegeven. Jij trekt de volledig foute conclusie dat ik een of andere uitzondering op de regel zou zijn, als in dat ik de enige persoon ben die zich kan beperken tot het enkel gebruiken van kata fakes en al de rest zou dat niet kunnen. Dat is dikke bullshit he... Meer zelfs (en ook dit is al gezegd) er is geen enkel verschil tussen de grens daar leggen op de grens leggen op "geen kata's gebruiken" of de grens leggen op "enkel op bepaalde dorpen". In alle gevallen KAN je verder gaan als je zou willen, en dit werkt (op af en toe wat accidentjes na) prima op de werelden waar ik kom te spelen (afspraken omtrend gebouwen meestal).

Als je die logica van je door zou trekken zouden we allemaal volle bak kata's moeten gebruiken, want dan ben je zeker dat niemand het nog een niveau hoger (of lager, hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt) kan tillen.

Wow wow wow wow... Je zegt dat IK woorden verdraai?
Ik heb nooit gezegd dat kata's nooit eerlijk kunnen zijn, daarom spreek ik al de hele tijd van verdedigbare kata-aanvallen in de eerste plaats, dus de eerlijke vorm van kata's. Dan zeg ik dat die de uitzonderingen zijn en de rest kan je hierboven lezen.

Dus in jou begin post stond dat je tegen kata's was enkel wanneer ze niet verdedig baar waren ? Nee hoor, er stond dat je tegen kata's was punt uit gedaan.

Als puntje bij paaltje komt kan je dus prima stellen dat het mogelijk is om kata's te hanteren enkel in pure kata fakes en het spel daarmee niet te verkloten. Jij hebt geen redenen (is wel duidelijk nu) waarom dit toch niet het geval zou zijn. Waarom dan toch kata's gebruiken ? Het levert meer aanvallende mogelijkheden op waar tussen je kan afwisselen en bied vooral een hoop meer mogelijkheden tegenover gestackte fronten.

Om dit dus maar voor eens en voor altijd af te sluiten: Indien er enkel gebruik wordt gemaakt van pure kata fakes en mensen zich daar aan houden kunnen kata's een leuke toevoeging aan dit spel zijn. Akkoord of niet ?

 

[.Howlin]

Alleen met kata's (in beperkte maten) heb je meer opties en interessante oorlogen, zeker wanneer het spel begint vast te lopen en je 2 sterke spelers / stammen over elkaar zet.

Noem één high profile oorlog die interessant is gemaakt door kata's.. Ik weet er geen één, slechts leeggelopen werelden door overmatig gebruik van kata's waar velen geen zin in hadden. Om maar als klassiek voorbeeld wereld 10 te geven, dat voor Sangu op delete ging één van de meest interessante werelden op .nl was en na Sangu op delete ging de meeste saaie wereld is geworden van .nl. Uiterst interessant ja.

En werkt die manier niet dan zoek je idd een andere, waarbij ik kies uit een pot van (ik zeg zo maar iets) 12 technieken terwijl jij in een pot van 8 zit te zoeken puur omdat jezelf wilt bekronen tot moraalridder die resoluut tegen kata's is ookal heeft hij daar geen enkele goede reden voor. Nog maar een keer herhalen dat ik het fijner vind te spelen met meer verschillende aanvals technieken zo lang deze technieken niet onmogelijk zijn om te verdedigen. En we hebben net aangetoond dat kata fakes te verdedigen zijn, dus is het gewoon een legitieme speelwijze.

Ik moet ze gemist hebben dan op wereld 47, enige dat ik je heb zien doen is je sloopapp/att's spammen gebruiken in de hoop dat de tegenstander het beu werd.

Om nu echt af te sluiten: Werk je skills op gebied van kata fakes bij en stop met huilen

Och, alsof het allemaal zo lastig is om overal een beetje def voor te schuiven is. Het enige dat er lastig aan is, is dat het zo ontiegelijk veel extra tijd kost om te doen en uiterst saai is. Skills op gebied van kata's staat gelijk aan de skills om een muur op te bouwen. Elke jan-alle-man kan het, vereist totaal geen inzicht in iets om ff een sloopapp scriptje te installeren en wat coords te plakken. Ik snap uiteraard maar al te graag dat het jou favoriete techniek is, vereist geen nadenken en is uiterst effectief. Je vijand vervelen tot die stopt. Nogal logisch dat de meeste tw'ers, waaronder bijna alle beste tw'ers die NL heeft gekend, zich tegenover deze techniek verzetten. Het voegt niks toe aan het strategisch spel, maakt het alleen maar tijdrovender en saaier.