#GeenPeil

DeletedUser

Guest
Juist omdat Rusland (net als de EU in iets mindere mate overigens) machtspolitiek bedrijft zal het inbreuk maken op wat de Russen hun invloedssfeer vinden op verzet stuiten. De Krim is geen soeverein land, Oekraïne wel.

Toch is de Krim niet ingenomen met als reden de soevereiniteit aan te tasten, maar omdat de Krim historisch gezien Russisch is. Dit geldt ook voor wat wij Oost-Oekraïne noemen. Als we dat meer beseffen, snappen we ook al die heisa aldaar.
 
Reactiescore
770
Toch is de Krim niet ingenomen met als reden de soevereiniteit aan te tasten, maar omdat de Krim historisch gezien Russisch is. Dit geldt ook voor wat wij Oost-Oekraïne noemen. Als we dat meer beseffen, snappen we ook al die heisa aldaar.

Wat Tim inderdaad zegt; kan dit niet meer dan normaal benadrukken.
 

DeletedUser67517

Guest
Omdat je niet weet wat voor rol Oekraïne voor Europa inneemt ben je tegen. Bijna alle punten getuigen van onkennis op dit onderwerp en dat is naar mijn mening het probleem. Aangezien jij doet alsof je erover hebt nagedacht ben je in ieder geval beter dan de rest van de Geenstijl fanboys.

Ik zou absoluut niet weten welke rol Oekraine kan innemen in Europa, waar Europa zelf ook mee op vooruit gaat.
Het is een machtsspelletje met Rusland, die verkeerd af kan lopen.
 

DeletedUser

Guest
Toch is de Krim niet ingenomen met als reden de soevereiniteit aan te tasten, maar omdat de Krim historisch gezien Russisch is. Dit geldt ook voor wat wij Oost-Oekraïne noemen. Als we dat meer beseffen, snappen we ook al die heisa aldaar.

Ik denk niet dat een annexatie ooit ten doel had om soevereiniteit te schenden. Zelfs Oost-Oekraïne is overigens in vrij kleine mate etnisch Russisch (in tegenstelling tot de Krim), de Russische taal echter is daar wijdverspreid.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Guest
Stemmen

Oproep aan de alle NL die VOOR stemmen:

GA STEMMEN!

KIESDREMPEL WORDT GEHAALD
 

DeletedUser76055

Guest
Ik kom uit België dus ik had nog nooit gehoord van dit initiatief, eerlijk gezegd... Het is lachwekkend!!! Laten we even de instellingen van Europa overlopen en hen toetsen aan hun democratisch gehalte. Als eerste het Europees parlement, het enige verkozen internationale instelling! Elk land is (min of meer) evenredig verkozen waarbij de voorzitter uit de meerderheid komt. Perfect democratisch zoals de meeste nationale staten. De Europese raad en de raad van ministers zijn intergouvernementeel dus zij bestaan uit leden van onze regering. Oh boy... We hebben onze Eurocommissarissen niet zelf verkozen... Geen nood ook hier is er een democratisch sausje! Zij worden voorgedragen door de meerderheidspartij uit elk land. Wat eigenlijk niet zou mogen uitmaken omdat zweren Europese belangen na te streven en geen nationale. In feite is er maar 1 ondemocratische instelling in de big five en dat is het hof van justitie. Maar deze worden eigenlijk in geen enkel land democratisch verkozen. Europa is dus eigenlijk een normaal democratische instelling...

Wat betreft Oekraïne denk ik dat we problemen zoeken waar er eigenlijk geen zijn. Voor zij die het nog niet wisten... De koude oorlog stopte met de val van de Berlijnse muur. We zijn niet langer zo dat de geopolitiek zich afspeelde op de breuklijn tussen het kapitalisme en het communisme die elk moment kan barsten tot een oorlog. Ja het rommelt in Oekraïne, maar dat staat los van het associatie verdrag. We hebben een soort gelijk akkoord met landen waar de Arabische lente enorm heeft geleefd. Zoals Egypte, Israël, Jordanië, Libanon, Marokko, Tunesië en Zuid-Afrika. Gaan zij nu ook toetreden tot de EU??? :eek: Tuurlijk niet! Er is geen rechtstreeks verband tussen een associatie akkoord en een toetreding in de EU. Het is wel zo dat het akkoord dat met Oekraïne is gesloten delen van de wetgeving harmoniseert en interne markt op elkaar afstem. Hier moet men ook aan voldoen als je wilt toetreden, in dit opzicht ben je dan inderdaad dichter bij een toetreding omdat je aan meer eisen voldoet. Tevens moet men oppassen met de vergelijking te maken met landen als Albanië, Kroatië en Servië. Deze landen hadden letterlijk in hun akkoord staan dat het associatie verdrag zorgde voor een snellere toetreding. Bij Oekraïne is dit bewust niet gebeurd!
 

DeletedUser72524

Guest
Er is geen rechtstreeks verband tussen een associatie akkoord en een toetreding in de EU.
Uit associatieverdrag:

1 Doelstellingen

Er wordt een associatie tot stand gebracht tussen de Unie en haar lidstaten, enerzijds, en Oekraïne, anderzijds.

2. Deze associatie heeft ten doel:

-Geleidelijke toenadering tussen de partijen te bewerkstelligen op basis van gemeenschappelijke waarden en nauwe en geprivilegieerde banden, en de associatie van Oekraïne met het EU-beleid en de deelname aan programma’s en agentschappen te vergroten;

- Een passend kader voor een versterkte politieke dialoog tot stand te brengen over alle zaken van wederzijds belang;

- Vrede en stabiliteit te bevorderen, bewaren en versterken, zowel op regionaal als op internationaal niveau, in overeenstemming met de beginselen van het Handvest van de Verenigde Naties en van de Slotakte van Helsinki van 1975 van de Conferentie over veiligheid en samenwerking in Europa en met de doelstellingen van het Handvest van Parijs voor een Nieuw Europa van 1990;

- De voorwaarden te scheppen voor versterkte economische en handelsrelaties in het licht van de geleidelijke integratie van Oekraïne in de interne markt van de EU, onder meer door het opzetten van een diepe en brede vrijhandelsruimte als bepaald in titel IV (Handel en daarmee verband houdende aangelegenheden) van deze Overeenkomst, en de inspanningen van Oekraïne te ondersteunen om de overgang naar een goed functionerende markteconomie te voltooien, onder meer door de wetgeving geleidelijk af te stemmen op de EU-wetgeving;

- De samenwerking te versterken op het gebied van justitie, vrijheid en veiligheid, om zo de rechtsstaat en het respect voor de mensenrechten en de fundamentele vrijheden te versterken;

- De voorwaarden te scheppen voor steeds nauwere samenwerking op andere gebieden van wederzijds belang.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser76055

Guest
Uit associatieverdrag:

ik zoek het rechtstreekse verband? Want ik zie er geen... Er is een samenwerking en bepaalde sectoren worden geharmoniseerd. Maar dat betekend geen toetreding!

Ps. Ik zie ook dat het referendum voorbij is, met een pijnlijke uitslag. Al vond ik het evengoed relevant om alsnog mijn mening te geven en wie weet enkele geesten te kunnen verlichten.
 

DeletedUser72524

Guest
Als je naan de woorden: nauwere samenwerking, voorwaardenscheppen voor geleidelijke toenadering en afstemming van Oekraïne en de Europese wetgeving, niet kan zien dat het verdrag gewoon schreeuwt "Hoi dit verdrag is het fundament voor een toetreding van Oekraïne tot de EU. Dan ben je enorm blind.
 

DeletedUser

Guest
Ik wil niet per se zeggen dat het leidt tot toetreding. Ik vind wel dat het associatievedrag enkel over de handel moet gaan, dat is mijn gedachte tenminste. Ik zie niet in waarom je op alle andere vlakken zou moeten gaan samenwerken met Oekraïne.
 

DeletedUser76055

Guest
Ik wil niet per se zeggen dat het leidt tot toetreding. Ik vind wel dat het associatievedrag enkel over de handel moet gaan, dat is mijn gedachte tenminste. Ik zie niet in waarom je op alle andere vlakken zou moeten gaan samenwerken met Oekraïne.

Voor handel is het zeker ideaal. Maar ook ook voor wetenschap zou een associatie verdrag niet slecht zijn.
 

DeletedUser

Guest
Ik kom uit België dus ik had nog nooit gehoord van dit initiatief, eerlijk gezegd... Het is lachwekkend!!! Laten we even de instellingen van Europa overlopen en hen toetsen aan hun democratisch gehalte. Als eerste het Europees parlement, het enige verkozen internationale instelling! Elk land is (min of meer) evenredig verkozen waarbij de voorzitter uit de meerderheid komt. Perfect democratisch zoals de meeste nationale staten. De Europese raad en de raad van ministers zijn intergouvernementeel dus zij bestaan uit leden van onze regering. Oh boy... We hebben onze Eurocommissarissen niet zelf verkozen... Geen nood ook hier is er een democratisch sausje! Zij worden voorgedragen door de meerderheidspartij uit elk land. Wat eigenlijk niet zou mogen uitmaken omdat zweren Europese belangen na te streven en geen nationale. In feite is er maar 1 ondemocratische instelling in de big five en dat is het hof van justitie. Maar deze worden eigenlijk in geen enkel land democratisch verkozen. Europa is dus eigenlijk een normaal democratische instelling...

Het referendum ging over het oordeel van het Nederlandse parlement. Om het verdrag te ratificeren moet het verdrag in het parlement van iedere lidstaat worden goedgekeurd. Dat heeft niets te maken met het Europees Parlement, de Europese Commissie of de Europese Raad. Maar nu je er toch over begint, heb ik wel een paar kanttekeningen bij je rooskleurige verhaal.

Het Europees Parlement heeft geen recht van initiatief waardoor het orgaan geen wetsvoorstellen mag indienen. Hoewel de bevoegdheden alsnog vrij fors zijn, laat dit losstaande feit al ruimschoots zien dat we te maken hebben met een structureel democratisch tekort. Kennelijk heb jij er ook geen probleem mee dat de Europese Commissie, het belangrijkste orgaan van de Unie dat de wetsvoorstellen wel indient, niet direct wordt verkozen. Ik vind het schrijnend. Wat echter nog het meest droevige is aan de democratie van de Europese Unie is de civiele participatie. Of beter gezegd het gebrek daaraan. Minder dan de helft van alle stemgerechtigde Europeanen vond het de moeite waard om te stemmen bij de laatste parlementsverkiezingen. En dan zijn er nog een aantal landen met een stemplicht, waaronder België meen ik, waardoor het gemiddelde in ieder geval boven de 40% uitkomt. In Nederland was het 37% in tegenstelling tot bijna 75% bij de nationale parlementsverkiezingen, ruim het dubbele dus. Een vrij goede graadmeter om burgerlijke betrokkenheid te meten lijkt mij. We kunnen er lang en breed over lullen, maar als zowel de democratische structuur fors tekort schiet en het gros van de burgers er niets van begrijpt en ook niet bereid is om er iets van te willen begrijpen, kunnen we toch wel constateren dat het droevig is gesteld met de 'Europese democratie' en dat nog véél te vroeg is om allerlei langdurig opgebouwde nationale constructies af te breken om onze kosmopolitische idealen te kunnen realiseren (die ik overigens zeker deel).

Wat betreft Oekraïne denk ik dat we problemen zoeken waar er eigenlijk geen zijn. Voor zij die het nog niet wisten... De koude oorlog stopte met de val van de Berlijnse muur. We zijn niet langer zo dat de geopolitiek zich afspeelde op de breuklijn tussen het kapitalisme en het communisme die elk moment kan barsten tot een oorlog. Ja het rommelt in Oekraïne, maar dat staat los van het associatie verdrag. We hebben een soort gelijk akkoord met landen waar de Arabische lente enorm heeft geleefd. Zoals Egypte, Israël, Jordanië, Libanon, Marokko, Tunesië en Zuid-Afrika. Gaan zij nu ook toetreden tot de EU??? :eek: Tuurlijk niet! Er is geen rechtstreeks verband tussen een associatie akkoord en een toetreding in de EU. Het is wel zo dat het akkoord dat met Oekraïne is gesloten delen van de wetgeving harmoniseert en interne markt op elkaar afstem. Hier moet men ook aan voldoen als je wilt toetreden, in dit opzicht ben je dan inderdaad dichter bij een toetreding omdat je aan meer eisen voldoet. Tevens moet men oppassen met de vergelijking te maken met landen als Albanië, Kroatië en Servië. Deze landen hadden letterlijk in hun akkoord staan dat het associatie verdrag zorgde voor een snellere toetreding. Bij Oekraïne is dit bewust niet gebeurd!

Dit verhaal laat ik voor wat het is. De suggestie dat met de val van de Berlijnse muur oude sentimenten en geopolitieke spanningen zijn verdwenen, getuigt wat mij betreft van een gebrekkig historisch en actueel besef, maar voel je vrij om dit verder toe te lichten. Daarnaast verschilt het associatieverdrag met Oekraïne wezenlijk van andere associatieverdragen. Qua inhoud én symbolische waarde. Toch twee vrij relevante factoren. Inderdaad het associatieverdrag staat los van het lidmaatschap, al kan een succesvolle implementatie van het associatieverdrag natuurlijk wel sneller leiden tot een lidmaatschap in de toekomst. Ik stemde overigens zelf voor het associatieverdrag maar dat terzijde.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser72524

Guest
Voor handel is het zeker ideaal. Maar ook ook voor wetenschap zou een associatie verdrag niet slecht zijn.

Export naar Oekraïne toe is voor Nederland minder dan 0,2%. Echt een gemis zal dit verdrag niet zijn en een bevordering ook niet. Qua wetenschappelijke kennis is Oekraïne ook alles behalve vooruitstrevend.

Zelfs kan je speculeren dat het voor Nl op economisch gebied veel nadeliger zal zijn voor Nederland. Vanwege vrijere immigratie en ook een vrijere handel en een goedkopere handel, waardoor onze markten worden vergroot.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser7072

Guest
Het verdrag was sowieso veel meer politiek dan economisch gemotiveerd, zoveel lijkt me wel duidelijk.
 
Reactiescore
976
Kennelijk heb jij er ook geen probleem mee dat de Europese Commissie, het belangrijkste orgaan van de Unie dat de wetsvoorstellen wel indient, niet direct wordt verkozen. Ik vind het schrijnend.

We kunnen er lang en breed over lullen, maar als zowel de democratische structuur fors tekort schiet en het gros van de burgers er niets van begrijpt en ook niet bereid is om er iets van te willen begrijpen, kunnen we toch wel constateren dat het droevig is gesteld met de 'Europese democratie' en dat nog véél te vroeg is om allerlei langdurig opgebouwde nationale constructies af te breken om onze kosmopolitische idealen te kunnen realiseren (die ik overigens zeker deel).

Met het spitzenkandidaten-systeem is het hoofd van de Commissie alleszins wel meer democratisch gelegitimeerd dan vroeger. In 2014 is dat nog niet echt duidelijk geweest bij de Europese bevolking, maar bij de volgende verkiezingen zullen deze spitzenkandidaten waarschijnlijk veel meer in de voorgrond treden en verkiezingen bepalen. Door dit systeem kan er zowaar een eurosceptici aan het hoofd van de Commissie komen, als dat de wens van de bevolking is.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser72524

Guest
Weet iemand trouwens wat er met het referendum wordt gedaan, want volgens mij wordt er veel in de doofpot gestopt.
 

Calamus Incendium

Forum Personality 20/21
Reactiescore
6.279
Weet iemand trouwens wat er met het referendum wordt gedaan, want volgens mij wordt er veel in de doofpot gestopt.

Er loopt een rechtzaak nu toch tegen Rutte, omdat het lijkt dat hij er niets mee doet?
 
Reactiescore
770
Rutje heeft de ballen er niet voor en buigt maar. Zie je zo aan hem.
 
Bovenaan