DeletedUser
Guest
(1): gepost door zombiedoder.
Hiertussen heel wat posts -> zie eerder gevoerde discussie.
(2): gepost door zombierdoder.
(3): Reactie van TBS.
(4):
Okee, ik zal het even helemaal voor je voorkauwen. De cijfertjes in de tekst hieronder verwijzen naar de cijfertjes bij de quotes.
De discussie begon toen Krepox (nogmaals) de stats tegen Equi plaatste. Over welke stam gaat het hiet dus? Equi inderdaad. Daarna reageer jij met (1). Over welk account gaat het nu dus? Inderdaad, jasperr.
In (2) bevestig je nogmaals dat het wel degelijk over jasperr, uit de stam Equi gaat.
In (3) gaat TBS verder in op Equi (nog steeds de stam waar jasperr in zit dus. De inhoud van de post slaat ook op jasperr, die had immers een goede VV moeten vragen.
In (4): reageer je op (3) -terwijl het in (3) nog steeds over Equi en Jasperr ging-. Iemand die begrijpend leest, verwacht dat het verder over het onderwerp gaat (Equi en jasperrr dus). Je mag het dan wel als 'in het algemeen' voorstellen, het doet niets af aan het feit dat de hele discussie rond jasperrr en Equi draaide. Dan hebben we nu dus twee mogelijkheden:
1): Jij kan niet begrijpend lezen, aangezien TBS het over Equi en Jasperrr had en jij -naar eigen zeggen- het daar niet meer over had. Waardoor het dus heel hypocriet zou zijn om tegen krepox te zeggen dat hij niet begrijpend kan lezen, aangezien hij on-discussion bleef.
2): Je zit hier gewoon uit je nek te kletsen dat het niet over Equi ging om toch je gelijk te halen.
In beide gevallen is het dikke faal en maak je jezelf nu wel erg belachelijk. En btw: die bedankjes boeien me echt niet hoor.
Hiertussen heel wat posts -> zie eerder gevoerde discussie.
(2): gepost door zombierdoder.
Krepox, ik probeer je duidelijk te maken dat die stats die je telkens laat zien, maar duiden op 1 persoon, jaspeeeer. Je kan dan zeggen dat gelijk heel EQUI faalt tegen jou, maar dat is (nog) niet zo...
En ja, ik houd mijn moraalheerstam goed in het oog, dus waar die laatste zin op slaat?!
(3): Reactie van TBS.
Nee, want als hij dorpen verliest is er geen goede stam
Had ie <- ie slaat op jasperr uit jouw post maar vv moeten vragen aan mensen die het spel wel kunnen, als dat niet kan in EQUI dan is het wel een faal.
(4):
Geen DEF? Kijk eens op de ranglijst van verslagen tegenstanders als verdedigers.
Maak jezelf zo niks wijs, was gewoon een dikke fail.
Onkunnen, onmacht, noem het hoe je het wilt noemen.
Okee, ik zal het even helemaal voor je voorkauwen. De cijfertjes in de tekst hieronder verwijzen naar de cijfertjes bij de quotes.
De discussie begon toen Krepox (nogmaals) de stats tegen Equi plaatste. Over welke stam gaat het hiet dus? Equi inderdaad. Daarna reageer jij met (1). Over welk account gaat het nu dus? Inderdaad, jasperr.
In (2) bevestig je nogmaals dat het wel degelijk over jasperr, uit de stam Equi gaat.
In (3) gaat TBS verder in op Equi (nog steeds de stam waar jasperr in zit dus. De inhoud van de post slaat ook op jasperr, die had immers een goede VV moeten vragen.
In (4): reageer je op (3) -terwijl het in (3) nog steeds over Equi en Jasperr ging-. Iemand die begrijpend leest, verwacht dat het verder over het onderwerp gaat (Equi en jasperrr dus). Je mag het dan wel als 'in het algemeen' voorstellen, het doet niets af aan het feit dat de hele discussie rond jasperrr en Equi draaide. Dan hebben we nu dus twee mogelijkheden:
1): Jij kan niet begrijpend lezen, aangezien TBS het over Equi en Jasperrr had en jij -naar eigen zeggen- het daar niet meer over had. Waardoor het dus heel hypocriet zou zijn om tegen krepox te zeggen dat hij niet begrijpend kan lezen, aangezien hij on-discussion bleef.
2): Je zit hier gewoon uit je nek te kletsen dat het niet over Equi ging om toch je gelijk te halen.
In beide gevallen is het dikke faal en maak je jezelf nu wel erg belachelijk. En btw: die bedankjes boeien me echt niet hoor.
