- Reactiescore
- 5
Oei een dreigement.
Nee daarmee bedoel ik dat we de elite het tuig van de troon gaan stoten. Eerst komt de actie en daarna het einde van de lente/zomer gaan we het systeem plat leggen.
Oei een dreigement.
Nee daarmee bedoel ik dat we de elite het tuig van de troon gaan stoten. Eerst komt de actie en daarna het einde van de lente/zomer gaan we het systeem plat leggen.
Misschien als de heersende klasse onze ondergrondse comedyclubs en spelshows afschaft zullen we weer een worden maar dit gaat toch niet gebeuren.
Dus geniet van de show waar je tot uitgenodigd bent.
Wie is 'we'?
Ik heb het al opgegeven om dit te doen, ik werd flink op de feiten gedrukt toen ik mensen probeerde duidelijk te maken dat wij onze vrijheden/privacy verliezen. De massa wil dit gewoon niet zien en is veels te druk met hun leven bezig om hier over na te denken.
En een vraag voor je als het systeem plat is wat dan?
70% van de hacks van Anonymous zijn uitgevoerd door overheden, voor de rest zijn het een stel pubers met af en toe een paar uitzonderingen. Er zit geen visie achter, oke ze willen het systeem platgooien en dan? Denk je echt dat mensen dan opeens aardig tegen elkaar zijn en dat hebzucht niet meer bestaat?
Occupy wallstreet was ook al snel afgelopen, mede door de autoriteiten.
Ik denk niet dat je het begrijp mensen willen de waarheid niet horen, 9/11 is idd niet gegaan zoals we te horen krijgen. Maar ondanks alle moeite van de 9/11 truth groep en veel andere onafhankelijke wetenschappers/technische geloven mensen nog steeds dat we worden aangevallen omdat vrouwen in werkplaatsen lopen etc..
Dit gaat dus niet lukken, om dit voor elkaar te krijgen moet eerst de hele bevolking worden bijgeleerd en dat zal niet gebeuren. Ten tweede willen de mensen niet denken aan een wereld zonder ondergrondse comedyclubs en spelshows. En ten derde zal hebzucht altijd een rol spelen. En uiteraard niet te vergeten dat de rijken/elite niet zomaar alles opgeven wat ik ook niet gek vindt.
Nee dat zijn gewoon wel gedocumenteerde feiten, een paar hacks zoals Sony zijn door anonymous gedaan. Maar misschien 0,001% van de lui uit Anonymous zou dit kunnen doen. Overheden daar in tegen hebben het geld/kennis om hacks uit te voeren tegen bondgenoten en vijanden. Meeste lui uit anonymous zijn gewoon tieners die zich vervelen, ergens bij willen horen of mensen die het gewoon cool vinden.
Ja waarom is het het zo vermoeiend om buiten je droom wereld te stappen. Waarom durf je niet op te staan. Waarom zie je het niet in. Waarom zie je niet in dat als we zo doorgaan over 5 jaar geen aarde meer hebben. Waarom neem je alle die propaganda meuk die geleerd heb op school zo serieus.Pff zo vermoeiend dit.
We leven niet in vrije maatschappij natuurlijk ben je wel vrij in handelen. Maar in stemmen ben je totaal niet vrij. Als je stemt hou je het huidig systeem in stand. Link of rechts het maakt niet uit het is maar een poppenkast. Politiek in huidig vorm is er om te laten denken dat je in een vrij land leef. Maar we hebben even bijna even veel te zeggen als in Noord korea helemaal niet veel dus.Wat er gebeurt is vrij gemakkelijk te verklaren als je kijkt naar hoe bepaalde instellingen georganiseerd zijn en waaruit zij handelen. De werkwijze van de politiek, bedrijven en de media bijvoorbeeld zijn alle drie op die manier te verklaren en daar zit geen illuminati achter die in geheime kamertjes alles bestuurt. Tuurlijk is er zoiets als een 'elite', het is jammer dat dat wordt tegenwoordig vrijwel direct geassocieerd wordt met illuminati-achtige theorieën, maar het ontkennen van een elite groep is onzinnig. Waar je echter de mist in gaat, is dat je beweert dat deze groep een bepaalde eenheid vormt die op een bepaalde manier een masterplan heeft om bepaalde doelen te behartigen. Het betichten van een simpele nieuwslezer of showhost dat hij 'bij de illuminati' hoort, iets wat zo'n Alex Jones bijvoorbeeld regelmatig doet. Dat slaat zo nergens op dat het moeilijk is om er nog een beetje normaal op te reageren. Wat je vergeet is dat wij in een ontzettend vrije maatschappij leven en dat is ook op het gebied van informatie het geval. Er is informatie in overvloed om een goed beeld te scheppen van hoe de wereld in elkaar steekt. Zelfs (soms behoorlijk onthullende) gedeclassificeerde informatie dat vrijkomt, maar ook veelal informatie dat simpelweg lekt, tegenwoordig vooral via WikiLeaks. Met zo'n berg aan informatie en zoveel journalisten en intellectuelen die duidelijk maken hoe zij het zien, snap ik echt niet dat je ervoor kiest om je te richten op duidelijk dubieuze informatie.