Nederlandse soldaten in Afghanistan

[DeletedUser659]

wat vinden jullie van de nederlandse missie in Afghanistan?

mijn mening is dat ze er maar een potje van maken en dat ze veel te weinig doen aan de Taliban daar

 

[DeletedUser]

ik ben het met freak124 eens.
Nederland in afghanistan is rommel opruimen van de VS.
Maar Warlo is er geweest dus die moet je het vragen
Het bombarderen van Iran is niet handig. Ze zijn niet zoals irak even binnenvallen. Iran heeft ook vliegtuigjes die naar Amerika kunnen vliegen en bommetjes laten vallen.

 

[DeletedUser]

Veel te weinig andere NAVO/ VN Leden voeren daar wat uit, we did our duty. Iemand mag ons wel eens komen afwisselen, IMO.

 

[DeletedUser]

Het is precies wat Kdeb zegt, 'de rommel van de VS opruimen'. De VS maakt er een potje van en wij moeten het opruimen. Hetzelfde geldt voor Irak, want ze vielen binnen omdat Irak 'massavernietigingswapens' ZOU hebben. Na onderzoek is gebleken dat ze die niet hadden, en wat dacht Bush?! Ze hebben ze wel en ik val hen aan, lekker puh! Hetzelfde gold voor Vietnam. Hoeveel onschuldige burgers zijn daar wel niet gestorven doordat die Amerikanen n zonodig weer een oorlog van willen maken? De zogenaamde Domino-theorie, klopt(e) niet. Want is de rest van Azië communistisch geworden? Is Australië/Oceanië communistisch geworden?! Nee!! Zelfs Rusland is nu milder geworden, en ze neigen (nijgen??) zlefs een beetje naar het kapitalisme toe!!

greetZz

 

[DeletedUser412]

De VS zijn erg 'onafhankelijk' (Lees: 'Zelfzuchtig'), neem nu eens een paar voorbeelden: Er komt een verdrag om de CO2 uitstoot te verminderen, de Amerikaanse reactie luidt als volgt: 'Een regeling om de CO2 uitstoot te verminderen, nee, daar kunnen wij niet aan mee doen, dat zou veel te veel extra kosten beteken, misschien over 10 jaartjes!'

En vervolgens gaan ze milljarden uitgeven aan twee (Naar mijn idee zinloze) oorlogen in Irak en Afghanistan, met enkele vage motieven om daar aan te beginnen. In plaats van dat het beter is geworden in Irak, is de toestand daar de afgelopen jaren alleen erger geworden, en dagelijks sterven daar tientallen soldaten. Dit is echt zo'n typische, 'Kijk ons nu' actie van de VS, ze moeten weer eventjes laten zien dat ze het machtigste land van de aarde zijn.

En wat het ergste is: Vervolgens verwachten ze van óns dat wij ze daar eventjes gaan helpen met het 'opbouwen' van die landen....

 

[DeletedUser]

zoals uit deze post zal blijken ben ik nogal anit-amerikaans
ff wat feitjes over oorlogen van de vs

wo1:eerst vecht zo goed als heel europa in de loopgraven, dan denkt amerika na ongeveer 4 jaar: hmmm, misschien moeten we eens gaan helpen, hun sturen er een hoop troepen op af en ze winnen, hulde aan amerika(lees, amerika pronkt weer dat ze na 4 jaar vechten uiteindelijk de doorslag konden geven terwijl heel europa in de loopgraven dood zat te gaan, en amerika maar eens toen ze zeker waren dat ze gingen winnen maar eens mee kwam doen)

wo2:amerika doet constant niks, behalve wat handelen, europa wordt aan puin geschoten, na 4 jaar wachten, komt amerika weer aangehuppeld met: wij gaan maar weer eens helpen, en ze gaan weer pronken dat ze toch zo goed zijn omdat ze hebben gezorgd dat de oorlog is gewonnen, terwijl weer heel europa in puin was geschoten en er daar de echte troepen zaten die vochten al wisten ze dat ze gingen verliezen

vietnam: is al commentaar op gegeven

afghanistan: een heel erg opmerkelijk feit wat iemand die kandidaat was voor president heeft onderzocht, terreur wordt over het algemeen als vergeldingsactie gedaan, er wordt elk jaar 2 miljard dollar uitgegeven aan de bestrijding van terreur, als er wordt gestopt met het bestrijden van terreur, heeft osama en al die andere mensen geen rede meer om terreur te gebruiken als vergeldingsactie omdat er niks is om te vergelden, zo zou er dus 2 miljard euro vrijkomen, wat dus bijvoorbeeld voor die co2 uitstoot gebruikt zou kunnen worden, en ook om geneesmiddelen te vinden tegen allerlei ziektes, en dan zouden ze misschien zelfs nog wat over houden.

irak:een hele domme fout, gwoon aanvallen zonder zeker te weten, het sloeg gewoon nergens op, ze wilden waarschijnlijk gwoon zorgen dat de economie beter ging draaien, want dat gebeurt tijdens een oorlog(tenzij er bommenwerpers je kant op komen bijvoorbeeld maar dat kan irak niet) dus deze oorlog was ook al compleet nutteloos

mogelijke toekomstige oorlogen gaan ook over kernwapens en is in principe hetzelfde idee als irak
mogelijke landen: zuid korea en iran, al begint !polen! ene probleem te worden met dat rakketschild, dus ook daar zou het kunnen gebeuren, maar dat denk ik niet

wat denken de mensen die amerika goed vonden hiervan? ik ben wel benieuwd

 

[DeletedUser]

Ik vind het opmerkelijk dat enkelen zeggen dat Nederland(de VN) de rommel van de V.S. moet opruimen. Men moet wel bedenken dat de Taliban een hardnekkige extremistische sekte is, die een guerillaoorlog voert tegen de huidige Afghaanse regering. Deze sekte, die o.a. staat voor vrouwenonderdrukking, onderdrukking en onderdrukking van andere geloven, dient met wortel en tak uitgeroeid te worden. Aangezien deze organisatie door de jaren zijn invloed in vooral Afghanistan en noord-Pakistan, heeft het een redelijk grote basis waar ze steun, danwel mankracht uit putten. Hierdoor kunnen ze een lange tijd een oorlog volhouden.

Ik vraag me af welk land hier dan geen 'potje' van heeft kunnen maken, aangezien het huidige scenario onvermijdelijk was. Ook is de aanwezigheid van Nederland daar juist verplicht, want een land dat vrijheid van godsdienst, meningsuiting, gelijkheid(waardigheid ook goed) zijn burgers biedt, en meent dat dat het grootste goed is, dient dat ook in andere landen te verdedigen als het moment daar is.

ik ben het met freak124 eens.
Nederland in afghanistan is rommel opruimen van de VS.
Maar Warlo is er geweest dus die moet je het vragen
Het bombarderen van Iran is niet handig. Ze zijn niet zoals irak even binnenvallen. Iran heeft ook vliegtuigjes die naar Amerika kunnen vliegen en bommetjes laten vallen.

kdeb, je moet wel bedenken dat Iran militair geen zak voorstelt, en zo onder de voet kan worden gelopen. Het probleem zijn weer de extermistische moslims, die daar dan ook een guerillaoorlog gaan voeren.

En Israël gaat toch bommen gooien op Iran, zo gauw ze vermoeden dat ze een kernbom hebben.

Het is precies wat Kdeb zegt, 'de rommel van de VS opruimen'. De VS maakt er een potje van en wij moeten het opruimen. Hetzelfde geldt voor Irak, want ze vielen binnen omdat Irak 'massavernietigingswapens' ZOU hebben. Na onderzoek is gebleken dat ze die niet hadden, en wat dacht Bush?! Ze hebben ze wel en ik val hen aan, lekker puh!

Langer bekend dat het voor de olie was, laatst bleek zelfs dat de totale voorraad 2x zo groot was.

Hetzelfde gold voor Vietnam. Hoeveel onschuldige burgers zijn daar wel niet gestorven doordat die Amerikanen n zonodig weer een oorlog van willen maken? De zogenaamde Domino-theorie, klopt(e) niet. Want is de rest van Azië communistisch geworden? Is Australië/Oceanië communistisch geworden?! Nee!! Zelfs Rusland is nu milder geworden, en ze neigen (nijgen??) zlefs een beetje naar het kapitalisme toe!!

greetZz

Ik vraag me af waarom je Australië/Oceanië erbij haalt. Deze gebieden kenden geen sterke communistische traditie. Ook was de Domino-theorie meer gericht op de voormalige koloniën in Afrika en Azië. Zo had het ook niet veel gescheeld of Indonesië was communistisch geworden. Zo ook in meerdere landen waar de voormalige machthebbers met strijd de voormalige koloniën verlaten hadden.

Ook was de oorlog niet de keus van de V.S., maar van de Viet Minh, en later de Viet Cong.

Ook vraag ik me af waarom je Rusland erbij haalt, terwijl dat niks met de Domino-theorie te maken had.

 

[DeletedUser]

Taliban is idd een extremistische sekte en gevaarlijk, maar er zijn wel meer van dit soort bewegingen. en sommigen zijn zelfs bevriend met Amerika. zeer dikke vrienden. bedenk ook dat familie bush en bin laden het voor de rest goed met elkaar kunnen vinden.

In tegenstelling tot irak is Iran wel zeer ontwikkeld en ze hebben wel degelijk meer technologischere wapens dan Irak. Ik denk dat Iran zeker wel in staat zou zijn om een aanval te kunnen lanceren. En zo een guerillaoorlog zal er zeker komen. Het nationalistische gevoel in Iran is net iets hoger dan in Irak omdat daar ook hoogopgeleiden zitten. Israel heeft al genoeg problemen, die kan niet zoveel doen. En zodra Iran kernwapens hebben, gaat bush zeker niet aanvallen. dan is hij te bang dat ze die gaan gebruiken. Hier zijn herhaaldelijk grappen over gemaakt.

Het is inderdaad allemaal om de Olie. BUsh wist al dat er geen wapens zaten.

 

[DeletedUser]

Ik vind dan wel dat ze de rommel van amerika opruimen maar ik ben toch voor deze missie,maar ze moeten meer opbouwen en dat gaat niet zolang de taliban er nog is :{

 

[DeletedUser]

zoals uit deze post zal blijken ben ik nogal anit-amerikaans
ff wat feitjes over oorlogen van de vs

wo1:eerst vecht zo goed als heel europa in de loopgraven, dan denkt amerika na ongeveer 4 jaar: hmmm, misschien moeten we eens gaan helpen, hun sturen er een hoop troepen op af en ze winnen, hulde aan amerika(lees, amerika pronkt weer dat ze na 4 jaar vechten uiteindelijk de doorslag konden geven terwijl heel europa in de loopgraven dood zat te gaan, en amerika maar eens toen ze zeker waren dat ze gingen winnen maar eens mee kwam doen)

wo2:amerika doet constant niks, behalve wat handelen, europa wordt aan puin geschoten, na 4 jaar wachten, komt amerika weer aangehuppeld met: wij gaan maar weer eens helpen, en ze gaan weer pronken dat ze toch zo goed zijn omdat ze hebben gezorgd dat de oorlog is gewonnen, terwijl weer heel europa in puin was geschoten en er daar de echte troepen zaten die vochten al wisten ze dat ze gingen verliezen

vietnam: is al commentaar op gegeven

afghanistan: een heel erg opmerkelijk feit wat iemand die kandidaat was voor president heeft onderzocht, terreur wordt over het algemeen als vergeldingsactie gedaan, er wordt elk jaar 2 miljard dollar uitgegeven aan de bestrijding van terreur, als er wordt gestopt met het bestrijden van terreur, heeft osama en al die andere mensen geen rede meer om terreur te gebruiken als vergeldingsactie omdat er niks is om te vergelden, zo zou er dus 2 miljard euro vrijkomen, wat dus bijvoorbeeld voor die co2 uitstoot gebruikt zou kunnen worden, en ook om geneesmiddelen te vinden tegen allerlei ziektes, en dan zouden ze misschien zelfs nog wat over houden.

irak:een hele domme fout, gwoon aanvallen zonder zeker te weten, het sloeg gewoon nergens op, ze wilden waarschijnlijk gwoon zorgen dat de economie beter ging draaien, want dat gebeurt tijdens een oorlog(tenzij er bommenwerpers je kant op komen bijvoorbeeld maar dat kan irak niet) dus deze oorlog was ook al compleet nutteloos

mogelijke toekomstige oorlogen gaan ook over kernwapens en is in principe hetzelfde idee als irak
mogelijke landen: zuid korea en iran, al begint !polen! ene probleem te worden met dat rakketschild, dus ook daar zou het kunnen gebeuren, maar dat denk ik niet

wat denken de mensen die amerika goed vonden hiervan? ik ben wel benieuwd

waar jij die 'feitjes' vandaan hebt mag joost weten. Stuur me anders de link maar even.
je post slaat namelijk nergens op

woI: Wat een onzin. Op deze manier lijkt het alsof je Amerika de schuld geeft. Het was gewoon onvermeidelijk, een europese oorlog. De wapenwedloop, het opkomende nationalisme etc. zorgden voor rivaliteit tussen landen. Ook het feit dat Duitsland de schuldige was is onzin. In feite, was het de schuld van Geallieerden. Lees de boeken er maar op na. De aanslag op de Oostenrijkse prins (oostenrijk-hongarije volgens mij) zorgden voor oorlog tussen servie en O-H. Rusland hielp Servie, Duitsland hielp O-H, frankrijk en engelend steunden Rusland enzovoort. Ze wóuden gewoon oorlog, ze wouden iets doen met hun ernorme wapenarsenaal.
amerika hield zich de hele tijd afwezig omdat de oorlog gewoon onvermijdelijk was. Pas toen de Duitse marine een Amerikaans burgerschip (Cruiseboot met voorraden volgens mij, mengde Amerika zich direct in de oorlog. Lees je het goed: Direct. Indirect waren ze állang betrokken in woI. Ze gaven munitievoorraden aan Engeland, voedselvoorraden, enz.
Amerika redde een totale vernietiging van Europa, daar mag je dankbaar om zijn

woII: Waarom zou Amerika meehelpen? Het is hun zaak toch helemaal niet? Hun worden toch niet aangevallen? Weer grote onzin wat je hier uitkraamt (naar mijn mening). Pas toen Amerika werd aangevallen (Lees: Pearl Harbor), mengden ze zich ook in de oorlog op Europees grondgebied. Dit omdat Japan bondgenoten was met Duitsland. Als je het nog niet wist, Japan viel Amerika aan.
Toen pas begon Amerika mee te helpen in de oorlog. En dat ze lopen te pronken is ook onzin. Toen Amerika eindelijk kwam meehelpen, was de oorlog al beslist. Engeland domineerde het luchtruim, de zee, alles; behalve het vasteland. Dat zou ook een fractie van tijd zijn geweest, want doordat ze het luchtruim en de zee beheersen, was enige vorm van transportatie niet mogelijk (vbanaf de Duitse kant).
En misschien wel het belangrijkste punt: Rusland. Als Amerika niet had ingegrepen, had Rusland heel Europa bevrijd van de duitsers. Denk daar maar eens over na

Vietnam: Wel Amerikaanse schuld, in korte woorden: Amerika viel N-Vietnam aan omdat ze bang waren dat het communisme in Azïe en vervolgens de wereld werd toegepast.

Nu ben ik te ver offtopic gegaan, en de rest ook trouwens, dus zal ik ontopic werden gaan:

Ikvind dat NEderlandse militaiten het goed doen in Uruzghan. Waarom maken ze er een potje van? Nederland is het land dat het minste oorlogsslachtoffers in Afghanistan heeft. Ze doen goed hun best om het land weder op te bouwen, maar gezien de terreur die de Taliban uitoefent op de lokale bevolking, komt daar weinig van terecht. Zoals Belisarius al zei (of iemand anders), die lui voeren een guarilla-oorlog. Probeer daar maar eens van te winnen..niet dus. Maar verder, de NL militairen doen het goed

 

[DeletedUser]

Dat klopt als een bus wat je zegt (over de verschillende oorlogen, maar ook over het laatste stuk van je post. 'Onze' mannen doen het goed, we hebben de juiste intenties. Het probleem is is dat dit helemaal niet gehoeven had! Die hele oorlog is onzin, zoals al eerder gezegd werd. Inderdaad de Taliban (lees: extremistische mensen) moeten van deze aardbol verdwijnen, maar dat kán gewoonweg niet..
Om even in te haken op Belisarius. Ik haalde Rusland erbij, omdat Rusland (en de vroegere SU) toch wel de 'moeder' van het communisme genoemd mag worden. Dat net nú, na het einde van de Koude Oorlog (Dit is ook nog een discussie maar goed ), Rusland kapitalistische trekjes krijgt. Het is niet meer zo 'Stalinistisch' (was het natuurlijk al lang niet meer, maar goed ). Oceanië was wel degelijk een onderdeel van de Domino-theorie. De Amerikanen waren bang dat het communisme de wereld zou veroveren, te beginnen bij Vietnam. Zo zou het communisme zich verspreiden naar inderdaad Indonesië. Zoals je misschien wel weet ligt Indonesië vlak bij Australië/Oceanië.

GreetZz,

Insel

P.S: Ik vind dit sub-forum te gek

 

[DeletedUser]

Ok, deze discussie móet ik me in mengen.

Jongens, je moet het nieuws niet geloven - het is niet een verbeterende situatie, het is één gigantische fucking oorlog tussen lokale strijders (de zogenaamde "taliban") en de kapitalisten. Amerika probeert er democratie te brengen; echter is de bevolking dit niet gewend! Zij zijn gewend te leven in een land waar je geen rechten hebt, waar je allemaal onderdaan bent. Op ene komt daar meneertje G.W. Poep*, hun wel even democratie brengen.

Het is hetzelfde als in Irak - het gaat mis. Die mensen zijn het niet gewend, kunnen er niet mee omgaan. Ze praten niet over problemen, nee, ze grijpen naar hun wapens. Bovendien moet je onthouden dat wij er met onze verwende kapitalistische ogen naar kijken - de locals zien dit heel anders, voor hun is wat ze doen de normaalste zaak van de wereld. Hoe zou jij je voelen, hoe zou jij reageren, als er een land van ver weg opeens binnen komt vallen, en jou "ff" komt vertellen hoe en wat. Ik zou ze er per direct uit meppen - en dat is wat de locals van AFG ook doen.

Ook zo'n mooi voorbeeld, waarom je het nieuws NIET moet vertrouwen. Tel eens in het nieuws hoeveel vliegtuigen/helicopters we hebben verloren, en hoeveel dat er in het echt zijn. Tellen jullie ze in het nieuws? Dan zeg ik, het zijn in het echt 2 chinooks, en 2 apaches. Oja, en een F16.

Nog een. Die landmacht korporaal, Cor Strik. Dat is nu zo ongeveer een nationale held. In mijn ogen is hij niets meer dan een domme lul (met alle respect voor nabestaanden). Ik bedoel, een van de eerste dingen die je leert bij de opleiding, is.. BLIJF BIJ JE VOERTUIG! In oorlogssituaties dan. En daar is één grote oorlogssituatie. De situatie: zijn convooi is opgeblazen. Zijn voertuig moet verlaten worden (die deed het niet helemaal meer, zullen we maar zeggen). Wat je dan moet doen, is er wel bij blijven. Want weglopen is een te groot risico. Wat doet hij: hij rent de berm in. Raad eens wat daar ligt? Oude russische landmijn uit de jaren 80. Joepie, wat een knaller.
..heeft iemand nog iets gehoord over 5 amerikanen (of canadezen, ben niet zo zeker) die er achteraan renden en OOK opgeblazen zijn?

Tot zover wat ik nu wil typen.

 

[DeletedUser]

ik zou graag willen weten wat je verder allemaal nog kan typen dan

 

[DeletedUser659]

ik vind dat kdeb gelijk heeft over de zaakjes van amerika opruimen, andere navo landen doen veel te weinig idd en amerika heeft die oorlog eigelijk gestart voor de olie opbrengst daar... met die smoesjes van massavernietegingswapens die daar niet zijn. anders zoude ze allang weg zijn als er niks te hale viel

 

[DeletedUser]

In tegenstelling tot irak is Iran wel zeer ontwikkeld en ze hebben wel degelijk meer technologischere wapens dan Irak. Ik denk dat Iran zeker wel in staat zou zijn om een aanval te kunnen lanceren. En zo een guerillaoorlog zal er zeker komen. Het nationalistische gevoel in Iran is net iets hoger dan in Irak omdat daar ook hoogopgeleiden zitten.

Iran is niet bijster meer ontwikkeld dan pre-oorlog Irak. En als zij een aanval toch uitvoeren, is dat per definitie gedoemd te mislukken. Maar ze kunnen wel relatief veel schade aanbrengen, though.

Israel heeft al genoeg problemen, die kan niet zoveel doen. En zodra Iran kernwapens hebben, gaat bush zeker niet aanvallen. dan is hij te bang dat ze die gaan gebruiken. Hier zijn herhaaldelijk grappen over gemaakt.

Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn.

Om even in te haken op Belisarius. Ik haalde Rusland erbij, omdat Rusland (en de vroegere SU) toch wel de 'moeder' van het communisme genoemd mag worden. Dat net nú, na het einde van de Koude Oorlog (Dit is ook nog een discussie maar goed ), Rusland kapitalistische trekjes krijgt. Het is niet meer zo 'Stalinistisch' (was het natuurlijk al lang niet meer, maar goed ).

Alsnog snap ik niet waarom je dit erbij haalt, aangezien het er niet mee te maken heeft. Maargoed, Rusland is jammergenoeg nog steeds een dictatuur.

Oceanië was wel degelijk een onderdeel van de Domino-theorie. De Amerikanen waren bang dat het communisme de wereld zou veroveren, te beginnen bij Vietnam. Zo zou het communisme zich verspreiden naar inderdaad Indonesië. Zoals je misschien wel weet ligt Indonesië vlak bij Australië/Oceanië.

Oceanië kent nauwelijks industrie, laag BNP per 'land'/kolonie, heeft relatief weinig inwoners, dus de kans was er gewoonweg niet dat deze communistisch werden. Zouden ze dat wel zijn, zouden ze (nog steeds) een lachertje zijn.

Communisme had in Indonesië veel aanhang, en het is de voornaamste reden dat wij van de V.S. Indonesië niet mochten binnenvallen. Deden we het wel dan zou het communisme daar winnen, was de achterliggende gedachte.

 

[DeletedUser]

ik vind dat NL er goed zijn best doet... er zouden meer landen moeten zijn die een beetje humaan doen tegenover de afgaanse bevolking. er is veel Taliban in Uruzgan dat komt vooral omdta het in die regio ook allemaal begonnen is (de opkomst van de Taliban), de bevolking is doodsbang want wij kunnen niet overal zijn maar de Taliban komt uit die regio, is daar opgegroeid dus zal nog wel even overgewicht hebben.

 

[DeletedUser]

Ik vind of terug halen, of meer naar toe doen, dit heeft geen nut, de taliban/teoristen/misdadigers daar zijn met net zoveel als legers van de Navo en bondgenoten

dus dit heeft geen nut

Als we terug trekken krijgen we nog meer problemen want de teoristen achtervolgens ons naar ons eigenland

 

[DeletedUser659]

Ik vind of terug halen, of meer naar toe doen, dit heeft geen nut, de taliban/teoristen/misdadigers daar zijn met net zoveel als legers van de Navo en bondgenoten

dus dit heeft geen nut

Als we terug trekken krijgen we nog meer problemen want de teoristen achtervolgens ons naar ons eigenland

klopt, en het heet terroristen btw

ik vind dat nl daar ook moet blijven alleen we moeten zeker hulp krijgen of meer soldaten of tanks sturen want nu is het hopeloos daar.

 

[DeletedUser]

klopt, en het heet terroristen btw

ik vind dat nl daar ook moet blijven alleen we moeten zeker hulp krijgen of meer soldaten of tanks sturen want nu is het hopeloos daar.

er wordt nu ook gezegd dat er hulp MOET komen, en dat ze zowiezo minder troepen of geen troepen meer daar willen hebben(wordt nog over beslist) die hulp zal dus wel komen denk ik, en hoop ik

 

[DeletedUser2679]

Het is precies wat Kdeb zegt, 'de rommel van de VS opruimen'. De VS maakt er een potje van en wij moeten het opruimen. Hetzelfde geldt voor Irak, want ze vielen binnen omdat Irak 'massavernietigingswapens' ZOU hebben. Na onderzoek is gebleken dat ze die niet hadden, en wat dacht Bush?! Ze hebben ze wel en ik val hen aan, lekker puh! Hetzelfde gold voor Vietnam. Hoeveel onschuldige burgers zijn daar wel niet gestorven doordat die Amerikanen n zonodig weer een oorlog van willen maken? De zogenaamde Domino-theorie, klopt(e) niet. Want is de rest van Azië communistisch geworden? Is Australië/Oceanië communistisch geworden?! Nee!! Zelfs Rusland is nu milder geworden, en ze neigen (nijgen??) zlefs een beetje naar het kapitalisme toe!!

greetZz

helemaal mee eens, echter, ben ik er niet van overtuigd, dat bush zelf in zijn eigen verhaal geloofde. ik denk dat hij dondersgoed wist ,dat de kans op massavernietigingswapens zeer klein was, bijna nihiel, maar hij meer zijn eigen "agenda" had om binnen te vallen.

Voor de rest vind ik dat hun tijd erop zit. Zoals hierboven al vaak gezegd, zitten wij wat de rommel van de VS op te ruimen, en mogen we nu wel eens afgelost worden. Buiten het feit , dat de aanslagen voortduren, en het niet echt rustiger is geworden, door de bemoeienis van de VS en cohorten daar.....