Massamoordenaars

[Stalov]

Re: Wvjvdm

Leopold II is mede verantwoordelijk voor de dood van zo' vijf tot tien miljoen Congolezen dat, lijkt me wel een relevante opmerking in een topic over massamoordenaars.

Nou ik hoop dat Poo heeft wat ie wou hebben; een Belgisch koninklijk historisch figuur ten blaam gelegd samen met onze geschiedenis erbij. Schrijnende is dat hij het lef had om er bij te schrijven 'koning der belgen'. Maar ik dien mijn klacht alvast in.

en je mag voor het afschaffen zijn van je bloeddorstig koningshuis hoor Marneus maar er zijn ook zelf slachtoffers gevallen voor het Oranje huis. Het is niet enkel het onze.

 

[DeletedUser]

Re: Wvjvdm

Jullie eigen koningshuis heeft ook koloniale misdaden begaan in Indonesië en dergelijke!!! Werpe de eerste steen dank! Dit is geen plaats of kwestie nu om zo op onze geschiedenis te gaan zeiken.

Sinds 1848 zijn wij een constitionele monarchie, beleid vanaf toen kan je koningshuis niet aanrekenen.

 

[DeletedUser48278]

Re: Wvjvdm

Elk Westers land heeft gruwelijkheden begaan en ze benoemen is een goede zaak. Van mij mogen we het ook best hebben over het Nederlandse aandeel in de slavenhandel of de uitbuiting en onderdrukking van onze koloniën.

Het geval Congo is juist interessant omdat dit eigenlijk de eerste keer was dat de vrije pers zegevierde over een staat die probeerde haar economische belangen te beschermen. Dit heeft humanitaire organisaties enorm geholpen.

 

[DeletedUser48278]

Re: Wvjvdm

Sinds 1848 zijn wij een constitionele monarchie, beleid vanaf toen kan je koningshuis niet aanrekenen.

Leopold II deed alles buiten het parlement om. Je kan het hem zeker wel aanrekenen. Wat een vreselijke opmerking dit.

 

[Mr. Reddington]

Re: Wvjvdm

Leopold II deed alles op buiten het parlement om. Je kan het hem zeker wel aanrekenen. Wat een vreselijke opmerking dit.

Dit betreft Nederland, beter lezen.

 

[Stalov]

Re: Wvjvdm

Sinds 1848 zijn wij een constitionele monarchie, beleid vanaf toen kan je koningshuis niet aanrekenen.

Onzin en dat weet je ook daden zijn nog steeds daden.

 

[Mr. Reddington]

Re: Wvjvdm

Onzin en dat weet je ook daden zijn nog steeds daden.

Daden die je het toenmalige parlement mag aanrekenen, niet de koning. Onschendbaarheid enzo.

 

[DeletedUser]

Re: Wvjvdm

Leopold II deed alles buiten het parlement om. Je kan het hem zeker wel aanrekenen. Wat een vreselijke opmerking dit.

Dit betreft Nederland, beter lezen.

Precies

 

[DeletedUser48278]

Re: Wvjvdm

Precies

Ja nogal een blunder dit.

 

[DeletedUser73016]

Re: Wvjvdm

De moderator die dit topic verzet had, had gerust de titel kunnen veranderen naar Massamoordenaars ofzo?

 

[DeletedUser7072]

Re: Wvjvdm

Nou ik hoop dat Poo heeft wat ie wou hebben; een Belgisch koninklijk historisch figuur ten blaam gelegd samen met onze geschiedenis erbij. Schrijnende is dat hij het lef had om er bij te schrijven 'koning der belgen'. Maar ik dien mijn klacht alvast in.

en je mag voor het afschaffen zijn van je bloeddorstig koningshuis hoor Marneus maar er zijn ook zelf slachtoffers gevallen voor het Oranje huis. Het is niet enkel het onze.

Ach ach kom nou toch Stalov

Leopold was gewoon de koning der Belgen, en we hebben allemaal boeven in onze geschiedenis gehad. Niet zo treurig doen.

 

[DeletedUser]

Re: Wvjvdm

Stalov heeft de skills

 

[Stalov]

Re: Wvjvdm

Ach ach kom nou toch Stalov

Leopold was gewoon de koning der Belgen, en we hebben allemaal boeven in onze geschiedenis gehad. Niet zo treurig doen.

Ik doe niet treurig ben hetero.. had dat gewoon geïnterpreteerd als een aanval op de Belgische geschiedenis en het koningshuis. Maar een goddeloze ketter als jij is dat vreemd!! 1!

 

[Poo.]

Re: Wvjvdm

FYI Stalov, ik ben zelf belg. Dus hoezo beledig ik 'jouw' koningshuis? Misschien correctie: 'ons' koningshuis.
En nog correcter: Ik beledig (als dat al beledigen is...) een persoon. Die 'toevallig' Koning was der Belgen gedurende de periode van de 'misdaden'.

Wees blij dat ik hem nog geen dictator noem, terwijl volgende bron dat wel doet:

Laten we het even voor de duidelijkheid stellen: hij is schuldig aan de moord van enige miljoenen. Als Belg vind ik dat een schande in de belgische geschiedenis. Dit kan je niet goedpraten, en als je er (als Belg) niet tegen kan dat iemand kritiek heeft tegen zijn koningshuis vraag ik me af wat er nog allemaal mag in deze wereld.

Of in jou situatie: je praat het niet goed, maar kan er wel niet tegen dat iemand er kritiek tegen heeft. Wat wil je dan? De hele praktijk onder de vloermat vegen? Alsof die paar miljoenen moorden niet gebeurd zijn?
Kim Jung Un is ook deel van een dynastie. Mogen we geen kritiek op hem hebben omdat hij de 'grote leider' is van de Nood-Koreanen? Zij zouden zich wel een beledigd kunnen voelen...

Komop hoor, laten we realistisch blijven. Het koning-/leiderschap geeft niemand immuniteit tegen kritiek.

PS:
Dit vind ik een enorm boeiende reactie:

Onzin en dat weet je ook daden zijn nog steeds daden.

Je zegt tegen hem dat daden van het koningshuis alsnog gerekend kunnen worden omdat het daden zijn.
Dit geldt niet voor Leopold II volgens jou dan?

Voor je ook dit misinterpreteert: ik ben het ermee eens dat daden daden zijn, en ook dat ze bespreekbaar moeten zijn. Wie ze ook heeft verricht.

 

[Stalov]

Neen ik doelde niet dat Leopold II een heilige is die niets heeft misdaan, ik doelde juist dat je daar "koning der belgen" gebruikte, een titel dat hij wel had, ja, maar al zeker niet verdiend noch vermelden waard was!

 

[Poo.]

Daarmee ben ik het dus niet eens. Zijn 'titel' mag misschien niet rechtstreeks verbonden zijn.. daarmee ben ik het eens.
Maar het was wel tijdens het dragen van die titel dat hij zijn misdaden heeft begaan. Moeten we zijn functie negeren, exact omdat hij die functie had tijdens zijn misdaden? Lijkt me (persoonlijk) niet.

 

[DeletedUser13565]

Goeden troll stalov

 

[Stalov]

Neen ik interpreteerde dat als dat jij die koning der belgen daar zette als een soort van verborgen aanval naar België toe. Maar dat heb ik dus heel erg fout op, waarvoor excuses.

 

[Stalov]

Goeden troll stalov

Neen hoor ik heb gewoon een impopulaire visie die ik nog betracht te argumenteren het kan neit altijd neoliberaal atheistisch gekwetter zijn?

 

[DeletedUser7072]

Neen ik doelde niet dat Leopold II een heilige is die niets heeft misdaan, ik doelde juist dat je daar "koning der belgen" gebruikte, een titel dat hij wel had, ja, maar al zeker niet verdiend noch vermelden waard was!

Hij was gewoon de koning der Belgen punt. Wij hebben ook notoire mensenrechtenschenders gehad in onze geschiedenis en daar kom ik ronduit voor uit.