Intern Koningen

[DeletedUser]

Dan ben ik nu geheel de draad kwijt?
Je quote rogier, zegt daarvoor overigens dat je rogier makkelijk weg kan spelen, maar hebt het nu toch over iemand anders?
je bent wel heel duidelijk vandaag zeg.

En ja, dat beweerde je wel.
Je hebt gezegt dat je vaak zat overdag aanvalt, en dat ondersteunde je met dat je pas midden op de dag dorpen overneemt.
Het enige wat ik zeg is dat dat onzin is omdat jij wel vaker in de nacht aanvalt.
En de argumenten omtrent overdag edelen waarom dat dan niet meer uithaalt heb ik al eens uitgelegd, dus dat zal je dan maar even terug moeten zoeken.

Het is niet zo lastig te begrijpen als je het gewoon deftig leest hoor? Ik zeg tegen Rogier dat er net vijf spelers gaan lopen zijn aan het front met mij, en dat ik dus perfect een account kan regelen. Hij vraagt hoe ik die weggespeeld heb, en ik antwoord. Dat stuk waar jij op reageerde ging dus inderdaad niet over Rogier, dat leek me vrij duidelijk te zijn.

Dat beweerde ik helemaal niet? Citeer het maar. Ik zei dat het mij niet uitmaakt of ik hem 's nachts aanval of niet gezien ik toch wel win. Heb nooit wat gezegd over even makkelijk, dat is wat jij ervan maakt.

En wederom: gewoon lezen is niet moeilijk. Staat er allemaal vrij duidelijk, Rogier zijn vraag, mijn antwoord. Ik heb nooit ontkend dat ik vaak 's nachts aanval, zou ook nogal dom zijn om niet 's nachts aan te vallen als ik er toch zo vaak ben. Je gaat wederom de mist in, valt makkelijk te voorkomen door het deftig te lezen in plaats van meteen foute conclusies te trekken

Ben wel benieuwd waar want volgens mij ben ik nog nooit gaan lopen. Ben 2 keer weggespeeld op w31 en op 19 maar toch altijd strijden ten onder gegaan. En op w18 ben ik sws niet gaan lopen maar was jij het volgens mij die op delete ging. Verder heb ik nooit tegen je of met je gespeeld.

w18. Eén weekje aanvallen, jullie gingen beide lopen en jij wou al naar |P| overstappen

 

[DeletedUser81928]

Whaha ja dacht het ook dat is totaal niet het geval.

Mn co ging inderdaad stoppen en ik zag ik dat ik tegen jou en howlin het niet ging redden met mijn activiteit. Ik wilde graag een nap dat is heel wat anders

 

[.Howlin]

Als jij een leuk accje voor mij regelt op de classic, ga ik daar wel spelen. Zullen we zien hoe dat uitpakt.

Nja je weet hoe het gaat he, cl6 was ik gewoon gestart, maar toen naar 500 punten gekata'd toen ik 2e stond, weet je nog? En verder heb ik het niet zo op farmlimiet, farmen heb ik nodig om hoog te komen

En verder, hoe spelen jullie de spelers weg, nachtje doorgaan en aanvallen timen om 7 uur, val eens aan overdag, en kijk of het nog zo makkelijk gaat.

Wil niet veel zeggen, maar je maakt geen schrijn van kans tegen Aus 1 op 1 ongeacht onlinetijden. Als zijn ex w18 stamgenoot zou je dat toch echt moeten weten.

 

[De Sukke]

Wil niet veel zeggen, maar je maakt geen schrijn van kans tegen Aus 1 op 1 ongeacht onlinetijden. Als zijn ex w18 stamgenoot zou je dat toch echt moeten weten.

Ik zeg ook niet dat ik van hem win, tuurlijk leg ik het tegen hem af, maar jullie onderschatten mij te erg.
Ik win niet, maar maak het wel wat moeilijker dat jullie denken. Ik ben na 7 jaar ook geen noobje meer.

 

[DeletedUser66265]

Ik zal zien wat ik kan doen.

Nee ik hou niet van iedereen bij of ze wel of niet de start doorkomen. Farmlimiet zorgt er overigens net voor dat het spel draait om waar het echt om gaat -tenzij je gaat internen natuurlijk-, lijkt me een prima instelling. Ten eerste zijn de meeste van mijn overnames gewoon overdag, ten tweede was het account 24/7 bemand, dus je theorie gaat niet bepaald op. Maar kom gerust, ik wel best afspreken dat ik tussen 00 en 7 uur geen aanvallen stuur hoor, dat is geen probleem

volgens mij zeg je hier toch echt dat jou meeste overnamens overdag zijn, dus dat de theorie over s'nachts aanvallen niet op gaat.

 

[DeletedUser]

Ik zeg dat de meeste van mijn overnames tegen dat account gewoon overdag waren inderdaad. Waardoor die dus gewoon kon deffen, al konden ze dat sws gezien het acc 24/7 on was. Hij vroeg specifiek hoe hebben jullie die spelers weggespeeld.

Whaha ja dacht het ook dat is totaal niet het geval.

Mn co ging inderdaad stoppen en ik zag ik dat ik tegen jou en howlin het niet ging redden met mijn activiteit. Ik wilde graag een nap dat is heel wat anders

Wel degelijk. Je wou met het account overstappen naar |P| zodra de ligging beter was, en je wou inderdaad geen aanvallen meer krijgen. Want das niet weglopen ofzo?


[zondag 27 januari 2013 0:20] glenn team rumpel:

<<< ok ik weet nu ff niet hoe het komt
aangezien tom me van het account heeft geschopt
hij was niet zo blij met wat we hadden afgesproken— glenn team rumpel, zondag 27 januari 2013 0:20

 

[DeletedUser66265]

Ik zeg dat de meeste van mijn overnames tegen dat account gewoon overdag waren inderdaad. Waardoor die dus gewoon kon deffen, al konden ze dat sws gezien het acc 24/7 on was. Hij vroeg specifiek hoe hebben jullie die spelers weggespeeld.



Wel degelijk. Je wou met het account overstappen naar |P| zodra de ligging beter was, en je wou inderdaad geen aanvallen meer krijgen. Want das niet weglopen ofzo?


[zondag 27 januari 2013 0:20] glenn team rumpel:

<<< ok ik weet nu ff niet hoe het komt
aangezien tom me van het account heeft geschopt
hij was niet zo blij met wat we hadden afgesproken— glenn team rumpel, zondag 27 januari 2013 0:20

en zoals ik al zei, dat grotendeels van de edels overdag zijn gestuurd maakt geen zak uit..
Als je s'nachts begint met een goede aanvallen kun je overdag weinig meer doen (afhankelijk van hoe laat je erachter komt), en kan het account al aardig plat liggen.

 

[DeletedUser]

En zoals ik al vier keer zei was dat account 24/7 online en is alles wat je zegt dus irrelevant. En die overnames waren treinen die ik overdag stuurde, met clears die ik overdag stuurde, op dorpen waar ik om 10/11 savonds aanvallen op stuurde.

 

[DeletedUser66265]

En zoals ik al vier keer zei was dat account 24/7 online en is alles wat je zegt dus irrelevant. En die overnames waren treinen die ik overdag stuurde, met clears die ik overdag stuurde, op dorpen waar ik om 10/11 savonds aanvallen op stuurde.

Het is erg makkelijk om te roepen dat een acc 24/7 online is.

 

[DeletedUser]

The Amaterasu 29.07.14 16:41
Jullie hadden het goed aangepakt wel. Account moet ook bijna continu online geweest zijn.

Wat zijn de plannen dan nu voor jou?

-K

MisterME 29.07.14 16:42
Eens een nacht vroeger gaan slapen dan 1u, zonder een wekker te zetten om 3u en 5u.

En verder zien we nog wel


Je zou intussen al moeten weten dat ik niet lieg op het AF in plaats van na een onzinnige verloren discussie met domme insinuaties te komen.

 

[DeletedUser66265]

The Amaterasu 29.07.14 16:41
Jullie hadden het goed aangepakt wel. Account moet ook bijna continu online geweest zijn.

Wat zijn de plannen dan nu voor jou?

-K

MisterME 29.07.14 16:42
Eens een nacht vroeger gaan slapen dan 1u, zonder een wekker te zetten om 3u en 5u.

En verder zien we nog wel


Je zou intussen al moeten weten dat ik niet lieg op het AF in plaats van na een onzinnige verloren discussie met domme insinuaties te komen.

ik beweer nergens dat je liegt, ik zeg alleen dat je sterk overdrijft.
Wat misterme hier zegt spreekt juist hetgeen wat jij beweert sterk tegen?

 

[DeletedUser]

Je begint een discussie zonder deftig te lezen wat er eerder al geschreven werd, slaat de bal daarmee volledig mis en probeert uiteindelijk op wat anders over te gaan nadat je inziet dat je volledig verkeerd zat.

Wat hij zegt spreekt het helemaal niet tegen, of denk je dat 24/7 online zijn letterlijk opgevat moet worden? Geen enkel account is 24/7 online, je doet immers altijd wel wat anders terwijl je met TW bezig bent. Zal het even anders voor je uitdrukken dan: het was onmogelijk om aanvallen te sturen waar die niet meer op zou kunnen reageren of die hij niet meer zou kunnen taggen, op scouts/lc aanvallen na. Met andere woorden, al hetgeen jij probeert te insinueren, namelijk dat hij ten onder zou zijn gegaan door een gebrek aan activiteit of doordat hij niet online was, klopt niet.

Duidelijk genoeg?

 

[DeletedUser66265]

Je begint een discussie zonder deftig te lezen wat er eerder al geschreven werd, slaat de bal daarmee volledig mis en probeert uiteindelijk op wat anders over te gaan nadat je inziet dat je volledig verkeerd zat.

Wat hij zegt spreekt het helemaal niet tegen, of denk je dat 24/7 online zijn letterlijk opgevat moet worden? Geen enkel account is 24/7 online, je doet immers altijd wel wat anders terwijl je met TW bezig bent. Zal het even anders voor je uitdrukken dan: het was onmogelijk om aanvallen te sturen waar die niet meer op zou kunnen reageren of die hij niet meer zou kunnen taggen, op scouts/lc aanvallen na. Met andere woorden, al hetgeen jij probeert te insinueren, namelijk dat hij ten onder zou zijn gegaan door een gebrek aan activiteit of doordat hij niet online was, klopt niet.

Duidelijk genoeg?

Hij zegt toch echt de hele nacht niet online te zijn geweest, dat is dus totaal geen 24/7 online tijd.

Overigens kun je gerust stoppen met je enorm overdreven gedoe om mij de mond te smeren d.m.v. het te gooien op leeswerk, het staat er namelijk echt.
Je probeert nu namelijk vrij zielig deze discussie te winnen, maar steeds herhalen dat ik de bal mis sla of niet goed lees brengt je geen stap verder.
Not really impressed.

 

[DeletedUser]

En waar precies zegt die dat? Dit is een PM van nadat die gebroken en gequit was.

En het staat er helemaal niet. Nagenoeg alles wat je tot nu toe beweert hebt, heb ik nergens geschreven. Zoals ik al zei, citeer het maar als het er dan toch staat. Ik probeer je overigens de mond niet te snoeren, erger me er alleen dood aan dat je even in een discussie komt stappen terwijl je het niet goed gelezen hebt, daardoor foute conclusies trekt en er daadwerkelijk op door blijft gaan waardoor ik weer moet reageren, en dat alles terwijl je fout zit.

Zoals ik al zei:

Wat hij zegt spreekt het helemaal niet tegen, of denk je dat 24/7 online zijn letterlijk opgevat moet worden? Geen enkel account is 24/7 online, je doet immers altijd wel wat anders terwijl je met TW bezig bent. Zal het even anders voor je uitdrukken dan: het was onmogelijk om aanvallen te sturen waar die niet meer op zou kunnen reageren of die hij niet meer zou kunnen taggen, op scouts/lc aanvallen na. Met andere woorden, al hetgeen jij probeert te insinueren, namelijk dat hij ten onder zou zijn gegaan door een gebrek aan activiteit of doordat hij niet online was, klopt niet.

Dus welk punt probeer je nu te maken...

 

[DeletedUser73131]

Hij zegt toch echt de hele nacht niet online te zijn geweest, dat is dus totaal geen 24/7 online tijd.

Overigens kun je gerust stoppen met je enorm overdreven gedoe om mij de mond te smeren d.m.v. het te gooien op leeswerk, het staat er namelijk echt.
Je probeert nu namelijk vrij zielig deze discussie te winnen, maar steeds herhalen dat ik de bal mis sla of niet goed lees brengt je geen stap verder.
Not really impressed.

& Nikki laat zich gaan! haha held

 

[DeletedUser66265]

En waar precies zegt die dat? Dit is een PM van nadat die gebroken en gequit was.

En het staat er helemaal niet. Nagenoeg alles wat je tot nu toe beweert hebt, heb ik nergens geschreven. Zoals ik al zei, citeer het maar als het er dan toch staat. Ik probeer je overigens de mond niet te snoeren, erger me er alleen dood aan dat je even in een discussie komt stappen terwijl je het niet goed gelezen hebt, daardoor foute conclusies trekt en er daadwerkelijk op door blijft gaan waardoor ik weer moet reageren, en dat alles terwijl je fout zit.

Zoals ik al zei:



Dus welk punt probeer je nu te maken...

ah ja, toen was die plots gebroken en gequit?
Dan ben ik benieuwt hoe het die dagen daarvoor was, toen was hij nog niet gebroken?
Hij maakte toen nogtans ook al enorme verliezen, en jij beweert dat hij toen 24/7 actief was..

ten eerste is jou 24/7 actief norm volgens mij anders dan die van mij, als een account de hele nacht offline is is het in mijn ogen geen 24/7 actief account.
daarnaast, mocht hij wel 24/7 actief zijn lijkt het mij eerder een enorm slechte deffer dan zulk goed werk van jou.
Zo snel/vroeg al gebroken zo late in de game?

 

[DeletedUser]

ah ja, toen was die plots gebroken en gequit?
Dan ben ik benieuwt hoe het die dagen daarvoor was, toen was hij nog niet gebroken?
Hij maakte toen nogtans ook al enorme verliezen, en jij beweert dat hij toen 24/7 actief was..

ten eerste is jou 24/7 actief norm volgens mij anders dan die van mij, als een account de hele nacht offline is is het in mijn ogen geen 24/7 actief account.
daarnaast, mocht hij wel 24/7 actief zijn lijkt het mij eerder een enorm slechte deffer dan zulk goed werk van jou.
Zo snel/vroeg al gebroken zo late in de game?

Ja, gebroken en gequit.

The Amaterasu 29.07.14 11:24
c'est fini

-K

MisterME 29.07.14 15:53


De dagen ervoor waren ze 24/7 aan het deffen zoals ik al zei. Mocht je wat actiever zijn op w34 zou je weten hoe zijn front eruit zag, en weten dat het geen lachertje was. Ten eerste was hij helemaal niet de hele nacht offline, kan je wel lezen? Om 1 uur ging die elke dag slapen, met wekkers om 3 en om 5, en een VVer die er om 6:30 was.

Ik herhaal:

Wat hij zegt spreekt het helemaal niet tegen, of denk je dat 24/7 online zijn letterlijk opgevat moet worden? Geen enkel account is 24/7 online, je doet immers altijd wel wat anders terwijl je met TW bezig bent. Zal het even anders voor je uitdrukken dan: het was onmogelijk om aanvallen te sturen waar die niet meer op zou kunnen reageren of die hij niet meer zou kunnen taggen, op scouts/lc aanvallen na. Met andere woorden, al hetgeen jij probeert te insinueren, namelijk dat hij ten onder zou zijn gegaan door een gebrek aan activiteit of doordat hij niet online was, klopt niet.

Reageer hier maar op, in plaats van weer naast de kwestie te gaan posten.

Verder heb jij helemaal geen weet van de situatie noch de druk die wij zetten, en is dat account al veel vaker aangevallen. Ook dit herhaal ik: log wat vaker in en dan zou je dat weten


Ik vraag me nu overigens nog steeds af welk punt je nou probeert te maken.


Oh en:

[29/07/2014 21:47:43] Aus: Goed gespeeld
[29/07/2014 21:47:49] Aus: Mijn oprechte complimenten.


Enige persoon waar ik zoiets ooit tegen gezegd hebt. Je gaat je moeien in een discussie zonder het degelijk te lezen, gaat beweren dat wat ik zeg niet klopt terwijl het dat wel doet, gaat vervolgens zeggen dat het een zwakke speler is (terwijl het niet eens ging over het wat, maar over het hoe) zonder ook maar enige weet te hebben van de situatie en blijft keer op keer de mist ingaan. Je zei dat je niet onder de indruk was, ik begin me eerder af te vragen of je niet teveel tijd met Tutti hebt gespendeerd.

 

[DeletedUser66265]

Ja, gebroken en gequit.

The Amaterasu 29.07.14 11:24
c'est fini

-K

MisterME 29.07.14 15:53


De dagen ervoor waren ze 24/7 aan het deffen zoals ik al zei. Mocht je wat actiever zijn op w34 zou je weten hoe zijn front eruit zag, en weten dat het geen lachertje was. Ten eerste was hij helemaal niet de hele nacht offline, kan je wel lezen? Om 1 uur ging die elke dag slapen, met wekkers om 3 en om 5, en een VVer die er om 6:30 was.

Ik herhaal:



Reageer hier maar op, in plaats van weer naast de kwestie te gaan posten.

Verder heb jij helemaal geen weet van de situatie noch de druk die wij zetten, en is dat account al veel vaker aangevallen. Ook dit herhaal ik: log wat vaker in en dan zou je dat weten


Ik vraag me nu overigens nog steeds af welk punt je nou probeert te maken.


Oh en:

[29/07/2014 21:47:43] Aus: Goed gespeeld
[29/07/2014 21:47:49] Aus: Mijn oprechte complimenten.


Enige persoon waar ik zoiets ooit tegen gezegd hebt. Je gaat je moeien in een discussie zonder het degelijk te lezen, gaat beweren dat wat ik zeg niet klopt terwijl het dat wel doet, gaat vervolgens zeggen dat het een zwakke speler is (terwijl het niet eens ging over het wat, maar over het hoe) zonder ook maar enige weet te hebben van de situatie en blijft keer op keer de mist ingaan. Je zei dat je niet onder de indruk was, ik begin me eerder af te vragen of je niet teveel tijd met Tutti hebt gespendeerd.

Dat je kwijt bent welk punt ik probeerde te maken is vrij logisch.
Deze discussie verloopt zoals al jou discussies, je wijkt stapje voor stapje van het onderwerp af totdat we over zoiets anders posten dat je je gelijk kan halen.

Als je hier nou meteen mee aan kwam zetten konden we er wat mee, maar daar wacht je natuurlijk mee totdat je de discussie al naar je eigen hand hebt gezet.
Waar ik oorspronkelijk op reageerde ging het namelijk al lang niet meer over (namelijk over dat jij de sukke weg zou spelen.)
Dus ja, omtrent misterme heb je gelijk, nou blij?

De sukke beschuldigde jou van het steeds in de nacht aanvallen, dat je hem daardoor gemakkelijk weg hebt gespeeld.
Jij reageerde daarop met dat als je overdag aan zou vallen je hem ook weg zou spelen, en dat je vaker overdag aanvalt.

Het enige wat ik daarop zei is dat dat niet waar is, en dat jij gewoon van nature een nachtfucker bent.
Ja dat is het meest effectief, en ja ik zou het ook zo doen.
Maar dat je zegt dat jij met regelmaat overdag aan zou vallen is gewoon niet waar.

De rest van de discussie is totaal irrelevant omdat het daar niet over ging.
En nee, wees niet bang ik heb niet teveel tijd gespendeerd met daan.
Maar om even net zo kinderachtig terug te reageren, jij bent te lang op het w 34 af blijven hangen dat je het postgedrag van je vijand daar overneemt ofzo?

Als jij een leuk accje voor mij regelt op de classic, ga ik daar wel spelen. Zullen we zien hoe dat uitpakt.

Nja je weet hoe het gaat he, cl6 was ik gewoon gestart, maar toen naar 500 punten gekata'd toen ik 2e stond, weet je nog? En verder heb ik het niet zo op farmlimiet, farmen heb ik nodig om hoog te komen

En verder, hoe spelen jullie de spelers weg, nachtje doorgaan en aanvallen timen om 7 uur, val eens aan overdag, en kijk of het nog zo makkelijk gaat.

Ik zal zien wat ik kan doen.

Nee ik hou niet van iedereen bij of ze wel of niet de start doorkomen. Farmlimiet zorgt er overigens net voor dat het spel draait om waar het echt om gaat -tenzij je gaat internen natuurlijk-, lijkt me een prima instelling. Ten eerste zijn de meeste van mijn overnames gewoon overdag, ten tweede was het account 24/7 bemand, dus je theorie gaat niet bepaald op. Maar kom gerust, ik wel best afspreken dat ik tussen 00 en 7 uur geen aanvallen stuur hoor, dat is geen probleem

Hmm, ik heb toch echt een ander beeld voor ogen..
Deffen met een kater, en taggen met een dronken kop..
Tenzij je overdag en midden in de nacht omdraait klopt het dus niet helemaal

En ja, de overnames zijn dan wel overdag, maar het grootste werk is al gedaan doordat men te laat op de aanvallen kan anticiperen.
Verder geen verwijt naar jou toe, want tw is een spel dat gewoon 24/7 draait.
Maar het is logisch dat je meeste overnames overdag zijn, en dat betekent dus niet dat je s'nachts niet al aanvalt.

en om het jou wat makkelijker te maken zal ik even de quotes erbij halen want anders wijk je straks nog verder af om je gelijk te halen.
Rogier zegt hoe spelen jullie de spelerS weg (meervoud dus), jij reageert daarop dat zijn gehele theorie niet op zou gaan omdat de overnames gewoon overdag zijn.

En dat gedeelte ontkende ik, want jij fuckt veel vaker in de nacht. En daarnaast kan er s'nachts al een dermate hoge schade gelevert zijn dat je makkelijk overdag kan edelen.
Dat jij hier alleen misterme uitpakt is echt iets voor jou, je zet de discussie (onterecht) om naar je eigen hand.
Daar ging het namelijk heel niet over.

 

[DeletedUser]

Dat je kwijt bent welk punt ik probeerde te maken is vrij logisch.
Deze discussie verloopt zoals al jou discussies, je wijkt stapje voor stapje van het onderwerp af totdat we over zoiets anders posten dat je je gelijk kan halen.

De enige die hier van het onderwerp afweek ben jij. Het ging namelijk over het account MrMe, waarover Rogier vroeg hoe het gebroken werd: door in de nacht aan te vallen, of op een andere manier. Jij begon over allerlei andere zaken, niet ik.

Als je hier nou meteen mee aan kwam zetten konden we er wat mee, maar daar wacht je natuurlijk mee totdat je de discussie al naar je eigen hand hebt gezet.
Waar ik oorspronkelijk op reageerde ging het namelijk al lang niet meer over (namelijk over dat jij de sukke weg zou spelen.)
Dus ja, omtrent misterme heb je gelijk, nou blij?

Ik raad je wederom aan te lezen voor je wat post. Jouw eerste reactie in deze discussie?

Hmm, ik heb toch echt een ander beeld voor ogen..
Deffen met een kater, en taggen met een dronken kop..
Tenzij je overdag en midden in de nacht omdraait klopt het dus niet helemaal

En ja, de overnames zijn dan wel overdag, maar het grootste werk is al gedaan doordat men te laat op de aanvallen kan anticiperen.
Verder geen verwijt naar jou toe, want tw is een spel dat gewoon 24/7 draait.
Maar het is logisch dat je meeste overnames overdag zijn, en dat betekent dus niet dat je s'nachts niet al aanvalt.

Inderdaad, die ging over het MrMe account.

De sukke beschuldigde jou van het steeds in de nacht aanvallen, dat je hem daardoor gemakkelijk weg hebt gespeeld.
Jij reageerde daarop met dat als je overdag aan zou vallen je hem ook weg zou spelen, en dat je vaker overdag aanvalt.

Wederom: leezn, lezen, lezen.

De Sukke beschuldigde mij helemaal nergens van maar vroeg hoe ik het account Mrme weggespeeld heb, dat zei ik eerder al. Ik heb de sukke nooit weggespeeld, dat staat helemaal nergens.

Dat ik vaker overdag aanval? Ook nooit gezegd. Ik zei dat de meeste van mijn overnames tegen MrMe overdag gebeurden.

Het enige wat ik daarop zei is dat dat niet waar is, en dat jij gewoon van nature een nachtfucker bent.
Ja dat is het meest effectief, en ja ik zou het ook zo doen.
Maar dat je zegt dat jij met regelmaat overdag aan zou vallen is gewoon niet waar.

Laatste zin? Nooit gezegd. Dit is de tweede keer in deze discussie dat ik dat duidelijk moet maken, het begint echt nogal vervelend te worden dat ik mezelf moet blijven herhalen. Wacht, zal het nog even doen, mijn reactie op jouw post -die overigens helemaal naast de kwestie was zoals intussen al vrij duidelijk is-:

Ik heb nooit ontkend dat ik vaak 's nachts aanval, zou ook nogal dom zijn om niet 's nachts aan te vallen als ik er toch zo vaak ben

De rest van de discussie is totaal irrelevant omdat het daar niet over ging.
En nee, wees niet bang ik heb niet teveel tijd gespendeerd met daan.
Maar om even net zo kinderachtig terug te reageren, jij bent te lang op het w 34 af blijven hangen dat je het postgedrag van je vijand daar overneemt ofzo?

Eh daar ging het wel over. Als jij even begrijpend zou lezen zou je dat ook zien. Zoals ik al zei trok jij mijn posts volledig uit de context om vervolgens dingen te roepen die niet kloppen.

en om het jou wat makkelijker te maken zal ik even de quotes erbij halen want anders wijk je straks nog verder af om je gelijk te halen.
Rogier zegt hoe spelen jullie de spelerS weg (meervoud dus), jij reageert daarop dat zijn gehele theorie niet op zou gaan omdat de overnames gewoon overdag zijn.

En dat gedeelte ontkende ik, want jij fuckt veel vaker in de nacht. En daarnaast kan er s'nachts al een dermate hoge schade gelevert zijn dat je makkelijk overdag kan edelen.
Dat jij hier alleen misterme uitpakt is echt iets voor jou, je zet de discussie (onterecht) om naar je eigen hand.
Daar ging het namelijk heel niet over.

Inderdaad, Rogier zegt hoe speel je die spelers weg. En wat zei ik ook alweer? Juist, dat er net vijf spelers gaan lopen zijn aan het front met mij, en dat er dus zat accounts zijn waar die op kan gaan spelen. Spelers die zaten te deffen op MisterMe, en die nadat het account gebroken was ook gestopt zijn (zij waren als volgende aan de beurt).

En zucht...





Als jij deze discussie nog verder wilt zetten, wil ik de volgende zaken zien, je mag de rest allemaal negeren:

1) Een citaat waar ik zeg dat ik Rogier heb weggespeeld.
2) Een citaat waar ik zeg dat ik vaker overdag dan 's nachts aanval.
3) Een citaat waar ik aangeef over ook maar iemand anders dan misterme en zijn VVs te hebben gesproken
4) Een citaat waar ik zeg dat ik 's nachts niet vaak aanval.

Je gaat ze niet vinden. Deze onzindiscussie is bij deze voorbij.


Speciaal voor jou nog even de ingekorte versie overigens:

er zijn net nog 5 spelers gaan lopen aan het front met mij, keuze genoeg om een accountje op w34 te pakken. Ik kan dat enkel toejuichen.

En verder, hoe spelen jullie de spelers weg, nachtje doorgaan en aanvallen timen om 7 uur, val eens aan overdag, en kijk of het nog zo makkelijk gaat.

Ten eerste zijn de meeste van mijn overnames gewoon overdag, ten tweede was het account 24/7 bemand, dus je theorie gaat niet bepaald op.

Wat jij blijkbaar wil horen is dat ik vaak 's nachts aanval? Ik denk dat dat niet bepaald een staatsgeheim is, noch heb ik het ooit ontkend. Of waarom denk je dat ik Rogier meteen aanbood om geen aanvallen te sturen tussen 00 en 7? Maar daar ging de discussie nooit over, het was jij die plots insprong en random zaken ging zeggen.

 

[DeletedUser66265]

De enige die hier van het onderwerp afweek ben jij. Het ging namelijk over het account MrMe, waarover Rogier vroeg hoe het gebroken werd: door in de nacht aan te vallen, of op een andere manier. Jij begon over allerlei andere zaken, niet ik.

Inderdaad, die ging over het MrMe account.



Eh daar ging het wel over. Als jij even begrijpend zou lezen zou je dat ook zien. Zoals ik al zei trok jij mijn posts volledig uit de context om vervolgens dingen te roepen die niet kloppen.










Inderdaad, Rogier zegt hoe speel je die spelers weg. En wat zei ik ook alweer? Juist, dat er net vijf spelers gaan lopen zijn aan het front met mij, en dat er dus zat accounts zijn waar die op kan gaan spelen. Spelers die zaten te deffen op MisterMe, en die nadat het account gebroken was ook gestopt zijn (zij waren als volgende aan de beurt).

En zucht...





Als jij deze discussie nog verder wilt zetten, wil ik de volgende zaken zien, je mag de rest allemaal negeren:

1) Een citaat waar ik zeg dat ik Rogier heb weggespeeld.
2) Een citaat waar ik zeg dat ik vaker overdag dan 's nachts aanval.
3) Een citaat waar ik aangeef over ook maar iemand anders dan misterme en zijn VVs te hebben gesproken
4) Een citaat waar ik zeg dat ik 's nachts niet vaak aanval.

Je gaat ze niet vinden. Deze onzindiscussie is bij deze voorbij.


Speciaal voor jou nog even de ingekorte versie overigens:









Wat jij blijkbaar wil horen is dat ik vaak 's nachts aanval? Ik denk dat dat niet bepaald een staatsgeheim is, noch heb ik het ooit ontkend. Of waarom denk je dat ik Rogier meteen aanbood om geen aanvallen te sturen tussen 00 en 7? Maar daar ging de discussie nooit over, het was jij die plots insprong en random zaken ging zeggen.

I.P.V. gelijk zo denigrerend te doen als je je gelijk niet krijgt kun je ook gewoon normaal blijven discussieren hoor, laat jij dan eerst maar eens zien dat we het daadewerkelijk over misterme hebben.
Als jij daar een citaat van hebt zal ik je gelijk geven, echter is daar dus geen citaat van.
Ik heb het dan wel over een citaat wanneer de discussie begon, niet over toen jij al over was gestapt naar een ander onderwerp.