Immigratie

DeletedUser

Guest
Laten we duidelijk zijn: Niet westerse immigratie naar Nederland heeft niets met de EU te maken.
 

DeletedUser

Guest
Lopelaz zei:
wat gebeurt er nou met Griekenland ? ^^
Klik om te vergroten...

Hopelijk worden ze uit de eu gezet, laat ze maar in de stront zakken. Dit is water naar zee dragen, het geld dat van de eu komt nemen de mensen daar op en zetten het op buitenlandse banken.
 

DeletedUser

Guest
Ja handige dat kan niet zomaar. Er gaat nu geld naar Griekenland, hadden we maar nooit zo'n instabiel corrupt zooitje in de euro moeten laten. Maar nu dat toch gebeurt is, nou, dan moet het maar.
 

DeletedUser

Guest
Ja , ze hebben de laatste tijd veel maar veel wapens gekocht dat gebeurt er dan he:rolleyes:
 

DeletedUser

Guest
Slaro zei:
Mensen zijn er niet doorweekt van, Maar jij beschrijft slechts het moment om tot een actie over te gaan.
Klik om te vergroten...
Het instinct, of hoe je de genetische erfenis wilt beschrijven die in ieder mens aanwezig is plus de opvoeding door de omgeving, vanaf de geboorte, zijn volgens mij de motor van het egoïsme. Althans, ze bepalen hoe dit egoïsme eruitziet. Deze zaken vormen jouw perceptie en daarmee bepaal jij welke waarden je geeft aan argumenten vóór en tegen de mogelijke standpunten in een dergelijke (innerlijke) discussie. Met die standpunten bedoel ik dus bijvoorbeeld de opties die je hebt, wanneer je op het punt staat een handeling te verrichten. En je zult dan altijd het standpunt innemen, dat op dat moment in jouw ogen het grootste voordeel oplevert. Doordat de perceptie van andere personen anders is, zullen zij wellicht een ander standpunt innemen.

We zouden kunnen aannemen dat de genetische erfenis wat dit betreft min of meer constant is. Dit zijn dan volgens mij de natuurwetten waar je het over hebt. (Ik krijg alleen heel vaak het vermoeden dat je het over goed/kwaad regels hebt, die door God zijn geschreven). Ieder mens heeft deze en ze zijn bij iedereen gelijk, ja?
- Mensen kunnen alleen wel een beetje wat dit betreft verschillen, zo zal iemand die talent heeft in sport waarschijnlijk liever een sportdag organiseren op de activiteitendag van zijn school, dan iemand die minder goed is aangelegd voor sport. Maar laten we verder aannemen dat de standpunten die hieruit onder andere voortkomen bij ieder mens hetzelfde zijn, zoals het doden van een ander mens.

Daarnaast is dan de opvoeding door de omgeving variabel. Bij helemaal niemand op de wereld is deze gelijk. Niemand heeft namelijk precies dezelfde gebeurtenissen meegemaakt en deze op dezelfde manier in zich opgenomen.
- Als jouw ouders er altijd op hebben gehamerd dat af en toe liegen best prima is, terwijl je buurjongen streng is opgevoed en hem van jongs af een werd verteld nooit te liegen, dan zal die buurjongen met liegen dus een groter probleem hebben dan jij.

Dit variabele onderdeel van je perceptie bouwt zich op vanaf het moment dat je wordt geboren, terwijl het constante gedeelte al is afgerond wanneer jij nog maar een klein klompje cellen bent. Indien je wordt opgevoed met de overtuiging dat Joden een verzameling varkens is, en dat ze het beste dood moeten, dan zul je tegenover dit standpunt veel meer sympathie ontwikkelen dan wanneer je hierover nooit iets hebt gehoord, of wanneer jou is verteld dat Joden geen ander soort mensen zijn dan jijzelf en dat je niemand behoort te doden.
-Ik ga hier uit van een natuurwet/genetische erfenis die stelt dat Joden doodmaken niet mag.
Dit variabele onderdeel schijnt het constante echter te kunnen overschrijden (uitgaande van bovenstaande aanname). Dat hebben we in de historie gezien, van nazi's die na de oorlog stug volhielden dat ze blij waren met de vergassingen of de kettervervolgingen enkele eeuwen geleden. Kennelijk kan de opvoeding door de omgeving zowel de constante perceptie versterken, of teniet doen.

Maar wat jij nu stelt: we moeten immer naar de constante perceptie luisteren en anders ben je fout bezig. Ik begrijp dit niet. Waarom zou dat moeten? Omdat de mensheid anders wellicht kapot gaat, doordat ze niet functioneert volgens de regels die genetisch zijn meegegeven? En dan? Boeien! Buiten de menselijke belangen, maakt dit niemand iets uit.

Verder wil ik nog eens weten hoe jij tegenover wraak staat. De ene wraak is niet rechtvaardiger dan de andere.. wraak betekent immers: de maatregelen die worden genomen om (evenveel) leed terug te doen aan degene die leed in eerste instantie had veroorzaakt. Is wraak volgens jou een menselijke natuurwet?
 
Stalov

Stalov

Reactiescore
770
Radio.Active zei:
Hopelijk worden ze uit de eu gezet, laat ze maar in de stront zakken. Dit is water naar zee dragen, het geld dat van de eu komt nemen de mensen daar op en zetten het op buitenlandse banken.
Klik om te vergroten...

Het volk zou ook het liefst willen dat Griekenland uit de EU stapt, en de huidige regering zijn besparingsplannen stopzet. Zij hebben onbewust de stront veroorzaakt, en ze vertrouwden te veel op de euro. Overigens beginnen meer en meer mensen de EU beu te komen omdat ze moeten doen wat EU-politici, die ze niet kennen of niet op gestemd hebben, zeggen.
 

DeletedUser

Guest
ozewizewozewiezewall zei:
Het instinct, of hoe je de genetische erfenis wilt beschrijven die in ieder mens aanwezig is plus de opvoeding door de omgeving, vanaf de geboorte, zijn volgens mij de motor van het egoïsme. Althans, ze bepalen hoe dit egoïsme eruitziet. Deze zaken vormen jouw perceptie en daarmee bepaal jij welke waarden je geeft aan argumenten vóór en tegen de mogelijke standpunten in een dergelijke (innerlijke) discussie. Met die standpunten bedoel ik dus bijvoorbeeld de opties die je hebt, wanneer je op het punt staat een handeling te verrichten. En je zult dan altijd het standpunt innemen, dat op dat moment in jouw ogen het grootste voordeel oplevert. Doordat de perceptie van andere personen anders is, zullen zij wellicht een ander standpunt innemen.

We zouden kunnen aannemen dat de genetische erfenis wat dit betreft min of meer constant is. Dit zijn dan volgens mij de natuurwetten waar je het over hebt. (Ik krijg alleen heel vaak het vermoeden dat je het over goed/kwaad regels hebt, die door God zijn geschreven). Ieder mens heeft deze en ze zijn bij iedereen gelijk, ja?
- Mensen kunnen alleen wel een beetje wat dit betreft verschillen, zo zal iemand die talent heeft in sport waarschijnlijk liever een sportdag organiseren op de activiteitendag van zijn school, dan iemand die minder goed is aangelegd voor sport. Maar laten we verder aannemen dat de standpunten die hieruit onder andere voortkomen bij ieder mens hetzelfde zijn, zoals het doden van een ander mens.

Daarnaast is dan de opvoeding door de omgeving variabel. Bij helemaal niemand op de wereld is deze gelijk. Niemand heeft namelijk precies dezelfde gebeurtenissen meegemaakt en deze op dezelfde manier in zich opgenomen.
- Als jouw ouders er altijd op hebben gehamerd dat af en toe liegen best prima is, terwijl je buurjongen streng is opgevoed en hem van jongs af een werd verteld nooit te liegen, dan zal die buurjongen met liegen dus een groter probleem hebben dan jij.

Dit variabele onderdeel van je perceptie bouwt zich op vanaf het moment dat je wordt geboren, terwijl het constante gedeelte al is afgerond wanneer jij nog maar een klein klompje cellen bent. Indien je wordt opgevoed met de overtuiging dat Joden een verzameling varkens is, en dat ze het beste dood moeten, dan zul je tegenover dit standpunt veel meer sympathie ontwikkelen dan wanneer je hierover nooit iets hebt gehoord, of wanneer jou is verteld dat Joden geen ander soort mensen zijn dan jijzelf en dat je niemand behoort te doden.
-Ik ga hier uit van een natuurwet/genetische erfenis die stelt dat Joden doodmaken niet mag.
Dit variabele onderdeel schijnt het constante echter te kunnen overschrijden (uitgaande van bovenstaande aanname). Dat hebben we in de historie gezien, van nazi's die na de oorlog stug volhielden dat ze blij waren met de vergassingen of de kettervervolgingen enkele eeuwen geleden. Kennelijk kan de opvoeding door de omgeving zowel de constante perceptie versterken, of teniet doen.

Maar wat jij nu stelt: we moeten immer naar de constante perceptie luisteren en anders ben je fout bezig. Ik begrijp dit niet. Waarom zou dat moeten? Omdat de mensheid anders wellicht kapot gaat, doordat ze niet functioneert volgens de regels die genetisch zijn meegegeven? En dan? Boeien! Buiten de menselijke belangen, maakt dit niemand iets uit.

Verder wil ik nog eens weten hoe jij tegenover wraak staat. De ene wraak is niet rechtvaardiger dan de andere.. wraak betekent immers: de maatregelen die worden genomen om (evenveel) leed terug te doen aan degene die leed in eerste instantie had veroorzaakt. Is wraak volgens jou een menselijke natuurwet?
Klik om te vergroten...

Ik zeg niet of ik het wel of niet eens ben met egoïsme, want dat vind ik een antwoord die totaal irrelevant is voor dit onderwerp, en waar we eigenlijk mee begonnen. Maar jouw stuk begint wel interessant, met instinct en desnoods genen, want daarom hamer ik al vanaf moment 1 dat wij niet zo ver uit elkaar liggen qua gedachten. Want het is het menselijke instinct, dat zowel jouw buurman heeft als jij zelf, dat zijn bepaalde overeenkomsten. En ja, zowel door genen, als door omgeving, als door context, en wat dan ook kunnen mensen bepaalde percepties hebben, dat kan een basis vormen waardoor ze zo op een bepaalde manier reageren, en dat verklaart soms ook waarom mensen zo denken. Als ik zeg dat natuurwetten voor iedereen gelijk zijn dan bedoel ik dit: In de theologie, de rechtsfilosofie en de ethiek staat dit begrip voor de regels en beginselen die voor alle mensen gelden, omdat ze voortvloeien uit het verstand, zoals dat bepalend is voor de menselijke natuur. Jij betrekt er meteen God bij, dat ik dat zou bedoelen, terwijl ik daar niet iets over heb gezegd en ook niet zal zeggen omdat ik het irrelevant vind. Net als je evolutie op een Goddelijke manier kan uitleggen kan dat voor natuurwetten maar dat haalt beide begrippen niet onderuit maar versterkt het juist.

Ondanks dat iemand opgevoed kan worden met het idee dat Joden slecht zouden zijn en dood moeten gaan kan hij op de fouten van een dergelijke stelling worden gewezen. Als ik op het universele van natuurwetten doel, dan doel ik op datgene wat mensen delen, dus in dit geval dat mensen het slecht vinden dat bepaalde mensen worden gedood. Iemand die Joden haat kan het wel slecht vinden als bijvoorbeeld extreem-rechtse mensen worden gedood. Het universele idee van goed en slecht ligt dus in de zaak dat die natuurwetten, dat universele, gedeeld worden door al die mensen, dus dat het slecht is om wie dan ook te vermoorden, terwijl er best situaties te bedenken zijn waar (bijvoorbeeld zelfverdediging) het te rechtvaardigen is.

Nogmaals, voor wraak moet je nogmaals naar de juiste omstandigheden kijken, als iemand jouw auto steelt dan is het rechtvaardig, stel dat jij die persoon later tegen komt, om die auto terug te nemen (is dat wraak misschien), maar zoals ik al zei, het ligt aan de zaak.
 

DeletedUser

Guest
Ik wil naar de mensen die tegen de moslims terroristen zeggen op hun gezicht spuwen..;)
Staat in het verkeerde topic maarja,
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Stalov

Stalov

Reactiescore
770
Lopelaz zei:
Ik wil naar de mensen die tegen de moslims terroristen zeggen op hun gezicht spuwen..;)
Klik om te vergroten...

Ze durven dat alleen maar achter de pc zeggen. Ze durven alleen maar achter de PC zeggen dat we overspoeld worden door moslims, we onze grond verliezen enz. Maar uiteindelijk gaan ze dit uitkramen "Het blanke ras zal uitsterven!".

Tot dat ze uit hun kot komen en een moslim ontmoeten. Dan durven ze niet veel meer te zeggen, en kunnen ze alleen maar beledigen.
 

DeletedUser

Guest
Stalov zei:
Ze durven dat alleen maar achter de pc zeggen. Ze durven alleen maar achter de PC zeggen dat we overspoeld worden door moslims, we onze grond verliezen enz. Maar uiteindelijk gaan ze dit uitkramen "Het blanke ras zal uitsterven!".

Tot dat ze uit hun kot komen en een moslim ontmoeten. Dan durven ze niet veel meer te zeggen, en kunnen ze alleen maar beledigen.
Klik om te vergroten...

Dit is nou ook niet mijn bedoeling maar de aanslag in Oslo zegt wel genoeg..:)

Als ze daar in Checenie en in Palestine voor hun eigen land vechten terroristen worden genoemd wat kan ik hier nog meer over zeggen..

Te triest voor woorden..:eek:
 

DeletedUser

Guest
Er is een reportage op tv over eremoorden.
Een moslimvader schoot zijn 2 dochters neer.
De dochters hadden gebeld naar de politiediensten en ze speelden het gesprek af op tv.
afschuwelijk gewoon...
ben er niet goed van

Moslims zijn de eerste slachtoffers van Islam.
 
Stalov

Stalov

Reactiescore
770
muttn zei:
Er is een reportage op tv over eremoorden.
Een moslimvader schoot zijn 2 dochters neer.
De dochters hadden gebeld naar de politiediensten en ze speelden het gesprek af op tv.
afschuwelijk gewoon...
ben er niet goed van

Moslims zijn de eerste slachtoffers van Islam.
Klik om te vergroten...

Tragisch, maar wat heeft het met moslims en de Islam te maken?
 

DeletedUser

Guest
muttn zei:
Er is een reportage op tv over eremoorden.
Een moslimvader schoot zijn 2 dochters neer.
De dochters hadden gebeld naar de politiediensten en ze speelden het gesprek af op tv.
afschuwelijk gewoon...
ben er niet goed van

Moslims zijn de eerste slachtoffers van Islam.
Klik om te vergroten...

1 Wat hebben zijn dochters gedaan?;)
2 Niets is zomaar zonder reden;)
3 Stop nu gewoon om moslims slecht te maken;)
 

DeletedUser

Guest
is een beetje angstaanjagend vind ik zelf..
In het Bso & tso onderwijs in belgië,
is voornamelijk iedereen allochtoon. (spreek uit ervaring)

zelf volg ik Boekhouden informatica,
vroeger deed ik dus handel.

Waar ik met zo'n 17 leerlingen zat,
waar 2 vlamingen zaten.

Vroeger was dit juist omgekeerd (neef deed zelfde richting, zelfde school)
 

DeletedUser

Guest
Lopelaz zei:
1 Wat hebben zijn dochters gedaan?;)
2 Niets is zomaar zonder reden;)
3 Stop nu gewoon om moslims slecht te maken;)
Klik om te vergroten...

1)één van hen had een vriendje en ze droegen geen hoofddoek.
2)Ik ben heel benieuwd wat jij een goede reden vind om je familie te doden :mad:
3) dus moet ik zwijgen over de slechte dingen die zij uitsteken?
Hebben we al jaren geprobeerd op politiek niveau alles onder de mat steken en raad eens?
Het werkt niet...
 
Stalov

Stalov

Reactiescore
770
muttn zei:
1)één van hen had een vriendje en ze droegen geen hoofddoek.
2)Ik ben heel benieuwd wat jij een goede reden vind om je familie te doden :mad:
3) dus moet ik zwijgen over de slechte dingen die zij uitsteken?
Hebben we al jaren geprobeerd op politiek niveau alles onder de mat steken en raad eens?
Het werkt niet...
Klik om te vergroten...

Ja maar uhm, wat heeft dat nu met immigratie of de Islam te maken?
 
Je moet inloggen of registreren om hier te kunnen reageren.
Bovenaan