Clustercontest W42 (De Uitslag!)

[DeletedUser74047]

Bedankt voor je feed-back. Dat eerste punt klopt inderdaad en zou beter uitgewerkt kunnen worden.

Het commentaar komt van spelers van verschillende generaties tw-spelers en dat zag je ook terug in de cijfers. Waar nieuwere spelers walgen van het hebben van twee clusters, kunnen spelers, die tw jaren geleden voor het laatst gespeeld hebben, het nog best wel waarderen. Dat soort dingen

Ik kan me herinneren dat er op deze wereld eerder een contest is geweest. Misschien is het resultaat daarvan nog ergens vandaan te toveren? Leuk om te zien hoe verschillende spelers ontwikkeld zijn en of er spelers afgevallen/bijgekomen zijn en of dat al voorspeld werd.

Verder misschien leuk om, indien de juryleden de volgende keer tijd en zin hebben, dezelfde jury te houden? Mochten er dan ongeveer dezelfde mensen meedoen, dan kunnen ze de resultaten van deze contest gebruiken om aan te geven of hun mening wel of niet goed was. Het is maar een idee'tje, maar daardoor zie je ontwikkeling in de wereld en is het niet een 'simpel wedstrijdje' waar verder dan niet meer naar gekeken wordt. Heb je meerdere keren lol van je werk wat je er nu ingestoken hebt

Verder natuurlijk complimenten naar de jury en organisatie voor het opzetten van deze contest. Leuk om wat meningen te horen over zeer verschillende clusters op deze wereld!

 

[DeletedUser68252]

Net zo'n belachelijke uitslag als de 1e keer, blij dat we niet mee hebben gedaan aan deze contest met dit slechte Jury oordeel. Pathos een 8 voor verhouding safe / vijand, een 7,34 voor compactheid. Ooit alle kleine spelers in Pathos zijn cluster gezien die stuk voor stuk vijandig zijn? Compactheid en safe / vijand is ver te zoeken, om maar een voorbeeld te noemen

 

[JokersBrain]

You mad bro?

 

[DeletedUser17472]

Ik denk niet dat ik mijn beoordeling hier hoef te verdedigen of alles persoonlijk hoef uit te leggen. Er is gezorgd voor een veelzijdige onafhankelijke jury en dat is mooi gedaan. Als je zelf kijkt hoe ik per onderdeel als bekeken heb, zul je zien dat ik per onderdeel dezelfde lijn heb getrokken. Zo heeft ieder jurylid zijn eigen blik erover geworpen en zijn beoordeling gegeven.

 

[DeletedUser54299]

Dont ask me:
Er is een deel dat lekker compact is, maar dan zijn er weer van die uitzaaiingen. Het verbaast me eigenlijk dat het nog niet weggespeeld is. Zoveel safe is er niet en het front is echt groot. Je zal ongetwijfeld alles uit de kast moeten halen als je hier succesvol wil deffen. Dat je vijand je nog niet weggespeeld heeft, is eigenlijk lachwekkend.

Bedankt voor het compliment. Toen ik erop kwam lag het ook nog aardig in puin, dus ik vond de eerder gemaakte verliezen nog wel meevallen...

Dont ask me:
Geen bijzonder account.

Ehh, opvallend.
Heb toch wel het grootste front van de wereld, in ieder geval een van de grootste fronten.

Verder, leuke competietie. soms een beetje uiteenlopende reacties (je kan duidelijk bij de front/safe verhoudingstabel zien wie er van front houdt en wie niet/minder, als je bij mijn naam bijkt ). Soms een beetje vaag, zoals hierboven. Maar soms ook wel grappig.

Zou ook wel een clustercontest voor w43 willen zien

Dont ask me krijgt dan weer een 8 voor safe/vijand.

I know right, iemand houd blijkbaar erg veel van front :O

 

[Global Knowledge]

Bedankt voor de beoordelingen. Wij werken rustig verder aan ons lullige cluster. Bedankt voor de pp ook, nu zorgen we ervoor dat ons account blijft ejaculeren in de vorm van troepen

 

[DeletedUser74047]

Bedankt voor het compliment. Toen ik erop kwam lag het ook nog aardig in puin, dus ik vond de eerder gemaakte verliezen nog wel meevallen...


Ehh, opvallend.
Heb toch wel het grootste front van de wereld, in ieder geval een van de grootste fronten.

Ik denk dat je bovenbuurman aardig meedoet in de strijd om grootste front ^^

 

[DeletedUser54299]

Ja, bedacht ik me ook net nadat ik het postte

 

[JokersBrain]

Jaja da zal wel

 

[DeletedUser54299]

het 2e deel van die zin is er ook nog hoor, nu back ontopic

 

[DeletedUser74005]

Ik kan me herinneren dat er op deze wereld eerder een contest is geweest. Misschien is het resultaat daarvan nog ergens vandaan te toveren? Leuk om te zien hoe verschillende spelers ontwikkeld zijn en of er spelers afgevallen/bijgekomen zijn en of dat al voorspeld werd.

Verder misschien leuk om, indien de juryleden de volgende keer tijd en zin hebben, dezelfde jury te houden? Mochten er dan ongeveer dezelfde mensen meedoen, dan kunnen ze de resultaten van deze contest gebruiken om aan te geven of hun mening wel of niet goed was. Het is maar een idee'tje, maar daardoor zie je ontwikkeling in de wereld en is het niet een 'simpel wedstrijdje' waar verder dan niet meer naar gekeken wordt. Heb je meerdere keren lol van je werk wat je er nu ingestoken hebt

Verder natuurlijk complimenten naar de jury en organisatie voor het opzetten van deze contest. Leuk om wat meningen te horen over zeer verschillende clusters op deze wereld!

Dat is ook een goed idee, maar dqn wel voor in de toekomst.Over een paar maanden kunnen we wel zoiets nog doen.

Net zo'n belachelijke uitslag als de 1e keer, blij dat we niet mee hebben gedaan aan deze contest met dit slechte Jury oordeel. Pathos een 8 voor verhouding safe / vijand, een 7,34 voor compactheid. Ooit alle kleine spelers in Pathos zijn cluster gezien die stuk voor stuk vijandig zijn? Compactheid en safe / vijand is ver te zoeken, om maar een voorbeeld te noemen

In plaats van alleen maar kritiek te leveren, kun je ook verbeterpuntwn geven, zodat eraan gewerkt kan worden. Alleen kritiek leveren lost niks op. Dus: wat zou jij graag anders zien in de toekomst?

 

[DeletedUser73696]

Wij zijn wel de meest constante, twee maal tweede..

 

[DeletedUser68252]

In plaats van alleen maar kritiek te leveren, kun je ook verbeterpuntwn geven, zodat eraan gewerkt kan worden. Alleen kritiek leveren lost niks op. Dus: wat zou jij graag anders zien in de toekomst?

Een goede beoordeling waar wel eens goed naar clusters gekeken word ipv maar wat random cijfertjes neer te gooien. Lijkt me ook niet erg moeilijk af te leiden uit mijn post. Normaal gesproken is dit een leuke wedstrijd als er goed beoordeeld word, helaas is dat tot 2x toe niet gebeurd op deze wereld. De cijfers zien eruit alsof men gewoon met een dobbelsteen van 4 tot 10 heeft zitten gooien en wat eruit kwam op heeft geschreven. Zoals ik al reeds aanhaalde in mijn voorbeeld zijn de cijfers van Pathos belachelijk te noemen mbt safe / vijand en compactheid. Daaruit kan je gewoon opmaken dat er door geen enkel jurylid nader research is gedaan naar de clusters van spelers. Als je de kaart gewoon even opent zie je namelijk direct al dat het cluster verre van compact is gezien er allemaal kleine spelers tussen liggen die ook nog eens vijandelijk zijn. Hierdoor is de safe / vijand verhouding ook veel hoger dan dat jullie daadwerkelijk hebben beoordeeld.

 

[DeletedUser74047]

Misschien dat Pathos deze spelers dan als vijandig had kunnen markeren bij de inzending?

 

[Perfect Hatred]

Yup, dat is gewoon een flaw waar je niks aan kan doen als jury eigenlijk. Spelers beslissen zelf wie ze markeren en wie niet, je kan ze ook moeilijk dwingen. Dan wil de stam vaak ook nog dat het een en ander niet prijs gegeven wordt, wat te begrijpen is natuurlijk. Toegegeven misschien hadden we de ingame kaart/twstats moeten gebruiken, maar zelfs daar heb je nooit zekerheid. Het blijft dus gewoon een kwestie van vertrouwen richting de deelnemer dat hij de juiste markeringen gebruikt.

 

[Roald97]

Ehh, opvallend.
Heb toch wel het grootste front van de wereld, in ieder geval een van de grootste fronten.

I know right, iemand houd blijkbaar erg veel van front :O

Met onze mooie kersverse vestri penetratie zijn wij ook in de race Maar wij een 6.98 gemiddeld voor front/safe en jullie een 6.22

 

[JokersBrain]

Wow jullie fronten al bijna met Vitae, de spelers daar waren toch groot nu al op ge edeld?

 

[DeletedUser51467]

Wow jullie fronten al bijna met Vitae, de spelers daar waren toch groot nu al op ge edeld?

Wij zijn gewoon zo pro

 

[DeletedUser72524]

Een goede beoordeling waar wel eens goed naar clusters gekeken word ipv maar wat random cijfertjes neer te gooien. Lijkt me ook niet erg moeilijk af te leiden uit mijn post. Normaal gesproken is dit een leuke wedstrijd als er goed beoordeeld word, helaas is dat tot 2x toe niet gebeurd op deze wereld. De cijfers zien eruit alsof men gewoon met een dobbelsteen van 4 tot 10 heeft zitten gooien en wat eruit kwam op heeft geschreven. Zoals ik al reeds aanhaalde in mijn voorbeeld zijn de cijfers van Pathos belachelijk te noemen mbt safe / vijand en compactheid. Daaruit kan je gewoon opmaken dat er door geen enkel jurylid nader research is gedaan naar de clusters van spelers. Als je de kaart gewoon even opent zie je namelijk direct al dat het cluster verre van compact is gezien er allemaal kleine spelers tussen liggen die ook nog eens vijandelijk zijn. Hierdoor is de safe / vijand verhouding ook veel hoger dan dat jullie daadwerkelijk hebben beoordeeld.

Ik heb hem voor compactheid zeer laag beoordeeld, verder is het inderdaad de bedoeling dat je vijanden markeert. Wij gaan daar van uit dat spelers die boven je liggen waar jij wel oorlog mee hebt maar de stam niet dat jij die ook markeert indien het een vijand is. Net zoals spelers in het cluster (wat soms te kleine zijn dus kan ik begrijpen). Zonder deze markeringen was zijn safe/vijand verhouding zeer lekker.

 

[Rise Against]

Ik heb hem voor compactheid zeer laag beoordeeld, verder is het inderdaad de bedoeling dat je vijanden markeert. Wij gaan daar van uit dat spelers die boven je liggen waar jij wel oorlog mee hebt maar de stam niet dat jij die ook markeert indien het een vijand is. Net zoals spelers in het cluster (wat soms te kleine zijn dus kan ik begrijpen). Zonder deze markeringen was zijn safe/vijand verhouding zeer lekker.

Dan ben je toch ook retard? Zolang iemand niet aangeeft wat iemand is neem je aan dat het vijanden zijn