Het begin van wereld 76, potentieel topniveau?

[Sonemmontis]

en zelf neigt naar mislijkmakend

Alles goed verder??

 

[Absurd.]

Ik zeg gelukkig nergens dat er helemaal niet gespeculeerd mag worden. Enkel dat speculeren over aannames die niet eens relevant zijn totaal geen waarde hebben voor de huidige discussie. Ik kan je wel een ander feit geven waarover je kunt speculeren: je aanname klopte in eerste instantie al niet. Et Murus zat namelijk al in CS voordat hij onderdeel werd van de premade. Dus dan komen we weer terug bij het punt dat ik twee posts geleden al maakte: ook als ze transparant waren gweest hadden ze gewoon in CS gezeten en was de kans op het voordoen van deze hele situatie gewoon zeer aannemelijk.

Ja dat zag ik voorbij komen, ik ben wellicht wat te achterdochtig maar het lijkt me bijzonder vreemd dat de twee bevriende spelers van Murus en Kyuka daar überhaupt al naast elkaar komen te liggen en er dan ook nog geen plannen tussen die account's zouden zijn om later samen in een stam te komen.

 

[Lionceau]

Denk dat het nu wel duidelijk is wie het laagste niveau heeft en de echte stabbers zijn.

Zitten te klagen en te zagen over gestab maar als er iemand gekickt werd waren die dorpen binnen de 5 seconden na de kick al geclaimt door Murus.

Zo’n erge stab zal het dan toch niet geweest zijn als je er zelf aan wilt meewerken? Aka de “zogenaamde siedost stab”

Denk dat trouwens deze rapportjes
meer dan genoeg bewijzen hoe smerig Murus is als die eerst nog tegen Moby zegt dat die wilt blijven.

Als we je wilde kicken hadden we dat al lang gedaan maar blijkbaar was jij toch te vertrouwen?
En om thomasdetrein als excuus te gebruiken is ronduit lachwekkend, jullie hebben nooit gezegd dat jullie ergens niet mee akkoord waren.

Maar om ons te gebruiken om je eerste 5 dorpen gratis te kunnen edelen vergeet dat ook niet te verkondigen

Om 3 uur snachts leaved murus om 8u ochtend edelt die 3 dorpen van ons, geen voorbedachte raden?

Als wij toch niets voorstelden had dan eerlijk gespeeld dan had je nog een strijd gehad ipv de backstabber te spelen, je wist goed genoeg als CEL de overstap naar ons maakte het game over was voor jullie dus snel 2 dagen voor de NAP die maandag om 23:59 afloopt ga jij zulke acties doen zeer toevallig.

Natuurlijk heb ik deze overstap met iedereen gecommuniceerd behalve met jou omdat jij niet te vertrouwen was en dat heb je net nog eens bevestigd.

Triestig om te zien dat dit nu het niveau is van TW

 

[kingsdorp]

Wat je nu met deze post eigenlijk zegt is dat Murus in CS had moeten blijven zitten omdat zijn stamgenoten destijds iets over hun hoofd hadden? Zoals Illuminated al in zijn post aanhaalde waren ze al langer ontevreden over het beleid in CS en bepaalde discutabele handelingen vanuit zowel de leiding als 'normale' leden. Vervolgens krijgen ze een dergelijke PM toegestuurd die notabene is geschreven door eigen stamgenoten. De saamhorigheid en het vertrouwen in CS hingen al aan een zijden draadje en door die PM is dat draadje gewoon geknapt. Als je dan al weet dat je geen toekomst meer ziet in CS en besluit om te leaven, in combinatie met de wetenschap dat je stamgenoten edels en clears klaar hebben staan voor het moment dat je de daad bij het woord voegd, is het niet meer een potentiele stab maar simpelweg een onvermijdbare stab. Voor CS is het uiteraard vervelend dat hun plannetje in duigen is gevallen omdat ze zijn gepakt met notabene hun eigen idee, maar daar vraag je in mijn optiek gewoon om als je dergelijke PM's verspreid over huidige stamgenoten. Dat is beneden alle peil en dan moet je ook niet klagen als het backfired.

Zo gek is het toch niet dat een stam een lid aanvalt die de intentie heeft geuit om de stam te verlaten? Dit is dan ook een van de nadelen van een stam verlaten. Je biedt een NAP aan, om de stam de kans te geven om zich van de leave te herstellen en hierbij is ten alle tijden de mogelijkheid dat een NAP voor een stam minder voordelig is en dat ze direct aanvallen. Wil je dit niet? Prima join een stam en blijf er de hele wereld in zoals een groot deel van de spelers.

Nu is het zo dat CS misschien edels en clears paraat had om deftig op een leave van Murus te anticiperen, maar dat veranderd toch niks aan het bovenstaande? Het is toch niet zo dat wanneer een situatie voor gaat doen die dusdanig de continuïteit van een account in gevaar kan brengen dat stabs om dit te kunnen compenseren getolereerd worden? Of volgt Tyrant alleen de morele waarden indien deze niet teveel gevolgen hebben voor het succes?

Ik zie hier een hele andere dan op w73, daar heb je bijvoorbeeld jezelf nog hard gemaakt voor die stab bij die core stam. Weet je dat nog?

 

[Dream Team.]

Ja dat zag ik voorbij komen, ik ben wellicht wat te achterdochtig maar het lijkt me bijzonder vreemd dat de twee bevriende spelers van Murus en Kyuka daar überhaupt al naast elkaar komen te liggen en er dan ook nog geen plannen tussen die account's zouden zijn om later samen in een stam te komen.

Ik begrijp best dat dat zo overkomt, maar ook Kyuka werd pas vlak voor de start onderdeel van de premade dus het is niet zo dat zij zich hier al lang op konden voorbereiden of onderling dingen konden bespreken. Verder was Et Murus al gestart voordat de Tyrant premade is gestart en hebben Jordi en ik de ligging bepaald op basis van posities van overige premades (markeer ze maar eens op de kaart en bekijk onze ligging tov hen) en waar wij dachten dat het het meest strategisch was om onze accounts te positoneren. De ligging van een Murus heeft hierin geen enkele rol gespeeld.

 

[Dream Team.]

Zo gek is het toch niet dat een stam een lid aanvalt die de intentie heeft geuit om de stam te verlaten? Dit is dan ook een van de nadelen van een stam verlaten. Je biedt een NAP aan, om de stam de kans te geven om zich van de leave te herstellen en hierbij is ten alle tijden de mogelijkheid dat een NAP voor een stam minder voordelig is en dat ze direct aanvallen. Wil je dit niet? Prima join een stam en blijf er de hele wereld in zoals een groot deel van de spelers.

Nu is het zo dat CS misschien edels en clears paraat had om deftig op een leave van Murus te anticiperen, maar dat veranderd toch niks aan het bovenstaande? Het is toch niet zo dat wanneer een situatie voor gaat doen die dusdanig de continuïteit van een account in gevaar kan brengen dat stabs om dit te kunnen compenseren getolereerd worden? Of volgt Tyrant alleen de morele waarden indien deze niet teveel gevolgen hebben voor het succes?

Ik zie hier een hele andere dan op w73, daar heb je bijvoorbeeld jezelf nog hard gemaakt voor die stab bij die core stam. Weet je dat nog?

Kun je mij laten zien waar de intentie letterlijk is geuit vanuit Murus om de stam te verlaten?

 

[kingsdorp]

Kun je mij laten zien waar de intentie letterlijk is geuit vanuit Murus om de stam te verlaten?

Kun jij mij laten zien waar de intentie letterlijk is geuit dat Murus uit de stam gekickt zou worden zonder zelf hier meer beweegredenen voor te geven?

 

[Lionceau]

Kun jij mij laten zien waar de intentie letterlijk is geuit dat Murus uit de stam gekickt zou worden zonder zelf hier meer beweegredenen voor te geven?

Fijn om te zien dat er nog mensen zijn die logisch kunnen redeneren zonder de rest als een schaap te volgen.

 

[Dream Team.]

Kun jij mij laten zien waar de intentie letterlijk is geuit dat Murus uit de stam gekickt zou worden zonder zelf hier meer beweegredenen voor te geven?

Geen idee waarom je nu de rollen probeert om te draaien. Ik heb nergens beweerd dat Murus uit de stam gekickt zou worden. Echter is hiervoor gewoon precedent in de vorm van ThomasDeTrein (wat hier al meermaals de revue heeft gepaseerd, maar je blijkbaar over het hoofd wil zien) waardoor de kans hierop gewoon zeer aannemelijk is. Dus nogmaals: kun je mij laten zien waar de intentie letterlijk is geuit vanuit Murus om de stam te verlaten?

 

[Lionceau]

Geen idee waarom je nu de rollen probeert om te draaien. Ik heb nergens beweerd dat Murus uit de stam gekickt zou worden. Echter is hiervoor gewoon precedent in de vorm van ThomasDeTrein (wat hier al meermaals de revue heeft gepaseerd, maar je blijkbaar over het hoofd wil zien) waardoor de kans hierop gewoon zeer aannemelijk is. Dus nogmaals: kun je mij laten zien waar de intentie letterlijk is geuit vanuit Murus om de stam te verlaten?

Hier zegt die het al zelf dat hij twijfelt




En dan heb je hier onze nietsvermoedende Moby...




En dan nog eens deze mooie tijden, in de nacht terwijl iedereen slaapt, je zou maar zo verslaafd zijn aan TW, dat betekent dat hij direct na zijn leave het dorp heeft aangevallen.

Lets go de speler die er voor heeft gezorgd dat @et Murus Magnificum 3 dorpen kon pakken door hun samenwerking



Op de nacht van vrijdag op zaterdag waar normale mensen een leven hebben. Een normale mens wacht hiermee tot iedereen wakker is om afscheid te nemen, geen andere keus? Met je andere keus had je nu geen 1 dorp binnen gehaald.

 

[Boy Meets World]

Geen idee waarom je nu de rollen probeert om te draaien. Ik heb nergens beweerd dat Murus uit de stam gekickt zou worden. Echter is hiervoor gewoon precedent in de vorm van ThomasDeTrein (wat hier al meermaals de revue heeft gepaseerd, maar je blijkbaar over het hoofd wil zien) waardoor de kans hierop gewoon zeer aannemelijk is. Dus nogmaals: kun je mij laten zien waar de intentie letterlijk is geuit vanuit Murus om de stam te verlaten?

Het feit dat Kyuka en Murus al 2 werelden samen spelen maakt het niet aannemelijk dat Murus Kyuka zal volgen?

 

[kingsdorp]

Geen idee waarom je nu de rollen probeert om te draaien. Ik heb nergens beweerd dat Murus uit de stam gekickt zou worden. Echter is hiervoor gewoon precedent in de vorm van ThomasDeTrein (wat hier al meermaals de revue heeft gepaseerd, maar je blijkbaar over het hoofd wil zien) waardoor de kans hierop gewoon zeer aannemelijk is. Dus nogmaals: kun je mij laten zien waar de intentie letterlijk is geuit vanuit Murus om de stam te verlaten?

Ik reageerde dan ook op een citaat van jou:

saamhorigheid en het vertrouwen in CS hingen al aan een zijden draadje en door die PM is dat draadje gewoon geknapt. Als je dan al weet dat je geen toekomst meer ziet in CS en besluit om te leaven, in combinatie met de wetenschap dat je stamgenoten edels en clears klaar hebben staan voor het moment dat je de daad bij het woord voegd, is het niet meer een potentiele stab maar simpelweg een onvermijdbare stab.

Jij had het over een situatie en ik reageer daarop...

Voor de rest heb ik het voorbeeld van ThomasDeTrein zeker gezien hoor. Kan ook niet anders aangezien jij hem +/- 3 keer al gebruikt hebt. Ik snap dat het goed uitkomt om beide gevallen te vergelijken en dan in het bijzonder op de gelijkenissen in de zoomen.

We spreken over een Thomasdetrein een speler die puur speelt om pp te farmen en aangeeft te stoppen(op termijn) en een speler zoals Murus of woby die w76 spelen om hem mooi af te sluiten. Thomas heeft zijn intenties meerdere malen uitgesproken, hij zou namelijk de wereld NIET met CS gaan eindigen. Hij is hier eerlijk in geweest en de stam heeft naar aanleiding van deze intenties gehandeld. Wat heeft dit dan te maken met een geval Murus die de intenties van het verlaten van de stam juist niet heeft uitgesproken? Dat is toch appels met peren vergelijken.

Had Murus de intentie om de stam te verlaten wel uitgesproken dan was het inderdaad vergelijkbaar geweest, maar is een kick niet meer dan terecht al geef je aan om naar een andere stam te gaan? Nu is Murus geleaved en wordt Woby uren na de leave geedeld(dus een speler die serieus speelt op w76) en jij maar wijzen naar die arme pp-farmer.

 

[Kyuka]

We hebben reeds 3 zaken aangetoond waarbij |CS| de schijn voorgehouden heeft en toch ineens toeslaat/wilde toeslaan. Eveneens in de nacht zoals op Thomasdetrein.

Murus heeft gewoon preventief gehandeld en de stam |CS| aangepakt voordat hen hetzelfde noodlot stond te wachten. Wie spaart er nou in deze fase edels voor als iemand leaved? Dan kick je die speler toch of je zet je edels anders in. Zeker als de verdenkingen zo heftig zijn als ze hier doen voorkomen. Het is gezien de vorige daad en het niet kicken van Murus erg obvious dat ze dit op een zelfde manier als met Thomasdetrein wilde aanpakken.

Verdient de actie van Murus de schoonheidsprijs? Wellicht niet. Is het een logische actie gezien de recente daden van de stam |CS|? Zeker wel.

Ik snap dat het koren op de molen is van alle toekomstige oostelijke pre-made, want wij kunnen bekritiseerd worden. Dat is helemaal prima, maar ik vind dat Murus hier volledig correct gehandeld heeft en de bewezen stab-stam preventief heeft aangepakt voordat ze hun kunsten opnieuw konden vertonen.

 

[.Hustler]

Ik snap dat dit voor jullie allemaal oke is, hij staat tenslotte in jullie kampje nu. Zou maar wat vervelend zijn eh nieuwe leden gelijk op hun eerste dag terecht te moeten wijzen? Stabs van CS worden door jullie afgekeurd, maar deze actie is natuurlijk compleet anders en verdient daarom geen kritiek

 

[Kyuka]

Ik snap dat dit voor jullie allemaal oke is, hij staat tenslotte in jullie kampje nu. Zou maar wat vervelend zijn eh nieuwe leden gelijk op hun eerste dag terecht te moeten wijzen? Stabs van CS worden door jullie afgekeurd, maar deze actie is natuurlijk compleet anders en verdient daarom geen kritiek

Het verschil is dat dit een reactie is op de reeds vertoonde speelwijze van |CS|. Als een dag van te voren je stamgenoot gestabbed wordt en je weet dat ze edels sparen/plannen tegen jou hebben, dan laat je jezelf toch niet naar de slachtbank leiden?

Als |CS| bekend stond als een nette stam en geen stabs had uitgevoerd had ik deze actie van Murus zeker afgekeurd. Echter was hun speelwijze juist de reden dat Murus deze werkwijze heeft gehanteerd en dat vind ik uiterst terecht en begrijpelijk.

 

[kingsdorp]

Ik snap dat dit voor jullie allemaal oke is, hij staat tenslotte in jullie kampje nu. Zou maar wat vervelend zijn eh nieuwe leden gelijk op hun eerste dag terecht te moeten wijzen? Stabs van CS worden door jullie afgekeurd, maar deze actie is natuurlijk compleet anders en verdient daarom geen kritiek

Maar hé het zou toch ook verschrikkelijk zijn al zou Murus op een normale manier de stam moeten leaven om dan het risico te lopen op vergelding en het verlies van wat dorpen of troepen. Iets wat elke TW'er doormaakt bij het leaven van een stam. Dan beter middennacht leaven en een nietsvermoedende speler blitzen al weet je toch dat je het hand boven het hoofd gehouden wordt.

Het verschil is dat dit een reactie is op de reeds vertoonde speelwijze van |CS|. Als een dag van te voren je stamgenoot gestabbed wordt en je weet dat ze edels sparen/plannen tegen jou hebben, dan laat je jezelf toch niet naar de slachtbank leiden?

Als |CS| bekend stond als een nette stam en geen stabs had uitgevoerd had ik deze actie van Murus zeker afgekeurd. Echter was hun speelwijze juist de reden dat Murus deze werkwijze heeft gehanteerd en dat vind ik uiterst terecht en begrijpelijk.

Heb je concrete bewijzen van die plannen? Het is al meerdere malen aangegeven, maar zo gek is het niet om na alle geruchten even aan te kijken hoe Murus hierop reageert. Geruchten komen dan ook vaak niet uit de lucht vallen. Je kan toch ergens rekening mee houden?

Buiten dit heeft Murus er zelf voor gekozen om deel uit te maken van CS en dit gedurende wat 'discutabele' acties te blijven. Kan je mij is uitleggen waarom het hier onmogelijk was om op een normale manier met een NAP te leaven?

 

[Lionceau]

Trouwens er is nooit gezegd geweest om edels te sparen om Murus direct te kunnen pakken, iets wat Murus zo te zien al zeer lang aan het doen was als je 3 treinen hebt, zou graag die berichten zien

 

[Calamity.]

Ik trek uit het verhaal dat er een wantrouwige verstandhouding was tussen Murus en CS. Als alle verhalen kloppen, dan waren er dus preventieve voorbereidingen getroffen voor een leave van Murus. Dit is natuurlijk zeer opvallend, zulke relaties in een stam horen niet. Imo hadden Murus en de stam elkaar ook moeten confronteren in een gesprek en alle kaarten op tafel moeten leggen. Verder zijn zulke plannen geen stabmateriaal, zolang ze natuurlijk maar gemaakt waren met het idee om alleen uit te voeren bij leave dat volledig vanuit Murus zou komen. Met deze aanname keur ik de actie van Murus om een stamgenoot direct aan te vallen na het horen van die plannen zeker af. Ik snap de gedachte wel enigszins, omdat zoiets behoorlijk wantrouwend en bedreigend overkomt, dat is zeker zo. Maar het geeft je absoluut geen recht om zelf het initiatief te nemen om aan te vallen. Hun plannen dienden als reactie op een keuze die Murus mogelijk zou maken, dat is natuurlijk iets heel anders dan een actie uitvoeren naar aanleiding van je eigen keuze. Het voelt misschien een beetje als eenrichtingsverkeer, dat Murus zelf niet zomaar mag aanvallen en andersom wel, wanneer Murus zou leaven. Maar dat noem ik simpelweg het risico van leaven - de stam wordt immers ook benadeeld met een vertrek van een speler en horen daar zélf een anticipatiekeuze op te kunnen maken (ga je het vuur openen of een NAP aan?). In mijn ogen ben je gewoon verplicht om als Murus zijnde een NAP aan te bieden, hoe hoog je ook denkt dat de kansen zijn dat ze die aannemen. De kans zal misschien heel groot zijn dat ze je direct aanpakken, maar je krijgt van mij alleen een vrijbrief om aan te vallen als de NAP wordt afgewezen of ze zelf het vuur openen, niet eerder. Met dat gegeven reken ik deze actie zeker onder de categorie stab. Verder weet ik natuurlijk ook niet het hele verhaal en er kunnen veel (kleine) aspecten meewegen in de keuzes die zijn gemaakt. Maar als mijn beschrijving strookt met wat er gebeurd is, blijft dit mijn mening.

 

[Kyuka]

Buiten dit heeft Murus er zelf voor gekozen om deel uit te maken van CS en dit gedurende wat 'discutabele' acties te blijven. Kan je mij is uitleggen waarom het hier onmogelijk was om op een normale manier met een NAP te leaven?

Ik trek uit het verhaal dat er een wantrouwige verstandhouding was tussen Murus en CS. Als alle verhalen kloppen, dan waren er dus preventieve voorbereidingen getroffen voor een leave van Murus. Dit is natuurlijk zeer opvallend, zulke relaties in een stam horen niet. Imo hadden Murus en de stam elkaar ook moeten confronteren in een gesprek en alle kaarten op tafel moeten leggen. Verder zijn zulke plannen geen stabmateriaal, zolang ze natuurlijk maar gemaakt waren met het idee om alleen uit te voeren bij leave dat volledig vanuit Murus zou komen. Met deze aanname keur ik de actie van Murus om een stamgenoot direct aan te vallen na het horen van die plannen zeker af. Ik snap de gedachte wel enigszins, omdat zoiets behoorlijk wantrouwend en bedreigend overkomt, dat is zeker zo. Maar het geeft je absoluut geen recht om zelf het initiatief te nemen om aan te vallen. Hun plannen dienden als reactie op een keuze die Murus mogelijk zou maken, dat is natuurlijk iets heel anders dan een actie uitvoeren naar aanleiding van je eigen keuze. Het voelt misschien een beetje als eenrichtingsverkeer, dat Murus zelf niet zomaar mag aanvallen en andersom wel, wanneer Murus zou leaven. Maar dat noem ik simpelweg het risico van leaven - de stam wordt immers ook benadeeld met een vertrek van een speler en horen daar zélf een anticipatiekeuze op te kunnen maken (ga je het vuur openen of een NAP aan?). In mijn ogen ben je gewoon verplicht om als Murus zijnde een NAP aan te bieden, hoe hoog je ook denkt dat de kansen zijn dat ze die aannemen. De kans zal misschien heel groot zijn dat ze je direct aanpakken, maar je krijgt van mij alleen een vrijbrief om aan te vallen als de NAP wordt afgewezen of ze zelf het vuur openen, niet eerder. Met dat gegeven reken ik deze actie zeker onder de categorie stab. Verder weet ik natuurlijk ook niet het hele verhaal en er kunnen veel (kleine) aspecten meewegen in de keuzes die zijn gemaakt. Maar als mijn beschrijving strookt met wat er gebeurd is, blijft dit mijn mening.

In een normale situatie zou jouw redenering zeker kloppen en zou ik het eveneens onder de term stab rekenen.

Het probleem zit hem echter in de stam waarmee men in deze situatie te dealen heeft, namelijk een stam die reeds bewezen heeft voor het schenden van een afspraak zijn hand niet om te draaien.

Supergirl is bijvoorbeeld reeds gepushed door Too Hot om op ons te klappen, terwijl er al reeds 3 dagen een NAP stond. Gelukkig was hij er open over om dit met ons te communiceren en benadrukte hij dit niet te zullen doen. Vrij apart aangezien een Riverdale in pm met ons weer communiceert de nap na te leven.

Afspraken zijn met deze partij niets waard en ze breken ze waar je bij staat. Moet Murus dan een nap aanbieden, wetende dat ze de volledige intentie hebben om hem te naaien en er 0,0 aanwijzingen uit het verleden zijn dat de stam zich aan afspraken zou houden? Dan moet je wel heel debiel zijn wil je dan nog de moraalridder uithangen, maar ik snap dat het voor jullie tactisch is om dit uit te vergroten.

 

[Absurd.]

Afspraken zijn met deze partij niets waard en ze breken ze waar je bij staat. Moet Murus dan een nap aanbieden, wetende dat ze de volledige intentie hebben om hem te naaien en er 0,0 aanwijzingen uit het verleden zijn dat de stam zich aan afspraken zou houden? Dan moet je wel heel debiel zijn wil je dan nog de moraalridder uithangen, maar ik snap dat het voor jullie tactisch is om dit uit te vergroten.

'Naaien' een aanval plannen omdat er een hele redelijke aanname gedaan wordt dat een speler de stam verlaat is niet naaien, de aanval is immers niet ingezet. Als verlatende speler bied je de stam een NAP aan, de stam heeft dan de keuze deze NAP te weigeren of te accepteren maar als verlatende speler val je niet zomaar je oude stam aan.