Het begin van wereld 76, potentieel topniveau?

[.Little Red Riding Hood]

Er is nou eenmaal ook vaak discussie als je een zet doet waar de tegenstander geen antwoord op heeft? Ik gok dat je met deze opmerking op W71 en W73 doelt?

Jaa de conclusie was wel getrokken uit die 2 voorgaande werelden. Vooral uit w73 eigenlijk.

Ik snap niet precies wat je bedoelt met die bewering, zou je die willen toelichten?

 

[.Little Red Riding Hood]

Mensen denken dat TW enkel aanvallen en verdedigen is. Zodra iemand ze strategisch en tactisch het lastig maakt wordt er direct om stabs en dirt geschreeuwd.

Stabben is ook strategie, net zoals kata'en. Zoals @tim010 al zei. Het is aan de community om te bepalen waar die grens van eerlijke strategie en oneerlijke strategie.

 

[Kyuka]

Jaa de conclusie was wel getrokken uit die 2 voorgaande werelden. Vooral uit w73 eigenlijk.

Ik snap niet precies wat je bedoelt met die bewering, zou je die willen toelichten?

Als ik een wereld speel dan kijk ik graag vooruit, het liefst ook langer dan 2/3 dagen.

Je maakt voor jezelf een inschatting wat elke actie die je maakt teweeg zal brengen en voor gevolgen zal hebben in de toekomst. Als er een probleem is of een potentiële tekortkoming aan het daglicht komt, dan verzinnen we hiervoor een oplossing die binnen de regels past.

Soms denkt de tegenpartij minder ver vooruit en lopen ze tegen een verassing aan, terwijl zij exact de zelfde mogelijkheden hadden als wij hadden maar er later op ingespeeld heeft. In hun ogen is het dan uiteraard discutabel, want een andere mogelijkheid om het te counteren hebben ze vaak niet meer.

 

[JokersBrain]

Met .Thomasdetrein & Supergirl hebben we al gelange tijd prima contact en dat zijn de directe buren van ons in de stam |CS|. Dat contact is niet verwaterd op het moment van schrijven en zij nemen het ons allerminst kwalijk dat we weer vertrokken zijn. Deze stam heeft geen late-game potentie

Ik sluit me hierbij aan. Echter denk ik dat de stam |CS| kwalitatief sterker was dan Fier, dus het klopt toch ook weer niet helemaal wat je zegt.

Dat is natuurlijk onzin. Maar stel dat het zo was kan je in de eerste citaat lezen en kan nog wel andere quotes bovenhalen je de stam CS totaal niet hoog had zitten, sterker nog je breekt ze volledig op alle facetten af. Waarom je dan een dermate lage tactiek hiertegen toepast zegt wederom alles over je manier van spelen.

Het had je gesierd om toe te geven het laf was, daarbij was de kous af geweest. Je reacties worden met de post zwakzinniger. Had het overigens ook totaal niet over Fier.

 

[Kyuka]

Dat is natuurlijk onzin. Maar stel dat het zo was kan je in de eerste citaat lezen en kan nog wel andere quotes bovenhalen je de stam CS totaal niet hoog had zitten, sterker nog je breekt ze volledig op alle facetten af. Waarom je dan een dermate lage tactiek hiertegen toepast zegt wederom alles over je manier van spelen.

Het had je gesierd om toe te geven het laf was, daarbij was de kous af geweest. Je reacties worden met de post zwakzinniger. Had het overigens ook totaal niet over Fier.

Het is redelijk hilarisch dat je zo’n klein grapje al probeert te weerleggen met mijn eigen woorden, maar als het jouw een beter gevoel geeft zal ik inderdaad toegeven dat het onzin is dat |CS| beter is dan Fier. Die hielden het immers 4 hele uren vol in de eindstrijd, maar hebben hem wel gehaald.

Daarnaast begrijp ik ook volkomen waar je momenteel mee bezig bent. De gebeurtenis die hier ter spraken gebracht is pak jij met beide handen aan om de volle aandacht op ons te vestigen en andere spelers/stammen tegen ons in het harnas te krijgen. Logische zet Jannes en leuk uiteengezet.

Echter zoals ik eerder aangaf plaats je deze situatie totaal niet in perspectief. Er zijn tientallen, zo niet honderden, spelers op TW werelden die een beetje schipperen tussen stammen in de early-game. De mid/end-game stammen worden later gevormd, dat zou je toch moeten weten met jouw omvangrijke ervaring?

Zolang een stam niet de intentie heeft om voor de end-game te gaan voelen wij geen morele verplichtingen om onze plannen uit te spreken, om de simpele reden dat andere spelers in de stam dit ook niet doen. Dit was en is binnen |CS| het geval, zelfs al voordat wij tot de stam toegetreden waren hebben mijn connecties mij verteld.

Ben ik nu verplicht dit op het AF te delen om mijn naam te verdedigen? Nee, natuurlijk niet want daarmee zou ik de gehele stam |CS| om zeep helpen. Dan verpest ik hun wereld enkel meer en gebruik ik “lage-tactieken” om potentiële vijanden uit elkaar te drijven.

 

[Deleted User - 1533669]

Het is redelijk hilarisch dat je zo’n klein grapje al probeert te weerleggen met mijn eigen woorden, maar als het jouw een beter gevoel geeft zal ik inderdaad toegeven dat het onzin is dat |CS| beter is dan Fier. Die hielden het immers 4 hele uren vol in de eindstrijd, maar hebben hem wel gehaald.

Daarnaast begrijp ik ook volkomen waar je momenteel mee bezig bent. De gebeurtenis die hier ter spraken gebracht is pak jij met beide handen aan om de volle aandacht op ons te vestigen en andere spelers/stammen tegen ons in het harnas te krijgen. Logische zet Jannes en leuk uiteengezet.

Echter zoals ik eerder aangaf plaats je deze situatie totaal niet in perspectief. Er zijn tientallen, zo niet honderden, spelers op TW werelden die een beetje schipperen tussen stammen in de early-game. De mid/end-game stammen worden later gevormd, dat zou je toch moeten weten met jouw omvangrijke ervaring?

Zolang een stam niet de intentie heeft om voor de end-game te gaan voelen wij geen morele verplichtingen om onze plannen uit te spreken, om de simpele reden dat andere spelers in de stam dit ook niet doen. Dit was en is binnen |CS| het geval, zelfs al voordat wij tot de stam toegetreden waren hebben mijn connecties mij verteld.

Ben ik nu verplicht dit op het AF te delen om mijn naam te verdedigen? Nee, natuurlijk niet want daarmee zou ik de gehele stam |CS| om zeep helpen. Dan verpest ik hun wereld enkel meer en gebruik ik “lage-tactieken” om potentiële vijanden uit elkaar te drijven.

Klinkt als een bekende strategie tegen Imago toentertijd . Werkte wel overigens.

 

[Kyuka]

Klinkt als een bekende strategie tegen Imago toentertijd . Werkte wel overigens.

Tuurlijk. Deze tactiek is uitermate geschikt om de start van een toekomstige vijand lastiger te maken, zodat je een grotere kans hebt op een kwantitatief voordeel in de late-game. Spread gebruikte deze tactiek op 73 ook, voornamelijk omdat wij Imago spelers hoger hadden zitten dan de gemiddelde Spread-speler op dat moment (eerlijk = eerlijk).

Zelf ben ik ook wel benieuwd naar Interdictum, want Jannes heeft meermaals uitgesproken dat hij René geen chille kerel vindt en het niet zijn type persoon is. Hij zou er zeker niet graag bij in een stam willen zitten.

De kans dat Interdictum bij de pre-made van René, die zelf ook een flinke vinger in de pap zal hebben, terecht zal komen lijkt me dan ook nihil. Of gaan we toch een Jannes zien die zich gaat laten leiden door iemand waar hij het eigenlijk niet zo op heeft?

Zou op zijn beurt weer tekenend zijn voor de speler die hij is.

Met wie zou je zeker niet graag in een stam zitten: .Da Vinci, Rene. Heb er niets mee.

Golden Awards - Wereld 71

 

[AfterglowX]

Tuurlijk. Deze tactiek is uitermate geschikt om de start van een toekomstige vijand lastiger te maken, zodat je een grotere kans hebt op een kwantitatief voordeel in de late-game. Spread gebruikte deze tactiek op 73 ook, voornamelijk omdat wij Imago spelers hoger hadden zitten dan de gemiddelde Spread-speler op dat moment (eerlijk = eerlijk).

Zelf ben ik ook wel benieuwd naar Interdictum, want Jannes heeft meermaals uitgesproken dat hij René geen chille kerel vindt en het niet zijn type persoon is. Hij zou er zeker niet graag bij in een stam willen zitten.

De kans dat Interdictum bij de pre-made van René, die zelf ook een flinke vinger in de pap zal hebben, terecht zal komen lijkt me dan ook nihil. Of gaan we toch een Jannes zien die zich gaat laten leiden door iemand waar hij het eigenlijk niet zo op heeft?

Zou op zijn beurt weer tekenend zijn voor de speler die hij is.



Golden Awards - Wereld 71

ik hoop voor Interdictum dat @JokersBrain niet te "actief! is voor ze weer een ban krijgen

 

[.Little Red Riding Hood]

Als ik een wereld speel dan kijk ik graag vooruit, het liefst ook langer dan 2/3 dagen.

Je maakt voor jezelf een inschatting wat elke actie die je maakt teweeg zal brengen en voor gevolgen zal hebben in de toekomst. Als er een probleem is of een potentiële tekortkoming aan het daglicht komt, dan verzinnen we hiervoor een oplossing die binnen de regels past.

Soms denkt de tegenpartij minder ver vooruit en lopen ze tegen een verassing aan, terwijl zij exact de zelfde mogelijkheden hadden als wij hadden maar er later op ingespeeld heeft. In hun ogen is het dan uiteraard discutabel, want een andere mogelijkheid om het te counteren hebben ze vaak niet meer.

Absoluut, en daar ben je ook heel goed in. Het gedeelte van vooruitzien en goede diplomatische zetten zetten bedoel ik dan.

Alleen overkoepeld jou argument hier niet het hele plaatje. Ik heb alleen bij jou meermaals mijn twijfels gehad of de zet die gedaan was wel eerlijk was. Dat is nu mijn hele punt; je kan niet alles blijven verschuilen achter diplomatisch spel. Er is gewoon een groot verschil tussen eerlijk en oneerlijk diplomatisch spel. De werelden zijn gewoon een stuk kleiner tegenwoordig, dus kleine actie's hebben grote gevolgen. Daar zou je dan(verwacht ik) rekening mee moeten houden.

 

[Deleted User - 1533669]

Tuurlijk. Deze tactiek is uitermate geschikt om de start van een toekomstige vijand lastiger te maken, zodat je een grotere kans hebt op een kwantitatief voordeel in de late-game. Spread gebruikte deze tactiek op 73 ook, voornamelijk omdat wij Imago spelers hoger hadden zitten dan de gemiddelde Spread-speler op dat moment (eerlijk = eerlijk).

Zelf ben ik ook wel benieuwd naar Interdictum, want Jannes heeft meermaals uitgesproken dat hij René geen chille kerel vindt en het niet zijn type persoon is. Hij zou er zeker niet graag bij in een stam willen zitten.

De kans dat Interdictum bij de pre-made van René, die zelf ook een flinke vinger in de pap zal hebben, terecht zal komen lijkt me dan ook nihil. Of gaan we toch een Jannes zien die zich gaat laten leiden door iemand waar hij het eigenlijk niet zo op heeft?

Zou op zijn beurt weer tekenend zijn voor de speler die hij is.

Ben benieuwd ja. Ex-spelers van Motr (René) hebben toch TW-les gehad van Coruscant op W72? Ik meende met dat te hebben gelezen in de lijstjes daar .

 

[PTXgamer]

Ben benieuwd ja. Ex-spelers van Motr (René) hebben toch TW-les gehad van Coruscant op W72? Ik meende met dat te hebben gelezen in de lijstjes daar .

nu is het alleen nog de vraag of je hier beter of slechter door geworden ben, ik weet het antwoord al en dat is niet positief.

 

[EquinoxDR]

Ben benieuwd ja. Ex-spelers van Motr (René) hebben toch TW-les gehad van Coruscant op W72? Ik meende met dat te hebben gelezen in de lijstjes daar .

Droom verder
Heb trouwens om precies te zijn 0 dagen op w72 met coruscant in de stam gezeten.
Maar ik kan nog wel steeds loggen op Coruscant, maar les gehad ooit neen

 

[Anonymous Threat.]

nu is het alleen nog de vraag of je hier beter of slechter door geworden ben, ik weet het antwoord al en dat is niet positief.

@Goth Angel kunnen we niet om klagen

 

[Deleted User - 487957763]

Tsjah daar komt het moraalverhaal weer hé, katapulten zijn ook strategisch, maar het levert ook altijd 3 paginas op het AF op

Tuurlijk er zijn grenzen, maar zoals in dit geval is het ook aan de stamleider om onderzoek te doen voordat je een speler aanneemt. Regelmatig gesprekken houden hoe je de toekomst voor je ziet etc. Dan kom je er snel genoeg achter wat voor vlees in je in de kuip hebt. Het lijkt steeds meer dat tegenwoordig maar verwacht wordt dat elke speler voor 1 stam speelt de gehele wereld. Stamwisselingen zijn onderdeel van het spel en het is aan de mensen met inzicht binnen een stam om dit in de gaten te houden en te anticiperen op ontwikkelingen.

Gekeken naar het moraalverhaal denk ik bij stabs meer aan zaken als stam leaven en direct aanvallen, NAPs negeren, informatie doorspelen etc.

Er is regeltechnisch niets mis met wat hij nu gedaan heeft, heb het dan enkel over dit specifiek geval. Voor mij mag hij zulke dingen gewoon uitsteken tegen gerenommeerde TW spelers zoals hoe hij het op W71 gespeeld heeft in bepaalde fases. Maar het is wel sneu als je dergelijke 'tactieken' nodig hebt tegen duidelijk minder kwalitatieve en ervaren spelers.

Dan kan ik je eigenlijk niet serieus nemen als TW speler en hopelijk doet hij dit zelf ook niet.

Dus omdat iemand minder goed is moet je hem maar meer kansen bieden? En je diplomatische en tactische mogelijkheden achterwege laten? Dus als Barcelona tegen een eerste klasser speelt moet Messi ook op de bank plaatsnemen aangezien het anders oneerlijk is tegen de minder kwalitatieve spelers.

Soms is een harde les de beste les. Tribalwars is een spel wat uitgevochten wordt op meerdere facetten waaronder diplomatie, contact houden en mensenkennis. Als stamgenoot contact houden met de grotere vissen en hen toekomst plannen in de gaten houden is een cruciale factor als je een keer wat verder wil komen als beginner hetzij als MB. Zodra iemand vaag doet over zijn ambities zou dat eigenlijk al red flags moeten opleveren.

Stabben is ook strategie, net zoals kata'en. Zoals @tim010 al zei. Het is aan de community om te bepalen waar die grens van eerlijke strategie en oneerlijke strategie.

Ja en daar gaat het tegenwoordig mis vind ik zelf. De community wordt steeds meer een grote groep moraalridders die overal rijdende rechter probeert te spelen. Als stamleider dien je tegenwoordig niet 10x na te denken of je recruit binnen je stam past, maar of je niet compleet afgeschoten gaat worden op het AF, omdat je een beslissing maakt die voor anderen wellicht niet leuk is.

Kijk enkel naar 73 en de ophef omtrent recruit Kipkalkoentje/Anarchist. Uiteindelijk heeft deze recruit er voor gezorgd dat Spread heer en meester was op de westflank. Als je dan achteraf gaat evalueren is het dus een goeie keuze geweest om dit te doen ook al was het voor anderen wellicht niet leuk.

Een gebrek aan zelfreflectie merk ik vaak. Je zou jezelf bij een stamleave van een bepalende speler eerst bij jezelf te raden moeten gaan of je er alles aan hebt gedaan om goed contact te houden en zijn vertrouwen te winnen/behouden.

Hiermee hoeft je het natuurlijk niet eens te zijn en speel het spel vooral zoals je het zelf wil, maar hou er rekening mee dat er ook spelers rondlopen die de 'surivival of the fittest' doormiddel van diplomatie en contacten proberen door te komen, wat ook een legitieme strategie is.

 

[Nowhere in the sun]

@Ezra the King Mag ik een tldr?

 

[.Little Red Riding Hood]

Ja en daar gaat het tegenwoordig mis vind ik zelf. De community wordt steeds meer een grote groep moraalridders die overal rijdende rechter probeert te spelen. Als stamleider dien je tegenwoordig niet 10x na te denken of je recruit binnen je stam past, maar of je niet compleet afgeschoten gaat worden op het AF, omdat je een beslissing maakt die voor anderen wellicht niet leuk is.

Kijk enkel naar 73 en de ophef omtrent recruit Kipkalkoentje/Anarchist. Uiteindelijk heeft deze recruit er voor gezorgd dat Spread heer en meester was op de westflank. Als je dan achteraf gaat evalueren is het dus een goeie keuze geweest om dit te doen ook al was het voor anderen wellicht niet leuk.

Een gebrek aan zelfreflectie merk ik vaak. Je zou jezelf bij een stamleave van een bepalende speler eerst bij jezelf te raden moeten gaan of je er alles aan hebt gedaan om goed contact te houden en zijn vertrouwen te winnen/behouden.

Hiermee hoeft je het natuurlijk niet eens te zijn en speel het spel vooral zoals je het zelf wil, maar hou er rekening mee dat er ook spelers rondlopen die de 'surivival of the fittest' doormiddel van diplomatie en contacten proberen door te komen, wat ook een legitieme strategie is.

Je moet inderdaad tegenwoordig meer na denken over recruits, en wellicht lijken er meer "moraalriddeers" te zijn. Mijn theorie daarvoor is omdat de werelden kleiner zijn en recruits veel meer invloed hebben op een wereld in vergelijking met vroeger.

Het is dan jou woord tegen de mijne; want ik heb t idee dat sommige leidings van topstammen tegenwoordig dit niet doorhebben. Ik denk dat die zelfreflectie daar mist. Er wordt geen rekening mee gehouden. In combinatie met het boosten van dorpen en grote aantallen edels denk ik dat mede daardoor de laatste paar werelden in sneltrein zijn gegaan.

 

[Kyuka]

Absoluut, en daar ben je ook heel goed in. Het gedeelte van vooruitzien en goede diplomatische zetten zetten bedoel ik dan.

Alleen overkoepeld jou argument hier niet het hele plaatje. Ik heb alleen bij jou meermaals mijn twijfels gehad of de zet die gedaan was wel eerlijk was. Dat is nu mijn hele punt; je kan niet alles blijven verschuilen achter diplomatisch spel. Er is gewoon een groot verschil tussen eerlijk en oneerlijk diplomatisch spel. De werelden zijn gewoon een stuk kleiner tegenwoordig, dus kleine actie's hebben grote gevolgen. Daar zou je dan(verwacht ik) rekening mee moeten houden.

Wanneer is iets oneerlijk kan je jezelf vragen? Daarnaast kan je jezelf ook afvragen waarom ik het ‘eerlijk’ zou moeten houden voor mijn tegenstander?

Op zowel W71 als W73 heb ik geen enkele zet gedaan die ‘oneerlijk’ is, aangezien het allemaal netjes volgens de regels, wereldinstellingen en aanwezige spelnormen gegaan is.

 

[.Little Red Riding Hood]

Wanneer is iets oneerlijk kan je jezelf vragen? Daarnaast kan je jezelf ook afvragen waarom ik het ‘eerlijk’ zou moeten houden voor mijn tegenstander?

Op zowel W71 als W73 heb ik geen enkele zet gedaan die ‘oneerlijk’ is, aangezien het allemaal netjes volgens de regels, wereldinstellingen en aanwezige spelnormen gegaan is.

Een kwantitatieve voorsprong doorrekrutreren en je 2 vijanden dwingen tot een BG op w73 was voor mij een oneerlijk aspect.

Ik moet inderdaad toegeven dat je op w71 dit niet heeft toegepast. Die wereld heb je gewoon goed uitgespeeld en is geëindigd in een anticlimax. Wat me wel verontwaardigde was dat je Hi Ho zo op hun boosts afrekende maar dat op w73 ook gewoon toepaste dmv bijvoorbeeld edels boosten en kwantitatieve voorsprong bemachtigen op een absurde hoeveelheid(naar mijn mening).

Spelregels en wereldinstellingen is ook niet aan ons om daarover te oordelen, dat zullen de mods wel doen. De spelnorm komt niet alleen vanuit 1 kant, maar vanuit elk kamp op een wereld.

 

[Halvor de Skald]

@Ezra the King Mag ik een tldr?

een tldr aanvragen in dit soort kwesties is nou niet het slimste voor je TW carriere, IMO

 

[Deleted User - 1533669]

Droom verder
Heb trouwens om precies te zijn 0 dagen op w72 met coruscant in de stam gezeten.
Maar ik kan nog wel steeds loggen op Coruscant, maar les gehad ooit neen

Verwees alleen dat MotR leden dat kregen. Je naam stond slechts tussen haakjes, omdat Melvin op jou reageerde.

Een kwantitatieve voorsprong doorrekrutreren en je 2 vijanden dwingen tot een BG op w73 was voor mij een oneerlijk aspect.

Ik moet inderdaad toegeven dat je op w71 dit niet heeft toegepast. Die wereld heb je gewoon goed uitgespeeld en is geëindigd in een anticlimax. Wat me wel verontwaardigde was dat je Hi Ho zo op hun boosts afrekende maar dat op w73 ook gewoon toepaste dmv bijvoorbeeld edels boosten en kwantitatieve voorsprong bemachtigen op een absurde hoeveelheid(naar mijn mening).

Spelregels en wereldinstellingen is ook niet aan ons om daarover te oordelen, dat zullen de mods wel doen. De spelnorm komt niet alleen vanuit 1 kant, maar vanuit elk kamp op een wereld.

Damn, wat er kan gebeuren in een jaar tijd.