Haha wat ben jij nou weer voor simpele ziel, zeker de geniale bedenker van betreffend NAP?
Het is toch niet hun probleem dat degene die dit aanbiedt cognitief gezien de capaciteit van een stoeptegel heeft.
Vooruit; ik ben met je eens dat het (te) naïef is, maar dat mag geen vrijkaart zijn voor de andere partij om er lekker op los te 'stabben'. Mijns inziens is het echt te makkelijk om dit af te doen met een NAP van twee-drie weken, dat staat niet in verhouding met het (beoogd) verlies dat deze onethische breuk aanricht. Er wordt een fusie aangegaan tussen drie(!) ex-Tring accounts, waardoor een riante NAP wordt aangeboden zodat Tring zich hier in ieder geval het komende termijn geen zorgen om zou hoeven te maken. De fusie wordt doodleuk op het gemakje afgewerkt, zonder enige vorm van druk, waarna qzdr de NAP eraf wilt mikken. Tring is in dit geval op geen enkele manier geholpen met een NAP van 2-3 weken. Hierin kan de fusiepartner juist nieuwe edels en eenheden pompen, om daarna op zijn sterkst tegen Tring ten strijden te kunnen trekken.
In die zin vind ik het dus wel degelijk een taak van Imago's leiding om verantwoording te dragen voor zijn spelers, in het speciaal wanneer zij denken zo makkelijk afstand van hun eigen verantwoordelijkheden en beloften te kunnen doen.
Edit: tussen het reageren door moest ik kort even weg en ik zie nu al de nodige nieuwe reacties.
Daarom wil ik kort toevoegen dat drie weken NAP mij in normale omstandigheden meer dan netjes zouden lijken, maar je dat in deze situatie niet zo makkelijk kan afdoen doordat ze overduidelijk met opzet zijn voorgelogen. Betreffende speler komt hier enkel veel sterker uit, wat volledig in het nadeel van Tring werkt. Hun bewzwaar vind ik hierdoor wel degelijk terecht.