Top/Flop stammen

[DeletedUser73358]

Nou nou, alle ophef over Nida terwijl het account dus gewoon weer direct op delete stond nadat die eraf gehaald was.

Denk dat onze poging om er een nieuw team op te zetten dus vrij logisch was en een kans om het account een toekomst te geven, nu gaat een top account verloren zonder doel of reden.

 

[DeletedUser69389]

Wel met een doel of reden, maar waar jullie geen respect voor hebben. Daarom dat jullie dat alles negeerden zoals Stan al betoogde.

 

[DeletedUser73358]

Nee niet met een reden of doel, de account eigenaar heeft destijds zonder overleg het account op delete gezet. Wij konden het account van delete afhalen in overleg met een co-speler, en zodoende toekomst geven maar die eigenaar was schijnbaar behoorlijk persistent en heeft het account vervolgens direct weer op delete gezet, althans gezien het tijdsbestek is dat de logische aanname.

Stan kan veel betogen, maar een poging via Cube om er een nieuw team op te zetten heeft ook gewoon niet mogen baten.

Tenzij jij het goed praat dat een inactieve eigenaar een top account zonder overleg met de stam, of het team zelf op delete zet en een poging om het account nog leven in te blazen blokkeert, inclusief de poging van Cube zelf.

 

[JokersBrain]

Een account pogen af te pakken van zijn eigenaar is in alle omstandigheden verkeerd als deze persoon zelf beslist er mee te stoppen. Vind ik ook fout gehandeld. Zijn wel verzachtende omstandigheden hij niets van zichzelf liet horen ect ect.

Ga is oorlog voeren losers.

 

[slizz]

Dat Jeroen van Nida weinig voor z'n stam over had was al duidelijk. Dus dit zou mensen ook niet moeten verassen.

 

[DeletedUser73358]

Ja maar iedereen hier schuift dat op ons, het is niet ons probleem als een co-speler dat doet, die graag verder wilt spelen op die wereld ondanks gebonden te zijn aan zo'n eigenaar.

Gods en Gods-fanboys hebben aanzienlijke verwijting richting ons gemaakt met een zeer zwakke casus, dus dat mag er best wel ingewreven worden vind ik zelf nu het account officieel niet meer op de wereld actief is.

Ga is oorlog voeren losers.

Ja teveel barbs om te edelen nu

 

[DeletedUser69389]

Nee niet met een reden of doel, de account eigenaar heeft destijds zonder overleg het account op delete gezet. Wij konden het account van delete afhalen in overleg met een co-speler, en zodoende toekomst geven maar die eigenaar was schijnbaar behoorlijk persistent en heeft het account vervolgens direct weer op delete gezet, althans gezien het tijdsbestek is dat de logische aanname.

Stan kan veel betogen, maar een poging via Cube om er een nieuw team op te zetten heeft ook gewoon niet mogen baten.

Tenzij jij het goed praat dat een inactieve eigenaar een top account zonder overleg met de stam, of het team zelf op delete zet en een poging om het account nog leven in te blazen blokkeert, inclusief de poging van Cube zelf.

Het is de eigenaar die bepaald en niet de stam. Als ik als eigenaar mijn account op delete wil dan is dat mijn beslissing. Je hoeft als eigenaar in principe dan ook niet te overleggen. Dat het misschien niet netjes is dat de eigenaar misschien niet heeft overlegd kan ik mee inkomen. Maar het is evengoed ook niet netjes dat jullie die wens niet accepteerden en middels een gestopte speler een nieuw team wilden plaatsen. Het is dan ook volkomen terecht en logisch dat de eigenaar het account zelf op delete heeft gezet en dat weer deed toen willens en wetens mensen zoals jullie daar een stok voor wilden steken uit eigen belang.

 

[JokersBrain]

Ja maar iedereen hier schuift dat op ons, het is niet ons probleem als een co-speler dat doet, die graag verder wilt spelen op die wereld ondanks gebonden te zijn aan zo'n eigenaar.

Gods en Gods-fanboys hebben aanzienlijke verwijting richting ons gemaakt met een zeer zwakke casus, dus dat mag er best wel ingewreven worden vind ik zelf nu het account officieel niet meer op de wereld actief is.

Als een co dat doet en het is niet in opdracht kan je daar inderdaad niets aan doen. Dus het voordeel van de twijfel dan tot het tegendeel bewezen is.

Ja teveel barbs om te edelen nu

 

[Serenity]

Lees haar post nog is na aub. "Dit stinkt aan alle kanten". En dat zijn geen conclusies trekken volgens jou? Yea right. Prima dat jullie in Gods voor elkaar opkomen, maar kom hier niet met flauwekul aanzetten. Al schuif je iemand iets onterecht in de schoenen ben je daar zeker verantwoordelijk voor.

Prachtig stukje p&p weer .
Het stelen van een account ,direct de buren aanspreken voor een fusie met Nida en het account meenemen in de onderhandelingen met Mp.
Maar he,Gods maakt weer accounts zwart en Inge schuift jullie onterecht iets in jullie schoenen.
Ik geloof dat ik niemand hoef te vertellen wat een ontzettende hypocrieten jullie nu zijn!

 

[DeletedUser73358]

In overleg is wel wat anders dan in opdracht, maargoed.

Het is de eigenaar die bepaald en niet de stam. Als ik als eigenaar mijn account op delete wil dan is dat mijn beslissing. Je hoeft als eigenaar in principe dan ook niet te overleggen. Dat het misschien niet netjes is dat de eigenaar misschien niet heeft overlegd kan ik mee inkomen. Maar het is evengoed ook niet netjes dat jullie die wens niet accepteerden en middels een gestopte speler een nieuw team wilden plaatsen. Het is dan ook volkomen terecht en logisch dat de eigenaar het account zelf op delete heeft gezet en dat weer deed toen willens en wetens mensen zoals jullie daar een stok voor wilden steken uit eigen belang.

Dit vind ik echt de grootste onzin. Er zijn zoveel accounts die officieel op andere namen staan, GK zelf toevallig ook nog. Als een eigenaar dit stokje doorgeeft en bijvoorbeeld het account wel nog wilt behouden voor volgende werelden of om een of andere reden niet meer speelt zoals nu bij Nida het geval vind ik niet dat je zomaar het account op delete kan zetten, of een team van het account kan schoppen.

Uiteraard als de eigenaar nog zelf actief is, dan kan dat prima maar niet een dwaze eigenaar die toevallig eens terugkomt om plannen de grond in te trappen, of omdat een e-mail toevallig nooit gewijzigd is.

 

[DeletedUser69389]

Prachtig stukje p&p weer .
Het stelen van een account ,direct de buren aanspreken voor een fusie met Nida en het account meenemen in de onderhandelingen met Mp.
Maar he,Gods maakt weer accounts zwart en Inge schuift jullie onterecht iets in jullie schoenen.
Ik geloof dat ik niemand hoef te vertellen wat een ontzettende hypocrieten jullie nu zijn!

Dat maakt het verhaal nog fraaier dan dat het al is.....

In overleg is wel wat anders dan in opdracht, maargoed.

Dit vind ik echt de grootste onzin. Er zijn zoveel accounts die officieel op andere namen staan, GK zelf toevallig ook nog. Als een eigenaar dit stokje doorgeeft en bijvoorbeeld het account wel nog wilt behouden voor volgende werelden of om een of andere reden niet meer speelt zoals nu bij Nida het geval vind ik niet dat je zomaar het account op delete kan zetten, of een team van het account kan schoppen.

Uiteraard als de eigenaar nog zelf actief is, dan kan dat prima maar niet een dwaze eigenaar die toevallig eens terugkomt om plannen de grond in te trappen, of omdat een e-mail toevallig nooit gewijzigd is.

Het is je eigen beslissing om op een account te spelen wat niet behoort tot jouw macht of tot de macht van iemand uit jouw eigen team. Net zoals het de verantwoordelijkheid is van de eigenaar als er misdaden gepleegd worden door eventuele spelers op het account is het ook zijn of haar recht om te mogen beslissen over de toekomst van het account. Als de eigenaar het niet aanstaat wat er staat te gebeuren, iets wat goed mogelijk is gezien de situatie van het ontmantelen van Cube en accounts de vernieling in dumpen dan is het volstrekt logisch dat de eigenaar ingrijpt. Omdat hij of zij weigert geassocieerd te worden met zulke taferelen. Want wanneer het account Nida daaraan zou meedoen door ook naar MP te gaan dan straalt dat ook af op de reputatie van de eigenaar.

Het maakt dan ook volstrekt niet uit of de eigenaar actief of inactief is. Stel jij speelt op een account van mij en ik speel niet. Dan heb ik toch ook het recht om in te grijpen als ik verneem dat je zaken zou ondernemen zoals je die op 43 deed? Als ik dan niet ingrijp dan kan men denken dat ik het eens ben met zulke misdaden en wantoestanden. Het is dan ook volstrekt begrijpelijk dat Nida ingrijpt, het zij om een andere reden.

Je weet dat je niet de eigenaar bent en je loopt dan ook het risico dat de eigenaar iets doet waar je het zelf niet mee eens bent. Maar daarover janken heeft dan ook geen enkel zin, want zoals gezegd, de eigenaar staat in zijn recht.

 

[Serenity]

of omdat een e-mail toevallig nooit gewijzigd is.

Wat bedoel je hiermee?

 

[Felicitys]

In overleg is wel wat anders dan in opdracht, maargoed.



Dit vind ik echt de grootste onzin. Er zijn zoveel accounts die officieel op andere namen staan, GK zelf toevallig ook nog. Als een eigenaar dit stokje doorgeeft en bijvoorbeeld het account wel nog wilt behouden voor volgende werelden of om een of andere reden niet meer speelt zoals nu bij Nida het geval vind ik niet dat je zomaar het account op delete kan zetten, of een team van het account kan schoppen.

Uiteraard als de eigenaar nog zelf actief is, dan kan dat prima maar niet een dwaze eigenaar die toevallig eens terugkomt om plannen de grond in te trappen, of omdat een e-mail toevallig nooit gewijzigd is.

En wat als de eigenaar hoogte kreeg van de plannen op uit Cube te stappen, hier tegen was en daarom het account op delete heeft gezet? Geen idee of dit de reden zou kunnen zijn, maar vind het wel heel makkelijk om te zeggen dat het aan een partij ligt.

 

[DeletedUser73358]

En wat als de eigenaar hoogte kreeg van de plannen op uit Cube te stappen, hier tegen was en daarom het account op delete heeft gezet? Geen idee of dit de reden zou kunnen zijn, maar vind het wel heel makkelijk om te zeggen dat het aan een partij ligt.

Bewijs maar, gezien die gesprekken toen nog niet eens begonnen waren.

Wat bedoel je hiermee?

Precies zoals ik zeg, GK bijvoorbeeld staat nog op de oude eigenaar's e-mail, ondanks dat hij sinds 500k +/- niet meer gelogged heeft op het account.

Zou het bijzonder frapant vinden als zo'n eigenaar oppeens een beslissing maakt over een account, of oppeens een plek op het account gaat opeisen. Dit is zeer vaak overkomen bij teams en ondanks dat zo'n eigenaar in het ''volle'' recht staat vind ik dat dus absoluut niet, veel TW-regelgeving slaat nergens op.

 

[Serenity]

Bewijs maar, gezien die gesprekken toen nog niet eens begonnen waren.

Moeten wij met bewijzen gaan komen terwijl jullie met voorbedachte rade een account hebben gestolen voor eigenbelang?
Dacht dat jij een paar weken geleden hier nog vermeldde dat jij jezelf bekeerd had en alleen nog voor FairPlay ging?
Even voor de duidelijkheid mocht je het nog steeds niet snappen,het stelen van een account behoord niet in de categorie fairplay.

 

[DeletedUser69389]

Bewijs maar, gezien die gesprekken toen nog niet eens begonnen waren.



Precies zoals ik zeg, GK bijvoorbeeld staat nog op de oude eigenaar's e-mail, ondanks dat hij sinds 500k +/- niet meer gelogged heeft op het account.

Zou het bijzonder frapant vinden als zo'n eigenaar oppeens een beslissing maakt over een account, of oppeens een plek op het account gaat opeisen. Dit is zeer vaak overkomen bij teams en ondanks dat zo'n eigenaar in het ''volle'' recht staat vind ik dat dus absoluut niet, veel TW-regelgeving slaat nergens op.

De regels slaan nergens op omdat het niet in je straatje past bedoel je? De regels zijn volkomen logisch en terecht. Maargoed voor jou mag je ook gewoon schelden, hacken, via vpn etc loggen. Dus ja dat je beeld gekleurd is dat lijkt mij wel duidelijk. Voor de rest staat mijn antwoord hierover al hierboven. Want je redenatie slaat op niks.

 

[JokersBrain]

Mag ik bijvoorbeeld als account eigenaar van Apog (ben al maanden gestopt) random het account op del komen zetten of de huidige bespelers kicken en zelf verder spelen?

Zeggen jullie het eens (Martijn/Inge/Stan)

 

[maretan]

Mag ik bijvoorbeeld als account eigenaar van Apog (ben al maanden gestopt) random het account op del komen zetten of de huidige bespelers kicken en zelf verder spelen?

Zeggen jullie het eens (Martijn/Inge/Stan)

ja. Zal je niet in dank afgenomen worden, overleg zal gewaardeerd worden, maar gezien het account op jouw e-mail staat, en jij daardoor eindverantwoordelijke bent voor het account, is dat je volste recht

 

[DeletedUser69389]

Mag ik bijvoorbeeld als account eigenaar van Apog (ben al maanden gestopt) random het account op del komen zetten of de huidige bespelers kicken en zelf verder spelen?

Zeggen jullie het eens

Als daar goede redenen voor zijn waarom niet? Het lijkt mij logisch dat er wanneer niets aparts gebeurt dat er wel negatieve klanken over te zeggen valt. Maar in het licht van de veranderingen die accounts als Gele Kanarie voor ogen hadden is het volstrekt logische manier van handelen.

 

[JokersBrain]

Apog net op del gezet