Verschillende definities van actief, maar goed
Ik ga nog eens teruglezen en kijken wat ik van dingen vind.
Een moederwolf is trouwens niet heel bijzonder Capri, hij is al vaker voorgekomen, dus de optie dat dit een moederwolfronde is is minder nihil dan jij denkt.
Denk ik dan weer.
In dat geval is er in de tijd dat ik niet heb meegedaan wat betreft rollen wat verandert want ik had er nog nooit van gehoord en ik heb er nog nooit mee gespeeld.
Ik ben eigenlijk niet bepaald overtuigd van Bloodwolf. Hij heeft een makkelijke verdenking geplaatst maar maakt dat hem meteen een wolfje?
Ik vind daarnaast PietvanNL totaal niet spelen zoals ik van hem gewend ben. Hij heeft de laatste potjes elke dag rake opmerkingen gehad en hij trad steeds slim op de voorgrond als dat nodig was. Hij lijkt me nu bewust in de luwte te spelen.
Wat me tegenhoudt op hem te stemmen, voor nu in elk geval, is dat hij dit spel vorig potje ook vertoonde en toen wolfje was. Ik wilde dit voor me trainen nog benoemd hebben om te zien en horen hoe anderen hier tegen aan kijken. Dat kan ik dan straks na trainen lezen
Tot straks en ik hoop op vuurwerk!
Ik vind het bij Bloodwolf vooral opvallend dat hij door blijft gaan ook al klopt z'n logica van geen kanten. Reageert toevallig ook heel snel nadat ik heb aangegeven dat ik graag een reactie van hem had gezien, alsof hij wel zit bij te lezen en pas reageert alsof hij dat noodzakelijk acht. (
Edit: Ik zit nog eens naar de tijden te kijken en het is waarschijnlijk puur toeval dat hij reageert net nadat ik aangeef dat ik graag wat van hem had gehoord, want er zitten twee minuten tussen onze posts. In die tijd had hij z'n post nooit kunnen typen. Dus dat is een niet geldig argument) En het feit dat hij niet erkent dat hij een foute theorie heeft gemaakt maar en vrolijk op doorgaat.
Mbt Piet ben ik het met je eens ja. Ik vond hem het vorige potje veel beter en toen was 'ie wolf dus dat zou erop duiden dat hij nu goedje is.
het klopt dat ik daar niet inga op de stem, dit doe ik met opzet om zo geen argumenten aan te dragen en dus mijn vraag eigenlijk te ontkrachting.
Ik denk dat je hierbij het verkeerde bericht hebt gequote?
Ik snap de mensen die zeggen dat Lyonn geen slechtje is omdat het zo overduidelijk is, maar volgens mij heeft hij niet heel veel rondes meegedaan toch?
Heel veel mensen die niet vaak slechtje zijn, zijn juist enorm opvallend slechtje, omdat ze simpelweg niet weten hoe je je als goedje profileert.
Dat iedereen hem zo makkelijk wegwuift vind ik niet oke, als je kijkt hoe enorm raar hij speelt.
Lyonn heeft al best wel een aantal potjes meegedaan en is geen beginneling die er maar een paar heeft gespeeld. Bovendien had hij gisterenavond met de stemmen wel een punt, alleen waren zijn stemmen dan wel weer raar. Maar hij is ervaren genoeg om als wolf niet onbewust zo stom te zijn.
Ik blijf dit toch een moeilijke post vinden.
Castiel trapt in het begin van potjes vaker open deuren in, als manier om het gesprek gaande te krijgen.
Dat je hier zo op inhaakt met de discussie die eruit volgde is redelijk onnodig en enorm buitenproportioneel.
Die discussie volgt eruit omdat Castiel erop reageerde en ik dan op hem reageerde. Bovendien was het een poging van mij op activiteit te creëren, wat niet heel erg succesvol was.
Voor iemand die rollen liever geheim houdt vraag je nu toch wel door over de rollen?
Ten eerste, wat bedoel je met 'voor iemand die rollen liever geheim houdt'?
De reden dat ik dat vroeg aan Bloodwolf was omdat Castiel het hem had gevraagd, maar Bloodwolf gaf een ander antwoord (nml wat vind je van het spelersveld, ipv antwoord op de vraag wat voor rolverdeling hij verwachtte). Ik stelde de vraag opnieuw omdat ik me afvroeg of Bloodwolf er welbewust overheen heeft gelezen omdat hij niet wilde antwoorden, bang om z'n mond voorbij te praten mbt de hoeveelheid slechtjes, of dat hij gewoon per abuis overheen heeft gelezen.
Doordat hij de tweede keer wel gewoon antwoord gaf, vermoed ik het tweede. Dat was waarom ik in eerste instantie ook een beetje twijfelde na Bloodwolfs theorie of hij niet gewoon een slecht lezend goedje is..
De lynchstem van Susan is ook wat vreemd, beetje zelfde verhaal als hier boven. Lynchstem op een inactiefje, ik snap niet waarom ze er zo makkelijk van uit gaat dat Jarnick inactief zou blijven?
@capricorno
Omdat hij bij ons potje ook al inactief doodviel leek de kans dat hij nog actief ging worden, aangezien hij alweer even goed begon als het vorige potje, vrij klein.
Een actieve Poo heb ik nog wel eens meegemaakt, dus ik had voorkeur voor een lynchstem op Jarnick.
