Om te beginnen wil ik wat meer over mijn speelstijl zeggen. Ik vind details belangrijker dan het grote plaatje. Wolven letten namelijk veel meer op hoe ze het grote plaatje moeten verbergen en vergeten soms de details vorm te geven. Daar valt dus voor mij de meeste winst te pakken. Woordkeuze vind ik ook een belangrijk aspect bij het zoeken naar een wolf. Een woordkeuze dat mij heel erg opviel was dat van Tigor. Er waren twee momenten waar een belletje ging rinkelen dat zij niet echt bezig was met het zoeken naar een mogelijke welp/wolf.
Moment 1:
Op 7-2-2018, om 14:53, schreef Arlena Tigor:
> Omdat dat meestal het bewijs is dat je genetwerkt hebt? En dan niet het hele verhaal.moet over typen
Wat mij meteen opviel is dat Tigor meteen heel erg drang had om zich te bewijzen dat zij goed bezig was. In ons gesprek heb ik haar 100 vragen gesteld, zonder dat zij echt vragen terug stelde. (Sorry mensen, maar ik kan mijn skypegesprekken niet kopiëren alleen per quote. Hopelijk doet Tigor dit). Ik heb zelfs gevraagd of zij niks van wilde weten. Zij kwam wel met een vraag, maar ging daar totaal niet over door. Heel ons gesprek had het gevoel dat Tigor geen wolven/welpen wilde vangen, maar alleen haar zelf wilde verdedigen. Het bericht hierboven is perfect omdat ik aan haar vroeg waarom zij uit het niets een gesprek wilde geven tussen haar en Laki en daar teveel bewijzingsdrang voor had.
Moment 2:
Op 7-2-2018, om 15:03, schreef Arlena Tigor:
> Nee ik wil graag gewoon van alles informatie hebben zodat ik niet weer de fout ik ga met RD. Ik wil mijn kijk breder hebben dan 1 persoon.
Wat bijzonder aan dit bericht is dat er gekozen wordt om ik te gebruiken, terwijl wij logischer is. Het was logischer als: zodat wij niet meer de fout in gaan, zoals met RD. Wat met dit bericht naar voren komt is dat er vooral gehandeld wordt om het eigen proces te bevorderen in plaats van het groepsproces, dat terwijl zij heel goed weet dat er meerdere goedjes zijn. Het feit dat Tigor in ik-vorm praat laat zien dat zij solo handelt wat wijst op het zijn van een welp.
Conclusie:
Tigor
anders had ik ons deel geciteerd en op forum gezet.
. Speculeer jij maar wat het is.Zoals ik al gezegd heb in prive, ging ik hierop reageren. Aller eerst ben ik nooit bezig met mijn woordkeuze, en zal ik dus gewoon typen hoe ik normaal typ.
We zijn gestart nadat ik jou heb toegevoegd op skype
[11:35:59] Arlena Tigor: Tigor hier
[11:43:35] Bas Bierbuik: Heey Tigor
[11:43:52] Bas Bierbuik: Alles goed?
[11:53:15] Arlena Tigor: Jaaah met jou?
[13:27:22] Bas Bierbuik: zekers
[13:31:55] Bas Bierbuik: Dus vertel mij
[13:32:00] Bas Bierbuik: Wat is je opgevallen?
[13:32:09] Bas Bierbuik: Hoe denk jij dat jij welpen gaat vangen?
[13:58:01] Arlena Tigor: Alles wat ik tot nu toe weet staat in de post van laki. Verder nog niet veel gevonden of wat ik verdacht vind.
[13:58:32] Arlena Tigor: Ik heb geen idee. Hoe ik welpen moet vangen.
je valt hier bij mij met de deur in huis. Wat ik ten eerste al niet verwacht had. Ik heb geen problemen met het beantwoorden van vragen, en zal dat ook altijd zo eerlijk mogelijk doen.
je vraagt aan mij wat mij is opgevallen en dat geef ik ook gewoon eerlijk aan dat Laki, die posts had geplaatst Post van Laki
ik reageer ook idd op dat ik geen idee heb hoe ik welpen moet gaan vangen. Want ik ben helemaal niet goed in het vangen van slechtjes, en al zeker niet als er geen aanknoping of aanleiding is.
Tuurlijk wil ik slechtjes vangen, maar zoals ik al eerlijk zei ik heb geen idee hoe.
Om verder te gaan op die post van laki;
[14:48:49] Bas Bierbuik: waarom staat alles in de post van laki wat jij denkt?
[14:48:52] Bas Bierbuik: Denken jullie samen
[14:49:44] Arlena Tigor: Omdat ik met hem in gesprek was en hij vroeg of hij het mocht posten. Ik was toen nog bezig met de post op Castiel.
[14:51:39] Bas Bierbuik: oke
[14:51:47] Bas Bierbuik: heel raar maar ja
[14:52:12] Arlena Tigor: En kan geen skypelog citeren op gsm of toch niet zo als ik het wil
[14:52:30] Bas Bierbuik: waarom zou je een skypelog moeten citeren?
[14:53:10] Arlena Tigor: Omdat dat meestal het bewijs is dat je genetwerkt hebt? En dan niet het hele verhaal.moet over typen
[14:53:26] Bas Bierbuik: Waarom zou je bewijs moeten leveren aan mij?
[14:53:39] Bas Bierbuik: Ik heb nergens twijfel gebracht aan jullie genetwerk
[14:54:10] Arlena Tigor: Nee bedoelde dat met laki
[14:54:31] Arlena Tigor: Waarin we over Hopeful bezig waren
jij vroeg aan mij waarom alles in de post van laki stond. daar heb ik antwoord op gegeven, maar dat was blijkbaar niet zo duidelijk wat ik juist bedoelde. ik doelde niet dat ik bewijs aan jou moest leveren, laki vroeg aan mij of hij het op het forum mocht zetten.
Dat bedoelde ik met het citeren van een skypelog, ik was op dat moment bezig met mijn uitleg aan castiel. Dus had ik er geen problemen mee dat laki het op het forum zetten.
Dat had niet te maken met dat ik jou direct bewijs wilde geven van mijn gesprek met laki.
over je 2de moment:
Ja ik voel me er nog steeds slecht bij omdat ik daar op aan gesproken ben dat ik een makkelijk stem had geplaatst. En waarom ik die stem had geplaatst. ik heb mijn uitleg gegeven en daar blijf ik ook bij. Dat ik niet weer die fout wil maken en dus verder wil kijken dan enkel 1 speler.
Je vraagt aan mij of ik niets van je wil weten? tuurlijk wel, maar ik wilde ook gewoon graag antwoord geven op jou vragen. Lijkt me toch logisch dat ik daar eerlijk op antwoord?
ik vraag wie je verdachten zijn, maar schijnbaar wilde je ze niet delen. Waar ik dus ook niet op ga door drammen. Want die keuze is aan jou of je ze deelt of niet.
ik heb op al je vragen eerlijk antwoord gegeven. En ik wil gewoon eerlijk zijn, ik wil vandaag gewoon meer informatie hebben, dan wat ik had met RD. Tuurlijk weet ik dat er meerdere goedjes zijn, maar moet ik dan in naam van alle goedjes spreken, terwijl we van mening anders kunnen zijn?
dat heb ik je ook verteld in ons skypegesprek.
Zolang ik geen deel uitmaak van een groepje of iemand kan vertrouwen zal ik altijd in mijn eentje handelen en dus altijd van uit IK spreken. Want het kan ook averechts werken als ik het woordje WIJ ga gebruiken. Dan handel ik uit naam van een groep, en dat kan een goede of slechte groep zijn. Voor nu speel ik idd solo, dat jij het welp noemt zal ik niets aan kunnen veranderen. Maar als we ervan uit gaan dat de moederwolf er inzit, dan veranderd die IK in WIJ. en speelt een welp niet meer solo, en ik vermoed ook dat dit het geval is zoals meerdere.
[14:54:32] Bas Bierbuik: Oké
[14:54:36] Bas Bierbuik: Begrijpelijk
[14:54:44] Bas Bierbuik: Is er iets wat jij van mij zou willen weten?
[14:54:59] Arlena Tigor: Heb jij al verdachten?
[14:55:07] Bas Bierbuik: Kan jij contact gegevens geven van dat hopeful gebeuren?
[14:55:14] Bas Bierbuik: Ja heb ik
[14:55:23] Bas Bierbuik: Wil ik die delen? Dat is een andere vraag
[14:55:50] Arlena Tigor: Bedoel je die logs? Die kan ik wel kopiëren die ik naar laki heb gestuurd want die zijn via Whatsapp gestuurd
[14:56:08] Bas Bierbuik: Nee skypenaam van hopeful
[14:56:12] Arlena Tigor: Ooh wachr
[14:56:13] Bas Bierbuik: zodat ik met hem kan babbelen
[14:56:23] Bas Bierbuik: Houd jij van pils?
[14:56:42] Arlena Tigor: Nee ik lus bijna niks van alcohol
[14:56:50] Arlena Tigor: duncanevers moet je op skype zoeken dan
[14:57:48] Bas Bierbuik: maar verder wil je niks van mij weten?
[14:57:55] Bas Bierbuik: En wat schiet jij op als jij mijn verdachten weet?
[14:58:54] Arlena Tigor: Ik heb zo niet direct iets wat ik wil weten. Niet veel want onze meningen kunnen verschillen. Maar is wel altijd leuk om te kijken of we op een lijn zitten met bepaalde spelers of niet.
[14:59:17] Bas Bierbuik: En wat heb jij eraan als wij op 1 lijn zitten
[15:00:09] Arlena Tigor: Ik zoek meestal spelers die ik kan vertrouwen. Of waar ik mijn bevindingen kan delen.
[15:00:29] Bas Bierbuik: Levert dat wat op?
[15:01:29] Arlena Tigor: Waarom zou het niks opleveren?
[15:02:24] Bas Bierbuik: Blijkbaar doe jij iets, dus denk jij dat het iets zal opleveren
[15:02:26] Bas Bierbuik: vandaar mijn vraag
[15:03:11] Arlena Tigor: Nee ik wil graag gewoon van alles informatie hebben zodat ik niet weer de fout ik ga met RD. Ik wil mijn kijk breder hebben dan 1 persoon.
[15:03:43] Bas Bierbuik: Was dat wel een fout?
[15:04:07] Bas Bierbuik: En waarom gebruik jij het woord ik in dit geval in plaats van wij?
[15:04:51] Arlena Tigor: Ja. Ik ben medeverantwoordelijk voor zijn Lynch. Niet dat ik doorslag gevend was maar speelde wel mee. Waarom zou ik wij gebruiken? Ik moet niemand indekken of verdedigen
[15:05:12] Bas Bierbuik: Omdat het een groepsproces is toch?
[15:05:27] Arlena Tigor: Jah maar je beslist toch zelf wat je doet?
[15:08:33] Bas Bierbuik: ja maar er zijn toch meerdere de fout in gegaan
[15:08:50] Bas Bierbuik: En je moet toch met meerdere een beslissing maken
[15:08:52] Arlena Tigor: 4 waarvan 1 zich zelf heeft gered
[15:09:06] Bas Bierbuik: Het maakt toch niet uit als een individu een fout in gaat als de meerderheid het maar goed doet
[15:09:18] Bas Bierbuik: Waarom gebruik je dan ik?
[15:09:26] Bas Bierbuik: It doesn't make any sense
[15:11:17] Arlena Tigor: Nee maar ik ga niet wij gebruiken als dat niet nodig is. Ik gebruik heel vaak ik.
[15:12:41] Bas Bierbuik: Is dat zo?
[15:14:43] Bas Bierbuik: Sorry, maar ben heel erg gefocust op details
[15:14:56] Bas Bierbuik: Ik geloof namelijk dat iedere woord in een zin een functie heeft
[15:15:29] Bas Bierbuik: De functie van "ik" in jouw zin heeft meer een functie van een welp dan van een wolf/goedje
[15:17:10] Arlena Tigor: Maar waarom zou ik wij gebruiken als ik nog niet eens weet wie wat is? Ik heb geen idee over wie wat is, dus kan ik niet voor iedereen gaan spreken. En dus enkel voor mezelf toch?
[15:17:32] Bas Bierbuik: Nee, want er moet samen keuzes gemaakt worden
[15:19:35] Arlena Tigor: Dat weet ik, maar als ik niemand kan vertrouwen ga ik echt geen wij gebruiken. En maak ik dus mijn eigen keuze?
[15:22:27] Bas Bierbuik: Nee, dat is niet logisch
[15:22:43] Bas Bierbuik: Het blijft namelijk een groepsproces en jij kan aannemen dat er meerdere goedjes in zitten
[15:22:53] Bas Bierbuik: in plaats van dat jij het enige goedje bent
[15:23:04] Arlena Tigor: Oké het word wel vreemd xD want je bent de eerst die er echt over door praat.
[15:23:09] Bas Bierbuik: Dus wij in deze situatie gebruiken was veel logischer geweest.
[15:23:29] Bas Bierbuik: Ik ben gewoon mijn verdenking op jou aan het schrijven
[15:23:34] Bas Bierbuik: reageer maar verder in het topic
[15:23:39] Bas Bierbuik: ik heb genoeg informatie over jou
[15:24:01] Arlena Tigor: Leuk om dat te horen dus ik word verdacht omdat ik het woordje ik gebruik in plaats van wij
[15:24:07] Bas Bierbuik: ja
[15:24:15] Bas Bierbuik: Concreet gezien wel ja
[15:24:22] Bas Bierbuik: En er was nog een moment dat jij een verkeerd woord gebruikte
[15:24:30] Bas Bierbuik: Maar daarover wilde ik nog niet doorvragen
[15:25:18] Arlena Tigor: Dus ik ga me moeten verdedigen op een woord. Dat word geweldig.
[15:25:39] Bas Bierbuik: Ja
[15:29:50] Arlena Tigor: Mag ik nog wel iets vragen?
[15:30:01] Arlena Tigor: Met wie je al genetwerkt hebt?
[15:34:13] Bas Bierbuik: Ja dat mag
[15:34:21] Bas Bierbuik: Met een paar mensen
[15:34:25] Bas Bierbuik: van dorp 1 en dorp 2
[15:34:45] Bas Bierbuik: Dat waren vooral mannen
[15:35:15] Arlena Tigor: Ooh
zat nogal te zenuwen voor vandaag met mn rijexamen xdIk vind dat laila zich erg makkelijk probeert te verschuilen achter het mom van onervarenheid, zeker omdat andere spelers aangeven dat dit zeker niet haar eerste potje is.
[16:41:37] Ash: ben jij laila?
[16:55:17] Monique: ja
[16:55:52] Ash: kun je vanavond een beetje netwerken?
[16:55:57] Ash: is er je iets opgevallen tot nu toe?
[16:56:01] Ash: wie zijn je verdachten?
[16:57:36] Monique: ik probeer nog het 1 en ander terug te lezen. want hoop langs me heen gegaan gister
[16:58:17] Ash: ok niet erg
[16:58:31] Monique: maar als je rond uur of 9 kan :? want mn zus komt straks langs en dan is het effe vieren dat ik het gehaald heb , eindelijk
[16:58:43] Ash: nice
[16:59:05] Monique: ok top
[17:00:05] Ash: denk wel eens na over je stem
[17:00:14] Ash: en w8 niet te lang
[17:00:44] Monique: nee ik twijfel altijd teveel -.-
[17:01:07] Ash: dan speel je in de kaart van de wolven
[17:01:25] Ash: heb je een paar mensen die je verdacht vind?
[17:02:14] Monique: ja zei Kenneth/ time ook altijd, maar heb altijd te weinig vertrouwen in mezelf. ik pik 9 van de 10 x een goedje eruit ipv n wolf :S
[17:02:55] Ash: met zo een gedrag / houding speel je 10 van de 10 keer in de kaarten van de wolven
[17:03:03] Ash: tenzij je zelf een welp bent.
[17:04:06] Monique: nee ben ik niet
[17:05:07] Monique: maar ik ben begonnen met vanaf de dl weer op te pakken met lezen en dan de posts van vandaag goed doorlezen, die heb ik nu even vlug doorgekeken
[17:05:26] Monique: dus hoop dat me dan iets op valt
[17:07:02] Ash: misschien zou je zelf wat initiatief meenemen
[17:07:22] Ash: met te hopen dat er iets opvalt, lijkt het niet alsof je veel moeite doet om iets te forceren, en dat het je allemaal niet veel kan schelen.
[17:07:27] Ash: Dat is wolfs gedrag.
[17:07:33] Monique: hoe bedoel je dat?
[17:07:46] Ash: "hoop dat me dan iets op valt", dat is toch geen manier van werken.
[17:07:53] Ash: Alsof het je niet veel kan schelen
[17:10:32] Monique: nah mij is al opgevallen dat jij een vrij directe , tikkie agressieve manier van spelen hebt. ik heb niet veel ervaring in wvw had het spel nog nooit gespeelt en ook nog nooit van gehoord zelfs. dus ik probeer nog steeds een manier te vinden hoe ik me moet gedragen. want tot nu toe beschouwd iedereen me als een slechtje ongeacht hoe ik speel.
[17:11:22] Monique: dus ik probeer altijd goeie tips toe te passen maar helpt niet echt veel. ik schiet er ieder geval niet veel mee op
[17:11:43] Monique: dus maw ik modder een end aan op het moment
[17:12:32] Monique: maar ik beloof je ik doe altijd mn best en het kan me echt wel wat schelen
[17:13:26] Monique: zo dat was int kort mijn wvw geschiedenis, nu ga ik weer het forum uitspitten
[17:16:06] Ash: ja, je zal toch wat initiatief moeten nemen
[17:16:11] Ash: en durven op je bakkes te gaan
[17:16:19] Ash: dan zal je beter worden
[17:16:45] Ash: wolven spelen voorzichtig, en twijfelen ook over hun stem
[17:16:51] Monique: uhu heb ik 1 x gedaan en toen werd ik gelijk als wolf bestempeld omdat ik ineens op de voorgrond ging spelen
[17:16:51] Ash: omdat ze weten dat hun stem toch fout zit
[17:17:27] Ash: ja als je een nieuwe speelstijl hanteert kan dat verdacht overkomen, maar uiteindelijk zullen anderen die dan wel leren kennen
[17:18:15 | 17:18:36 bewerkt] Monique: nja mss wel (think) maar ik ben dan weer zo'n iemand die dr eigen weer terug trekt en onzeker wordt daarover
[17:24:50] Monique: ben effe weg hoor , moet even meehelpen met het eten
Nu alle koppen dezelfde kant op is wel een vereiste
ik was van plan op RD te stemmen, ik vond die heel vreemd spelen vooral door zijn post waarbij hij alle spelers afging. had hij bij 3 spelers het gesprek wat hij had verdraaid.
ik heb het daar ook met verschillende spelers over gehad en was er van overtuigd dat tie slechtje was. maar ik begon op het laatste moment te twijfelen vooral omdat iedereen ineens zo vlot mee ging op hem, en door zijn reacties.
dus ik wou daar niet op meelopen , maar wist zo gauw ook niet op wie ik wel moest stemmen, aangezien ik verder niet echt een andere verdachte had
en dan ineens is het 22.00u, tijd gaat dan snel :S
oké zal eens me gedachte op papier zetten..
Naar wat ik hoor en lees ga ik als eerste hope en sm aan de vermoedelijke goedjes kant zetten
Mogelijk goed naar aanleiding me schrijven tot nu zet ik mogelijk goedje Ash ..
Verder weinig gesproken kan alleen geen wijs uit wolfhunter
Verder wil ik graag de rest ook spreken xxx dus spreek me aan aub
Echt waar.
Ongelooflijk. Waarom wachten jullie tot de laatste minuut om een stem uit te brengen. Zo kan NIEMAND een verdediging aanbrengen tegen de stemmen die jullie uitvoeren, ook niet spelers die met iedereen netwerkten. Ik was quasi de EERSTE die mijn stem uitbracht. Ik probeerde om vier / vijf uur te netwerken, omdat ik later in de avond niet kon, en niemand reageerde.
Het is makkelijk om dit te zeggen natuurlijk, maar bij RD had ik niet het gevoel dat hij / zij een wolf is. De redenering daartoe was simpelweg dat ik RD eerder al op de proef had gesteld, en dat hij/zij zich daar kalm en goed uit had geargumenteerd en iets tegenover had gebracht dat sense maakte, op een moment dat ik iets verdacht bij hem had ontdekt. En wanneer de stemmen eerder uitgebracht worden, had ik een verdediging kunnen aanbrengen tegenover hem. Ik zou iedereen die goed is oproepen, om een pak sneller jouw stem uit te gaan brengen, zodat er meer gediscussieerd kan worden en er meer argumenten kunnen op tafel gezet worden. Bovendien vind ik RD stemmen een vrij makkelijke stem omdat de persoon in kwestie gewoon weinig ervaring heeft. Dat is een makkelijk eerste lynch-target. .Saphira is dat bijvoorbeeld ook (maar ik moet nog even bijlezen).
Ik moet nog het topic nog bijlezen, maar ik ga je toch nu al in mijn kaarten laten lezen. Mijn twee hoofdverdachten zijn Jessicavd en nu ook Jo han. Ik heb me laten vertellen dat Jessicavd een speelstijl hanteert die ze altijd hanteert, en daardoor als goedje slechter zou kunnen overkomen dan een daadwerkelijk slechtje, door absoluut niet mee te werken en door bang te zijn om er als goedje uitgestemd te worden maar zelf weinig bij te dragen aan de zoektocht naar de wolven. Ik vind het zwak dat ze zo een zwakke meeloopstem uitbrengt, en dat haar argumentatie eigenlijk zo sneaky overkomt omdat het voor de niet-netwerkers onmogelijk is om er achter te komen waarom jessica nu op RD stemt. Jessica, mijn tip, als je een goedje bent, doe dan alsjeblieft moeite, want anders hebben we je niets aan je, en zal je er terecht uitgelyncht worden, of je nu een goedje of een slechtje bent, maak dan niet uit, want als je als een slechtje speelt terwijl je een goedje bent, zijn we ook beter sneller van je af dan dat we iets aan je hebben. Dank je.
Mijn tweede verdachte is jo han. Ik ga mijn redenering nog later deze nacht beter uitleggen. Maar dit is ook een gevoelsstem op basis van de weinige informatie die we hebben terwijl we genetwerkt hebben met pasklare antwoorden. Ik vind het vooral vreemd dat de instellingen van dit dorp zoveel ter sprake gekomen te zijn, omdat dat misschien enkel zal gebeuren door iemand die voorkennis heeft, die ons daar op zal wijzen. Ik vind het vreemd dat dit voortdurend ter sprake kwam in dit dorp, en niet alleen op het forum maar ook op Skype.
Op 6/02/2018, om 6:53, schreef Johan | AF: Jo Han:
> Deze instellingen zijn wel echt raar
Op 6/02/2018, om 7:27, schreef Johan | AF: Jo Han:
> Heb je trouwens gezien dat alles mbt lunch is weggehaald in de instellingen en verhaaltjes van dorp 2?
Op 6/02/2018, om 17:27, schreef Johan | AF: Jo Han:
> Instellingen dorp 1:
Op 6/02/2018, om 17:27, schreef Johan | AF: Jo Han:
> Lunch naar: DemocratischeZwijmelaars en Rick9399 (in een privébericht op het Forum)
Op 6/02/2018, om 17:28, schreef Johan | AF: Jo Han:
> Dat is wel weird
Tweede punt is dat hij aangaf dat hij niet kon stemmen, maar dat doet hij op het moment dat ik een stem uitbreng op jessicavd. Ik wist dat ik gisterenavond niet online kon zijn, maar ik breng wel een stem uit. Het feit dat hij weigert om een stem uit te brengen op het moment dat ik een stem uitbreng, geeft aan dat hij te laf is om zelf initiatief op te starten, om zelf in de spotlights te staan, en het is gewoon zwak om geen stem uit te brengen, of je niet te verdiepen, wanneer je vier tot vijf uur voor de deadline wel de tijd hebt om te netwerken met mij. Je had die tijd ook kunnen gebruiken om een geïnformeerde stem uit te brengen, en de discussie op gang te laten komen. Nu hebben we zo lang gewacht dat we in de kaarten van de wolven gespeeld hebben.
Op 6/02/2018, om 17:16, schreef Johan | AF: Jo Han:
> Ik moet nog zien of ik vanavond tijd ga hebben voor een deftige stem. Mijn nieuwe internet word vanavond geleverd.
Je had de tijd voor een deftige stem. Je had meer dan tijd genoeg. Maar geen stem is beter dan een zwakke stem volgens jou?
Op 6/02/2018, om 17:03, schreef Johan | AF: Jo Han:
> Ja, komt ook omdat mensen een leven hebben naast het AF
Op 6/02/2018, om 17:28, schreef Johan | AF: Jo Han:
> Maar een wolf zou in theorie zonder wolvenchat kunnen via groeps PM
Je had minstens 25 minuten om een stem uit te brengen. Ga daar nuttiger mee om. Als je een goedje bent, heb je geen enkele reden om geen stem uit te brengen, want dat speelt alleen maar in de kaart van de slechtjes die zo hun invloed op de lynch vergroten.
Ik moet ook kijken waarom .Saphira zoveel stemmen kreeg, want ook dat kwam wat uit het niets.
Ik vind dat laila zich erg makkelijk probeert te verschuilen achter het mom van onervarenheid, zeker omdat andere spelers aangeven dat dit zeker niet haar eerste potje is.
[16:41:37] Ash: ben jij laila?
[16:55:17] Monique: ja
[16:55:52] Ash: kun je vanavond een beetje netwerken?
[16:55:57] Ash: is er je iets opgevallen tot nu toe?
[16:56:01] Ash: wie zijn je verdachten?
[16:57:36] Monique: ik probeer nog het 1 en ander terug te lezen. want hoop langs me heen gegaan gister
[16:58:17] Ash: ok niet erg
[16:58:31] Monique: maar als je rond uur of 9 kan :? want mn zus komt straks langs en dan is het effe vieren dat ik het gehaald heb , eindelijk
[16:58:43] Ash: nice
[16:59:05] Monique: ok top
[17:00:05] Ash: denk wel eens na over je stem
[17:00:14] Ash: en w8 niet te lang
[17:00:44] Monique: nee ik twijfel altijd teveel -.-
[17:01:07] Ash: dan speel je in de kaart van de wolven
[17:01:25] Ash: heb je een paar mensen die je verdacht vind?
[17:02:14] Monique: ja zei Kenneth/ time ook altijd, maar heb altijd te weinig vertrouwen in mezelf. ik pik 9 van de 10 x een goedje eruit ipv n wolf :S
[17:02:55] Ash: met zo een gedrag / houding speel je 10 van de 10 keer in de kaarten van de wolven
[17:03:03] Ash: tenzij je zelf een welp bent.
[17:04:06] Monique: nee ben ik niet
[17:05:07] Monique: maar ik ben begonnen met vanaf de dl weer op te pakken met lezen en dan de posts van vandaag goed doorlezen, die heb ik nu even vlug doorgekeken
[17:05:26] Monique: dus hoop dat me dan iets op valt
[17:07:02] Ash: misschien zou je zelf wat initiatief meenemen
[17:07:22] Ash: met te hopen dat er iets opvalt, lijkt het niet alsof je veel moeite doet om iets te forceren, en dat het je allemaal niet veel kan schelen.
[17:07:27] Ash: Dat is wolfs gedrag.
[17:07:33] Monique: hoe bedoel je dat?
[17:07:46] Ash: "hoop dat me dan iets op valt", dat is toch geen manier van werken.
[17:07:53] Ash: Alsof het je niet veel kan schelen
[17:10:32] Monique: nah mij is al opgevallen dat jij een vrij directe , tikkie agressieve manier van spelen hebt. ik heb niet veel ervaring in wvw had het spel nog nooit gespeelt en ook nog nooit van gehoord zelfs. dus ik probeer nog steeds een manier te vinden hoe ik me moet gedragen. want tot nu toe beschouwd iedereen me als een slechtje ongeacht hoe ik speel.
[17:11:22] Monique: dus ik probeer altijd goeie tips toe te passen maar helpt niet echt veel. ik schiet er ieder geval niet veel mee op
[17:11:43] Monique: dus maw ik modder een end aan op het moment
[17:12:32] Monique: maar ik beloof je ik doe altijd mn best en het kan me echt wel wat schelen
[17:13:26] Monique: zo dat was int kort mijn wvw geschiedenis, nu ga ik weer het forum uitspitten
[17:16:06] Ash: ja, je zal toch wat initiatief moeten nemen
[17:16:11] Ash: en durven op je bakkes te gaan
[17:16:19] Ash: dan zal je beter worden
[17:16:45] Ash: wolven spelen voorzichtig, en twijfelen ook over hun stem
[17:16:51] Monique: uhu heb ik 1 x gedaan en toen werd ik gelijk als wolf bestempeld omdat ik ineens op de voorgrond ging spelen
[17:16:51] Ash: omdat ze weten dat hun stem toch fout zit
[17:17:27] Ash: ja als je een nieuwe speelstijl hanteert kan dat verdacht overkomen, maar uiteindelijk zullen anderen die dan wel leren kennen
[17:18:15 | 17:18:36 bewerkt] Monique: nja mss wel (think) maar ik ben dan weer zo'n iemand die dr eigen weer terug trekt en onzeker wordt daarover
[17:24:50] Monique: ben effe weg hoor , moet even meehelpen met het eten
Waarom zou je alleen aangeven dat je onervaren bent als je iets te verbergen hebt? Onzekerheid kan ook meespelen, niet iedereen is een leiderstype, zeker niet als je écht relatief onervaren bent.
handigeren als het in de naam staat. Over Jessica, ik weet niet meestal als ze iets beweerd is ze het ook. Uit haar posts heb ik nog niet veel kunnen halen, en met haar gepraat heb ik nog niet.Hoe kom je erbij dat ik zit te tunnelen? Me post van vanochtend gemist waarin ik vrijwel het hele speelveld benader voor zaken? En wat dacht je van het feit dat er al meerdere verdachten zijn benoemd door mij?
Dat je mijn spel verkeerd inschat dit potje betekent niet dat het vreemd is. Het is duidelijk dat jij zaken compleet verkeerd interpreteert.
Ho ho ho ! Waar heb ik in godsnaam Tigor verdacht gemaakt? Hoezo haal jij dat op uit mijn reactie op haar? Als ik Tigor zou verdenken zou dat wel echt doen in het topic en dat heb ik al zeker gisteren niet gedaan! Dus waar haal je dit in godsnaam vandaan? Dit bedoel ik dus ook met interpreteren. Denk dat het handig is als wij even netwerken samen straks
De manier waarop hij het bracht ... Berusting dat het nou eenmaal zo was maar dat er wel een goedje gelynchd was. Een slechtje zou het nooit zo vol blijven houden aangezien we dan na de DL wel zouden zien dat het niet klopt. Vlak voor of na de DL geven die meestal ook toe dat ze slecht zijn.
Zou kunnen, maar ik wil juist niet blind van het netwerken uit gaan. Dat wordt in mijn optiek te veel gedaan.
Je snapt niet hoe ik het bedoel.
Ik heb niet veel genetwerkt gisteren. Welgeteld met 3 personen en alleen aan het begin van de avond voordat de meneer van T-Mobile er was.
Yup, Dat is Jessica, is verder niet veel zinnigs over te zeggen.Het feit dat anderen me zeiden dat jessica jessica is, is iets wat de meesten me vaak pas gezegd hebben nadat de deadline gepasseerd is, op ons gesprek dan na. Tussen 18 u en 22 u gisteren was ik ook niet online. Ik heb duidelijk aangegeven dat ik niet online kon zijn gisterenavond.
Over jessica is me een en ander duidelijk geworden toen meerdere spelers me inderdaad duidelijk hadden ingelicht over haar speelstijl
[8:35:45] Bonaya | Single Malt: Jessica is Jessica, maar dat geeft haar geen vrijbrief. Stoor me mateloos aan haar spelgedrag en heb dit altijd al gedaan. Die ga ik zo afbranden op t AF
8.43 op TW Forum | Castiel: Jessica: Zoals ik al zei in het topic verwacht ik wel een verklaring van haar. Komt die er niet ga ik zelf conclusies trekken. Vind dat ze zelfs voor haar doen alles makkelijk benaderd en zo makkelijk claimen in thoogstwaarschijnlijk welpendorp. Dat doe je alleen als de claim niet klopt en je dus niks verliest met zo'n claim lijkt me. Maar het blijft Jessica ...
[8:38:47] Arlena Tigor:
En dus jij Jo Han gisterenavond
die me allen wezen op haar speelsstijl. Duidelijker kan niet.
Ik heb vandaag aanzienlijk meer genetwerkt dan gisteren. Ik heb in het topic nog niet veel gedaan omdat ik op het werk geen uitgebreide posts ga typen. Daarbuiten daarentegen heb ik wél met een aantal mensen hele zinnige gesprekken gehad. Van Hypocrisie is naar mijn mening dan ook geen sprake. Ik zeg dingen als ik ze zeg goed onderbouwd en geen halve waarheden of vage gevoelens over bepaalde spelers. Ik doelde meer op: veel geblaat maar weinig wol. Bij mij is het geblaat in het topic bewust dus veel minder geweest. Lange inhoudsloze posts zijn typerend voor slechtjes. Heb je daar al eens over nagedacht?