Onwaarschijnlijke boeken geschreven door W42 spelers

[DeletedUser69389]

Nee volgens mij is Martijn leider van Story, tegenstander van Mental of iets. Elkaar een hand boven het hoofd houden is daar een vuistregel :') Alleszins vind ik die post van nyade wel tof, vooral dat stuk waar Sven zegt dat boerderijen katapulteren ''pure tactiek'' is. Toch verafschuwde hij Seau, toen seau 50 x 25 kata fakes op de boerderij stuurde op Jolien. Jolien, dat ook 90% def speelt. Maargoed, niets nieuws. Vitae haar principes zijn toch al meermaals relatief en onzinnig gebleken, immers is er nog steeds helemaal niemand die mijn theorie daarover heeft kunnen onkrachten :|

Een idiote reactie Roald. Als er iemand in staat was om op een fatsoenlijke manier met de vijand te communiceren dan was ik dat wel. Ik hou niemand een hand boven zijn hoofd, maar het is destijds al aangetoond dat alles wat nu beweerd wordt door Sander bullshit is.

 

[Roald97]

Waar zeg ik dat jij niet in staat bent om op een fatsoenlijke manier te communiceren met de vijand? Ik zeg enkel dat je altijd wel iemand bent geweest die anderen een hand boven het hoofd wil houden, ongeacht wat je er zelf van vind. Immers join je vitae, en in één keer ben je pro vitae, in plaats van objectief of pro Seau. Zo een visie omslag indiceert al dat je eigenlijk een ''meeloper'' of iemand met een zwakke eigen mening bent. Het staat als een paal boven water, maar deze persoonlijke aanval van mij kant was inderdaad niet zo nodig- excuses daarvoor.

Verder raak ik nou niet echt onder de indruk van ''er is al aangetoond dat alles wat sander zegt bullshit is''. Vitae en Jannes zijn er ook heilig van overtuigd dat alle verwijten naar Kale Poes en Kingsdorp waar zijn gebleken, daar waar ik dat niet vind. Overigens waren er wel meerdere spelers die zeiden dat de waarheid in het midden lag - zoals altijd. Suggereren dat iemand louter bullshit praat geeft mij nou niet echt de indruk dat je het bij het rechte eind hebt.

 

[DeletedUser69389]

Waar zeg ik dat jij niet in staat bent om op een fatsoenlijke manier te communiceren met de vijand? Ik zeg enkel dat je altijd wel iemand bent geweest die anderen een hand boven het hoofd wil houden, ongeacht wat je er zelf van vind. Immers join je vitae, en in één keer ben je pro vitae, in plaats van objectief of pro Seau. Zo een visie omslag indiceert al dat je eigenlijk een ''meeloper'' of iemand met een zwakke eigen mening bent. Het staat als een paal boven water, maar deze persoonlijke aanval van mij kant was inderdaad niet zo nodig- excuses daarvoor.

Verder raak ik nou niet echt onder de indruk van ''er is al aangetoond dat alles wat sander zegt bullshit is''. Vitae en Jannes zijn er ook heilig van overtuigd dat alle verwijten naar Kale Poes en Kingsdorp waar zijn gebleken, daar waar ik dat niet vind. Overigens waren er wel meerdere spelers die zeiden dat de waarheid in het midden lag - zoals altijd. Suggereren dat iemand louter bullshit praat geeft mij nou niet echt de indruk dat je het bij het rechte eind hebt.

Het bewijs staat uitgebreid op het forum aldaar. Maar vanuit de post van Sander concluderen dat Sven heeft gestabt gaat mij te ver. Waar zie je mij niet objectief deze zaak beoordelen? Volgens mij heb ik gezegd dat de zaak niet helemaal chique is, maar dat zeker die die pm wisseling niet zo had moeten plaats vinden.

 

[Global Knowledge]

Als jij dat vindt oke, maar het was destijds mijn mening, is nu mijn mening en zal zo blijven.

Spoiler

Een mening krijgen en vasthouden - underground tacticz

 

[DeletedUser69389]

Spoiler

Een mening krijgen en vasthouden - underground tacticz

Volgens mij slaat dat vieze op die pm wisseling. Ik kan je wel reacties van mij geven uit die tijd als je wilt? Het is eerder de vraag hoe je aan dergelijke screens komt, mister moraalridder.

 

[Global Knowledge]

Volgens mij slaat dat vieze op die pm wisseling. Ik kan je wel reacties van mij geven uit die tijd als je wilt? Het is eerder de vraag hoe je aan dergelijke screens komt, mister moraalridder.

Moet je toch effe checken met wie je in al die groepsskypes zit, mister hypocriet. Dit is overigens ook niet w42

 

[DeletedUser69389]

Moet je toch effe checken met wie je in al die groepsskypes zit, mister hypocriet. Dit is overigens ook niet w42

Heb het al gezien, maar gemakkelijk om zo het punt te ontwijken dat dat gedoe bullshit is.

 

[purpletail]

Kan iemand een korte samenvatting geven van wat dat over Sven gaat (W37 als ik zo snel las )?

 

[Roald97]

Het bewijs staat uitgebreid op het forum aldaar. Maar vanuit de post van Sander concluderen dat Sven heeft gestabt gaat mij te ver. Waar zie je mij niet objectief deze zaak beoordelen? Volgens mij heb ik gezegd dat de zaak niet helemaal chique is, maar dat zeker die die pm wisseling niet zo had moeten plaats vinden.

Meen je dit? Heb je eigenlijk wel gelezen wat er staat? Ik zeg helemaal nergens dat Sven gestabt heeft, helemaal nergens. En het interesseert mij ook bar weinig als het wel zo zou zijn. Ik zeg enkel dat jij hem een hand boven het hoofd houd, waar of niet waar (die stab), want dat doe je altijd. Het enige wat ik over wereld 37 en Sven zeg is dat ik dat stukje van Nyade tof vind, omdat dat mijn kijk op Vitae en haar principes beaamd en ook nog eens doet blijken dat Sven eerder een katapultfanaat is dan een moraalridder. Dat je de rest van de post al negeert zegt mij al voldoende in deze..

 

[TheCountOfMonteCristo]

.Vitae haar principes zijn toch al meermaals relatief en onzinnig gebleken, immers is er nog steeds helemaal niemand die mijn theorie daarover heeft kunnen onkrachten :|

I did

 

[Vitalise]

Immers join je vitae, en in één keer ben je pro vitae, in plaats van objectief of pro Seau. Zo een visie omslag indiceert al dat je eigenlijk een ''meeloper'' of iemand met een zwakke eigen mening bent.

Krepox, zo denkt Roald dus over je.

 

[Roald97]

I did

Doe het nog eens.

 

[purpletail]

Kilkje

Hier dus de stab beschreven van Sven, mocht men meer informatie willen hebben. Stuur mij gerust een PM of vraag me dat hier openlijk op het AF. Al met al wil ik stellen dat dit een gebeurtenis is uit het verleden. Ik zelf vond het toen zeer spijtig dat er types waren als Sven die ervoor kozen om het spel met zo weinig respect te spelen en wij maar voornamelijk YKMN wachten nog steeds op een excuses vanuit kamp Story/Sven. Maar ik wil tegelijkertijd ook zeggen dat het niet mijn bedoeling was om bewust Sven zwart te maken, maar om meer lezers te trekken en daarvoor vind ik het niet erg om Sven te gebruiken (ivm verleden).

Hoe dan ook wil ik Sven tegelijkertijd ook meteen complimenteren, na gesprekken van anderen begreep ik dat Sven zich op 42 veel bezig houdt met het tegengaan van stabs, dit kan men hypocriet noemen zwak etc. Maar voor mij is dit een teken dat Sven zich op een positieve manier heeft ontwikkeld en ik hoop hem hierbij mee te geven dat hij dit gedrag vasthoudt en niet in herhaling valt van zijn gedrag op 37.

Maar wat wil je nu bereiken? Ik heb ff wat pagina's snel teruggelezen en je post met de reactie: "Oo mogen we stabs van andere werelden erbij gebruiken, dan heb ik er nog wel 1 van Sven op W37." De stab is volgens je reactie ergens in januari/februari gebeurd. Je weet nu dat we 10 maanden verder leven? Als dit zo gegaan is vind ik dat onder term stab vallen, maar dat is nu niet relevant.

Ik ben benieuwd wat jij wil bereiken als je Sven niet zwart maken, maar toch doet. (zie reacties verschillende Vitae leden). Waarvoor wil je meer lezers trekken? Doe je dat omdat je aandacht wil of wil je toch Sven zwart maken, dus dan zou je gewoon hypocriet bezig zijn en niet relevant. Ik zou de aannemen dat jij W42 speelt en waarschijnlijk in seau. of Rush, want anders maakt het nog lachwekkender dat je iets gaat opgooien wat in mijn ogen niet van belang is.

Dit is namelijk W42 en verhalen van andere werelden doen hier er niet per definitie toen. In 10 maanden tijd kan een persoon veranderen. Een voorbeeld is dat ik op vorige werelden pro kata's was, maar daar in veranderd ben. Dat de Seau., Vitae, Rush!, WAO spelers elkaar P&P proberen te voeren door elkaar posts onderuit te halen door elkaar persoonlijk aan te vallen (in mijn optiek) is hun keuze. Dat haalt het niveau toch alleen maar naar beneden XD. Maar mijn vraag dus blijft wat wil je bereiken?

Als je interessant wilt doen of zieltjes bij seau. wil winnen ofzo dan vind ik je echt vanaf nu een clown . Een stab van een andere wereld is niet relevant voor deze wereld. Iedere speler speelt op elke wereld anders. Praat ik daarmee Sven zijn gedrag goed: Nee. Is het in mijn ogen een stab: NEE. Kunnen mensen veranderen in 10 maanden: Ja. Hebben alle spelers een andere speelstijlen op werelden en gedragen zich daar anders: Ja.

Dat de W42 spelers elkaar proberen de grond in te boren moeten zij zelf weten, maar als je daaraan mee wil doen door zaken erbij te betrekken die in mijn ogen niet gerelateerd zijn voor deze wereld (wel voor zijn anti katagedrag richting Nyade in het begin van W42) dan ben je dus een 'meeloper'. Dat zou nog erger zijn . Dus ik ben benieuwd wat je intenties waren van je posts en wat je wil bereiken.
______________________________________________________________________________________
Edit: Ik werd benaderd op skype en die heeft me de situatie beter uitgelegd. Ik vertrouw deze persoon en die heeft mij beargumenteerd uitgelegd waarom het GEEN stab zou zijn.

Ik kreeg te horen dat Deathwing niet in Mental zat. Ik had hier overheen gelezen en dacht dat Sven met Deathwing van Mental naar Story ging. Aangezien de originele speler banden had met Mental had (in dit geval YKMN) en wegging (mij is verteld dat hij Sven niet vertelde over de banden) dan heeft Sven schoonschip en had het recht om te kiezen wat die ging doen met Deathwing. Dat Sven gebruik heeft gemaakt van de situatie dat is een feit. Dat het geen eerlijk spel is en het een smerige kant heeft: Ja vind ik ook.

Toch kan ik hier niet van een stab spreken, omdat Deathwing en YKMN geen afspraken hadden. Dat er vermeende afspraken waren tussen de originele speler van Deathwing en YKMN en die zou dit gedaan hebben, dan is het een stab. Sven begon daar echter zonder afspraken, NAPS, BG's of andere dingen.

Ik denk dat de definitie van een stab niet onder deze situatie valt. Een stab is bijvoorbeeld het aanvallen van BG's, direct leaven van je stam en dan je stamgenoten aanvallen (is ook een soort van BG's/NAPS aanvallen). Of een zieke stab in mijn ogen was die op W43 (als je er niet mee bekend bent raad ik je dat aan). Dit valt meer onder de categorie vuil spel. Ik maak inderdaad onderscheid tussen stabs en vuil spel.

Conclusie: Stab:nee vuilspel: Ja keur ik de actie af: Ja, verdedig ik Sven:Nee
waarom post ik dit: Ik wil weten wat je intenties zijn en wat je wil bereiken met je posts

 

[DeletedUser51467]

Nee volgens mij is Martijn leider van Story, tegenstander van Mental of iets. Elkaar een hand boven het hoofd houden is daar een vuistregel :') Alleszins vind ik die post van nyade wel tof, vooral dat stuk waar Sven zegt dat boerderijen katapulteren ''pure tactiek'' is. Toch verafschuwde hij Seau, toen seau 50 x 25 kata fakes op de boerderij stuurde op Jolien. Jolien, dat ook 90% def speelt. Maargoed, niets nieuws. Vitae haar principes zijn toch al meermaals relatief en onzinnig gebleken, immers is er nog steeds helemaal niemand die mijn theorie daarover heeft kunnen onkrachten :|

W42 is natuurlijk een heel andere wereld dan w37 dus iemand kan natuurlijk veranderen van mening over een bepaalde tactiek in het spel. Daarnaast was Sven op w37 gewoon een lid van een stam en kan het zijn dat kata's daar veelvuldig werden gebruikt, geen idee of het zo was, niet zoveel kennis van w37. Op w42 heeft hij zijn eigen stam opgericht en heeft hij besloten de actie-reactie toe te passen op kata's en niet als eerste partij met kata's te beginnen doordat kata nog steeds grotendeels een eenheid is die meer op kwantiteit dan op kwaliteit tussen de tegenstanders gericht is. Dat Sven kata's gebruikte op w37 heeft dus totaal geen invloed op de principes van Vitae op w42.

 

[TheCountOfMonteCristo]

Doe het nog eens.

https://forum.tribalwars.nl/showthr...e-rapportjes&p=5846337&viewfull=1#post5846337

 

[Roald97]

W42 is natuurlijk een heel andere wereld dan w37 dus iemand kan natuurlijk veranderen van mening over een bepaalde tactiek in het spel. Daarnaast was Sven op w37 gewoon een lid van een stam en kan het zijn dat kata's daar veelvuldig werden gebruikt, geen idee of het zo was, niet zoveel kennis van w37. Op w42 heeft hij zijn eigen stam opgericht en heeft hij besloten de actie-reactie toe te passen op kata's en niet als eerste partij met kata's te beginnen doordat kata nog steeds grotendeels een eenheid is die meer op kwantiteit dan op kwaliteit tussen de tegenstanders gericht is. Dat Sven kata's gebruikte op w37 heeft dus totaal geen invloed op de principes van Vitae op w42.

Ja? Past hij actie-reactie toe wat katapulten betreft? Dan is er dus geen sprake van principes en is het al helemaal misplaatst de moraalridder uit te hangen. Immers betekend actie-reactie simpelweg dat je je verlaagd naar iets wat je zelf verafschuwd. Als iemand een steen bij jou door de ruit gooit, ga je een dag later een steen door zijn ruit gooien. Ik vind het prima, ik zou dat waarschijnlijk doen, maar ik profileer me niet alsof ik daar boven sta, in tegenstelling tot Sven en Vitae haar ''principes''. Ik raak er een beetje klaar mee onderhand, zoveelste keer al.

Verder kunnen mensen veranderen, natuurlijk. Ik heb in mijn startjaren ook acties gehad waar ik voor aan de schandpaal geknoopt zou moeten worden, iedereen veranderd. Maar alles moet geleidelijk gaan, om een voorbeeld te geven; als ik nu vitae zou joinen, zouden mijn AF posts niet eens anti seau en pro vitae zijn, ik zou blijven bij al mijn vorige meningen, alleen krijg ik er een tweede perspectief bij. Ik vind het dan ook moeilijk te geloven dat iemand die het katapulteren van boerderijen bestempeld als tactisch spel, ineens anti katapulten is en de hele wereld dat moet weten. Ik denk eerder dat Sven er toen op aangesproken is, en ietwat teveel geeft om reputatie en daarom maar moraalridder is geworden. Zwart-wit, maar dat is meestal de beweegreden.

Alleszins veranderd deze nieuwe informati eniets aan mijn mening hoor, inderdaad, svens vrogere acties hebben geen invloed op de principes van vitae. Die uitspraak baseer ik op het heden. Moest alleen even grinniken om die vroegere quote. Sowieso maken we nu weer van een mug een olifant, gezien ik de informatie van wereld 37 niet waardevol beschouw.. zoals al eerder aangegeven

 

[Roald97]

Tuurlijk kunnen (zelfs strikte) principes worden beperkt/zijn er uitzonderingen op. Kijk maar naar bijv de vrijheid van meningsuiting, één van de fundamentele waarden van onze samenleving, van elke democratie, er is niet veel als er al iets is waar meer waarde aan wordt gehecht. Is deze waarde/dit principe absoluut? Nee, zelfs bij zo'n belangrijk principe als dat zijn er uitzonderingen en beperkingen waarin andere principes prevaleren en dat geldt eigenlijk voor de meeste principes. Durven beweren dat een principe geen principe is enkel omdat het niet absoluut is is dus nogal raar, jij kan dit misschien wel vinden maar dat maakt het nog geen waarheid/feit. .

Er is een groot verschil tussen stellig beweren dat iets tegen je principes in is, en vervolgens een uitzondering maken daarop. Het klopt inderdaad dat een principe niet geheel absoluut is, het is een fundamentele waarden. Als het ware een vuistregel, waar hier en daar dingetjes veranderen, maar in grote lijnen is het absoluut. Zo mag men hier in Nederland zwaaien met de vlag van een organisatie genaamd islamitische staat, vanwege vrijheid van meningsuiting. Dit zal op den duur veranderen, en verboden worden denk ik zo. Immers mogen we ook geen klein snorretje onder onze neus laten staan en de rest scheren, gezien dit haatdragend is. Zo een verandering / uitzondering veranderd niet het hele principe; vrijheid van meningsuiting. Er is geen enkel realistisch scenario waarin de gehele vrijheid van meningsuiting in één keer word geschonden.

Terugkomende op wereld 42 en katapulten, je kunt niet op het ene moment zeggen dat iedereen die dingen katapulteerd zwak zijn, en het immorele middelen zijn om een doel te bereiken. En zodra er een discutabele actie plaats vind, welke geen invloed heeft op jouw stam, ineens je totale principe omgooien en dan zeggen dat het terecht is. Als je zelf groot slachtoffer word van overmatig katapultgebruik, kan ik wel leven met een actie-reactie beleid, maar de reden (openstaande rekening? annabelle?) welke nu word gegeven aan het breken van de principes, is ronduit slecht.

 

[DeletedUser51467]

Ja? Past hij actie-reactie toe wat katapulten betreft? Dan is er dus geen sprake van principes en is het al helemaal misplaatst de moraalridder uit te hangen. Immers betekend actie-reactie simpelweg dat je je verlaagd naar iets wat je zelf verafschuwd. Als iemand een steen bij jou door de ruit gooit, ga je een dag later een steen door zijn ruit gooien. Ik vind het prima, ik zou dat waarschijnlijk doen, maar ik profileer me niet alsof ik daar boven sta, in tegenstelling tot Sven en Vitae haar ''principes''. Ik raak er een beetje klaar mee onderhand, zoveelste keer al.

Verder kunnen mensen veranderen, natuurlijk. Ik heb in mijn startjaren ook acties gehad waar ik voor aan de schandpaal geknoopt zou moeten worden, iedereen veranderd. Maar alles moet geleidelijk gaan, om een voorbeeld te geven; als ik nu vitae zou joinen, zouden mijn AF posts niet eens anti seau en pro vitae zijn, ik zou blijven bij al mijn vorige meningen, alleen krijg ik er een tweede perspectief bij. Ik vind het dan ook moeilijk te geloven dat iemand die het katapulteren van boerderijen bestempeld als tactisch spel, ineens anti katapulten is en de hele wereld dat moet weten. Ik denk eerder dat Sven er toen op aangesproken is, en ietwat teveel geeft om reputatie en daarom maar moraalridder is geworden. Zwart-wit, maar dat is meestal de beweegreden.

Alleszins veranderd deze nieuwe informati eniets aan mijn mening hoor, inderdaad, svens vrogere acties hebben geen invloed op de principes van vitae. Die uitspraak baseer ik op het heden. Moest alleen even grinniken om die vroegere quote. Sowieso maken we nu weer van een mug een olifant, gezien ik de informatie van wereld 37 niet waardevol beschouw.. zoals al eerder aangegeven

Vitae heeft naar mijn mening altijd gezegd dat ze de actie-reactie zouden toepassen voor kata's. Vitae zou nooit zelf starten met kata's, maar als deze excessief op hen werden gebruikt, zou Vitae inderdaad terugslaan met kata's. De tegenstander heeft het zelf in de hand hoe de oorlog verloopt. De frustratie wordt inderdaad duidelijk bij jou, maar Vitae heeft gedurende deze wereld altijd hetzelfde gezegd, dus op zich snap ik het probleem niet. Vitae is niet extreem tegen kata's, maar wint liever een oorlog op kwaliteit en niet met kwantiteit en kata's. Die vergelijking met die steen in RL is dus ook totaal niet toepasbaar op Tw. Misschien toch proberen een onderscheid te maken tussen Tw en RL Roald.

Om die AF-posts terug aan te halen, lijkt wel een typisch zinnetje om je posts te herkennen, vind ik nu eigenlijk ook redelijk nutteloos in deze discussie. Zelf heb ik trouwens niet de indruk dat Sven zo'n moraalridder is qua katapulten, hij vermijdt nu liever katapulten en werkt dan maar via actie-reactie. Daarvoor heeft Vitae ook altijd gestaan. Toch bedankt inderdaad om te vermelden dat die informatie van W37 geen waarde heeft op W42, wat Nyade toch graag wou duidelijk maken en waar jij zelfs verder op inging. Om dan te zeggen dat je het niet als waardevol beschouwt, vind ik het toch ook wel een beetje lachwekkend dat je er toch over verdergaat om te proberen een stek uit te delen naar Vitae en Sven. Je objectievere posts met inderdaad toch ook P&P tegen je tegenstanders ging je veel beter af, dan de voortdurende poging tot het anti-Vitae posten met zaken die je zelf niet waardevol acht.

 

[DeletedUser3435]

Krepox, zo denkt Roald dus over je.

Hey, sterke P&P'er, ik wacht nog steeds op een screentje of een bewijs waar ik over een 'onveranderd feit' van Vitae anders geoordeeld heb. Ik herhaal het maar even voor de 10de keer aangezien iedereen van Vitae weer gaat lopen rennen van het AF als ik dit vraag.

 

[DeletedUser67517]

Volgens mij vertegenwoordigd Sven nog altijd Vitae. Het zou niet eens uit moeten maken wat Sven er zelf van vindt, maar wat de leden in Vitae er van vinden. Die vertegenwoordigt hij immers. Kijkend vanuit dit perspectief snap ik heel de discussie dus ook niet.