Ik vind dan niet. Verdediging is de beste verdediging hoor. Met aanval ga jij iets winnen, maar zonder verdediging ga jij heel wat verliezen. Direct een tegenaanval is niet de beste oplossing denk ik.
Dat vind ik dus niet.
Als ik aangevallen wordt door 1 speler val ik deze massaal terug aan zodat hij geen tijd meer heeft om aan te vallen en zich dus volledig op het verdedigen moet richten.
Ikzelf vind verdedigen meer tijdrovend dan aanvallen.
Daarom probeer ik ook elk offensief op mij om te draaien in een offensief op de tegenspeler waardoor ik geen last meer heb van incomings.
Als ik aangevallen wordt door meerdere spelers val ik eerst de 'gevaarlijkste' speler aan zodat ik daar geen last meer van heb.
Daarna blijf ik fakes sturen + enkele echte clears en neem ik de andere spelers onder handen.
Gewoon een kwestie van per dorp 1 clear + 4 à 5 fakes te sturen.
Met 100 aanvalsdorpen kan je dan al een tegenaanval van 500 à 600 aanvallen sturen waardoor de tegenstander geen tijd meer heeft om zelf aan te vallen.
Daarna begin ik steeds minder echte clears te sturen, maar blijven de fakes toch komen.
Dan stuur ik de clears slechts op de strategische dorpjes om die koest te houden.
Dan moeten ze maar raden welk dorp het volgende target is.
Maar ik moet toegeven dat je in je eentje niet veel kan uitrichten als je onder massa-aanval ligt van bv. een maand lang de teller op + 1000 incomings.
Dan verkies ik de optie om strategisch enkele spelers uit te kiezen en er met je stam een tegenaanval op te doen zodat die niet meer 100 % aanvallen op de speler die onder vuur ligt.
Dat maakt wel een groot verschil bij de speler die onder vuur ligt.
Zo moet je dan langzaam de druk hoger leggen bij de tegenstander zodat de aanval op je stamgenoot vermindert en hij weer rust heeft.
ps: Ik spreek over een wereld met boerderijlimiet.
Als je daar een aanval blokt verlies je véél meer troepen dan op een wereld zonder boerderijlimiet.
Je zal dus ook makkelijker door je verdediging heen zitten waardoor je niet meer in staat bent jezelf te verdedigen.
Daarom is aanval veel makkelijker.
Met 1 clear dood je dus ook veel meer van de verdediging dan op een wereld zonder boerderijlimiet.
Op een wereld zonder boerderijlimiet zou ik (denk ik) verdedigen i.p.v. aanvallen.
Voor zover ik weet is het dan meer in je voordeel als je 100 k speer, 100 k zwaard en 100 k boog als def in je dorp zet.
Dan verlies je amper troepen terwijl de aanvaller een volle clear verliest.
Je aanvaller verliest dus gs voor goudmunten, terwijl je zelf amper gs verliest aan dode troepen waardoor je zelf meer edels kan maken.
(Verbeter me als ik fout zit, want ik speel niet op werelden met boerderijlimiet)