OK, dit is nu wel het domste wat er tot nu toe gezegd is over dit onderwerp hoor. Het voordeel van een 190K account in je rug is dat je een safe account van 190K in je rug hebt. God, het enige wat hij realistisch gezien moet doen is OS sturen en af en toe faken. Ook is het bullshit dat hij zo inactief was. Wij hebben al een paar dagen contact met hem en reageerde meteen. Hij geeft zelf aan dat hij het de laatste tijd druk had. Als je dan ziet dat een account inactief is, zoek je als leiding co of ga je tenminste VV'en voor het account.
Ik ga niet zeggen dat hij per se het beste account is en een enorme meerwaarde is, maar hij was tenminste een meerwaarde. Ieder safe account is een meerwaarde. Ik had verwacht dat de meer ervaren spelers van TW dit onderhand wel zouden begrijpen. Helaas
Niet accepteren? Er zijn twee mogelijke opties waarom hij het niet zou accepteren. 1) Of de aangeboden co was slecht (of wou niet, aldus ren ren) 2) of hij is super koppig. Beide dingen zijn heel makkelijk op te lossen. Waar is de tijd gebleven dat leiders daadwerkelijk invloed hadden op de spelers. Op W50 hadden wij
@krepox als leider. Hij was ontiegelijk bot, maar een van de beste leiders die ik in mijn tw carrière heb gehad. Waarom? Omdat hij gezag had en afdwong. Als ik naar hem toe kwam en zei, nee ik wil geen co, vertelde hij mij: Jawel en ik heb er 1 voor je en je doet het ermee! Dan was het ook klaar! Dat is het soort leider wat je dan nodig hebt, iemand die gewoon zegt waar het opstaat en gezag uitoefent. Daarom is dat dus een zwak excuus imo.
Op het moment dat een leiding machteloos staat, verdienen ze geen leiding te zijn. Een leiding moet altijd zoeken naar opties; en ja, die zijn er altijd. Alleen moet je dan wel soms wat verder gaan dan normaal.
Over de stamacties ga ik mij iet uitlaten, daar weet ik verder niks over. Alleen is het dan weer een kwestie van een leiding die tekort schiet. Als je merkt dat hij niet mee doet, zou ik als leiding zijnde zeggen en NU STUREN of NU VV geven. Dat is helaas de manier hoe je sommige mensen moet aanpakken, maar als dat moet moet het maar zo. Dat de leiding niet gewillig is om die maatregelen te nemen, tsja, dat laat alleen maar zien dat het wel een niveautje omhoog mag imo.
Ik vind het inderdaad tactisch gezien een domme beslissing. Hoe ik het had opgelost heb ik hier boven al vermeld. Sommige mensen moeten met de harde hand aangepakt worden en dat zou ik dan ook doen. Soms moet je mensen half in het nauw drijven om het resultaat te krijgen! Ik had dus gewoon gezegd wanneer hij een co weigerde: Jij gaat een co nemen of je het nou wil of niet! Het is beter voor het stambelang en wij laten jouw egoïstische gedrag niet in de weg staan van dit belang! Werkt dit niet, kan je overgaan naar dreigementen van kick. Als je geen co aanneemt, is een kick aanstaande.
Zoals je ziet is er dan een heel proces voorafgaand. Uit ervaring weet ik dat 9/10 spelers dan wel bijdraait