Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een alternatieve webbrowser te gebruiken.
Een hele goedemiddag,
Ik wil graag een topic aansnijden met de naam 'Zagen zonder Oplossing'. Ik ben benieuwd naar een paar dingen en hoop jullie mening ervan te krijgen. Er wordt namelijk veel geklaagd en gezeurd dat de werelden steeds saaier worden. 1 rekruut stam met 2 BG's tegen een stam met weinig leden bijvoorbeeld. En dat het vroeger vele malen leuker was door grotere werelden etc. Aan dat soort gevolgen ontkomen we niet. (Helaas) maar ik ben wel benieuwd naar jullie mening hoe we W62 leuker kunnen maken zodat het een wereld wordt waar we met trots op mogen terugkijken! Dat we denken: ''Dat hebben we toch mooi neergezet'' een wereld met passie, Goede massa's en toffe stammen. Om voor mijzelf een beeld te schetsen ben ik dus benieuwd naar de volgende dingen:
1. Wat was er vroeger leuker en waarom? En wat kunnen we daaraan veranderen? Want veel mensen zeuren hoe leuk t vroeger was maar daar zitten we niet meer. Wat we wel kunnen doen is het voor onszelf weer leuker maken in plaats van te wijzen naar anderen!
2. Hoe denken jullie dat we dit zelf kunnen verbeteren?
Want als we deze 2 dingen in beeld hebben kun je naar mijn mening er ook wat aan doen!
Het spel is precies hetzelfde, enkel kleiner en je kunt als solo speler bijna niet meer mee komen omdat iedereen en je buren of premium gebruikt en/of met teams speelt
Vroeger speelde veel spelers solo of met maximaal 2 man. Alle goede spelers zoeken elkaar nu op en/of worden elkaar's co. Dit kan ook makkelijk door de kleine wereld. Vroeger had je oorlogen waar je direct niks te maken mee had omdat het 6 continenten verder op gebeurde.
In deze periode was het diplomatische aspect ook nog belangrijk. Nu is het totaal overbodig.
Hiernaast was het vroeger ook lastiger om met elkaar in de de buurt te komen. Je kon niet 10 MB/DU's meenemen zoals nu.
Martin(Amber Heard) + Beccie was het ultieme fun team ^^
Owden alles met mijn expertise en Martin 24/7 online
Sociaal won Martin ook iedereen over
Kleinere werelden zijn niks meer aan. Je wil 1 tegen 1 all-out oorlogen tussen spelers.
Niet zoals nu zoveel mogelijk bondgenoten verzamelen en verder niks doen.
Vroeger speelde veel spelers solo of met maximaal 2 man. Alle goede spelers zoeken elkaar nu op en/of worden elkaar's co. Dit kan ook makkelijk door de kleine wereld. Vroeger had je oorlogen waar je direct niks te maken mee had omdat het 6 continenten verder op gebeurde.
Precies dit. Korte aanvulling daarop; dat leidde er ook toe dat er al een boel meer accounts gingen starten elke wereld weer. Vroeger was tribal wars nog niet zo intensief dat je als account elke dag 3 of meer uren online moet zijn om enigszins mee te doen in de ranking. Het gros van de accounts farmde gewoon niet, waardoor het niet uit maakte als je niet farmde, bijna niemand deed het, en een groot deel van de accounts had toch een safeligging. Als je stamcluster twintig continenten beslaat, heb je toch al gauw 12-14 volledig safe continenten, dat is er tegenwoordig niet meer, tegenwoordig zijn er nauwelijks meer accounts die langdurig uitsluitend rimmen (en dus niet bijster actief hoeven te zijn). Ook was de slagingskans van massa's vééél kleiner.
Baserende op zes werelden tussen wereld 40 en wereld 62, lijkt het wel alsof de slagingskans van een stammassa's bijna op 50% ligt. Een paar massa's zijn doorgaans genoeg om een topstam te breken, oorlogen zijn nooit echt lang interessant. De meest zelfs maar een maand of twee, voordat de winnaar al duidelijk bepaald is. Vroeger, staat mij bij, kon het soms een dik jaar duren voordat er echt zichtbare progressie werd geboekt. Neem alleen al mee dat de eerste werelden 5 tot 7 jaar duurde in totaal, tegenwoordig halen werelden één jaar amper.
Ik zou bijna suggereren om eens een wereld te openen waar een stam maar drie spelers kan bevatten en maar één bindend bondgenootschap kan sluiten. Os buiten de stam sturen of ontvangen is onmogelijk, met uitzondering van het bindende bondgenootschap (wat automatisch verwijderd zou kunnen worden bij de eerste goudmuntenhalvering o.i.d.). En zet dan ook de overwinningsvoorwaarde op 50% van de dorpen. Zo blijft een wereld langdurig spannend, veel slaven is niet meer mogelijk en gezien er maar 3 mensen kunnen winnen, zal het gros zich altijd verenigen tegen deze drie. Iets in die trant zou werelden langer spannend en leuk houden.
Precies dit. Korte aanvulling daarop; dat leidde er ook toe dat er al een boel meer accounts gingen starten elke wereld weer. Vroeger was tribal wars nog niet zo intensief dat je als account elke dag 3 of meer uren online moet zijn om enigszins mee te doen in de ranking. Het gros van de accounts farmde gewoon niet, waardoor het niet uit maakte als je niet farmde, bijna niemand deed het, en een groot deel van de accounts had toch een safeligging. Als je stamcluster twintig continenten beslaat, heb je toch al gauw 12-14 volledig safe continenten, dat is er tegenwoordig niet meer, tegenwoordig zijn er nauwelijks meer accounts die langdurig uitsluitend rimmen (en dus niet bijster actief hoeven te zijn). Ook was de slagingskans van massa's vééél kleiner.
Baserende op zes werelden tussen wereld 40 en wereld 62, lijkt het wel alsof de slagingskans van een stammassa's bijna op 50% ligt. Een paar massa's zijn doorgaans genoeg om een topstam te breken, oorlogen zijn nooit echt lang interessant. De meest zelfs maar een maand of twee, voordat de winnaar al duidelijk bepaald is. Vroeger, staat mij bij, kon het soms een dik jaar duren voordat er echt zichtbare progressie werd geboekt. Neem alleen al mee dat de eerste werelden 5 tot 7 jaar duurde in totaal, tegenwoordig halen werelden één jaar amper.
Ik zou bijna suggereren om eens een wereld te openen waar een stam maar drie spelers kan bevatten en maar één bindend bondgenootschap kan sluiten. Os buiten de stam sturen of ontvangen is onmogelijk, met uitzondering van het bindende bondgenootschap (wat automatisch verwijderd zou kunnen worden bij de eerste goudmuntenhalvering o.i.d.). En zet dan ook de overwinningsvoorwaarde op 50% van de dorpen. Zo blijft een wereld langdurig spannend, veel slaven is niet meer mogelijk en gezien er maar 3 mensen kunnen winnen, zal het gros zich altijd verenigen tegen deze drie. Iets in die trant zou werelden langer spannend en leuk houden.
En dan 2 dorpen start en zonder pre registratie als op de classic voor n grotere wereld zonder premade stammen?
Maar misschien is dat het probleem wel juist... Alle kwaliteit zit aan 1 kant van de 2 stammen. Als dat nou eens anders was
Of je probeert het niveau van noobs omhoog te trekken maar dat is natuurlijk ook lastig...
Nobel doel Rens maar om een leuke wereld te krijgen moeten de bepalende figuren (leiders) dezelfde principes hebben en daar ook aan vast houden. Zoals, geen BG's, geen r2w ect ect.
Gaat nooit gebeuren want zulke spelers lopen er amper rond, laat staan toevallig op een wereld samen, laat staan dan nog eens allemaal leiders van de dominerende stammen. Mentaliteit is eigenlijk gemiddeld te slecht om leuke werelden te krijgen dus daaraan iets veranderen acht ik onmogelijk.
Wat wel kan is een constructie zoals Roald het zegt, dat is eigenlijk de enige haalbare optie.
Sowieso goed dat je open staat voor dit soort dingen! Uiteindelijk is spelplezier toch een gemeenschappelijk doel.
Ik sluit mij aan bij bovenstaande reacties. Zolang de topspelers binnen een wereld liever met 7 man op een account duiken om 24/7 omringende spelers te farmen en er early stage €100 pp inklappen, in plaats van bijvoorbeeld een rim stam beginnen om beginnende spelers op te leiden, geeft Inno weliswaar de voorzet maar zijn we w62 c.q. Tw in zijn geheel toch echt eigenhandig kapot aan het maken.
Hoeveel spelers hebben jullie op deze wereld wat bij geleerd waardoor ze iets bijdragen aan deze wereld? Vs hoeveel spelers heb je in het begin ge outboost en direct weggejaagd? We moeten onszelf die vraag kunnen stellen.
Nobel doel Rens maar om een leuke wereld te krijgen moeten de bepalende figuren (leiders) dezelfde principes hebben en daar ook aan vast houden. Zoals, geen BG's, geen r2w ect ect.
Kijk hier ligt dus het grote probleem & dat is ook iets wat ik al heel lang aankaart.
De community speelt voor wereldwinst en dat maakt net de fun hier helemaal vanaf. Mocht iedereen spelen voor spelplezier dan had je zo een situaties niet. Dit ligt zelfs los van de komst van de beurs etc, voorheen had je precies hetzelfde. Echter had je vroeger meer stammen & viel een r2w en dergelijke nooit op.
Vanaf een persoon klaarblijkelijk ook maar iets nadeligs ondervind of voordeel zou kunnen halen, gaat men hedendaags acties ondernemen.
Ik geef maar een paar voorbeeldjes
Vanaf men hoort over een accountwissel bij een tegenstander gaat men een supportje openen, want 'stel' toch maar weer dat hij 30% aftrek zou krijgen... leuk
vanaf een speler teveel farmt gaat men een supportje openen, want stel toch maar weer dat die speler op delete gaat voor een bepaald illegaal scriptgebruik
Vanaf de beurs te snel wordt geledigd, snel maar eens de gehele top aangeven aan de support, je weet maar nooit voor het gebruik van een beursscript. (w62)
Vanaf je in je buurt iemand hebt die je kent van vorige, neem je die direct op in je (toekomstige) stam (w62)
Een tegenstander gooit de vv door... toch maar eens alles noteren wat er via gedeelde bevelen te zien is & de tegenstander niet eens verwittigen.(w56)
Wanneer er 4 stammen zijn (2v2) & 1 partij verliest, toch maar er een 3v1 van maken via recruits & de overige leden met een 360° front dan maar edelclears op knallen (w38)
Tegen een deftige stam met weinig leden sluiten de grootste 2 stammen op een wereld een bg (w52)
Het gaat wat minder in m'n stam, zullen we het laatste geheim sneaken om toch maar de wereld te winnen? (w30)
En zo kan ik echt nog eindeloos doorgaan... dit zijn maar dingen die direct bij me opkomen van werelden waar ik zelf gespeeld heb/half gevolgd heb.
Voor de duidelijkheid: spelers die valsspelen zouden gebanned moeten worden
Mods zouden veel meer moeten kijken naar de historie van accounts & soort spelers voor ze een uitspraak doen over een bepaalde kwestie.
Een team als savior die al alle jaren fair speelt gaat niet opeens gaan valsspelen door een beursscript.
Spelers als pimsie die bijdroegen aan het systeem & ook al zo lang spelen gaan niet opeens 'rogue' en met bots spelen.
Spelers zoals sven (mystic) zouden veel meer getract moeten worden op het gebruik van illegale scripts, vanwege hun meermaals botgebruik
Iedereen kan een foutief script op zijn pc/tamper/chrome hebben staan. Wij van Abor zijn al bang als we plots zien staan 'sessie verlopen'. Ikzelf controleer maandelijk mn scripts maar het kan altijd zijn dat je een verkeerd script afhaalt/gebruikt. (@Nowhere in the sun) Er mag echt wel rekening gehouden worden over welk script het gaat. Persoonlijk heb ik de indruk dat er al 20 scripts voor de FA geweest zijn en steeds worden er nieuwe goedgekeurd en oude afgekeurd. Wanneer een speler gepakt wordt met een oud script zou dit niet direct mogen leiden tot een ban in mijn ogen, zoiets doe je niet perse bewust. Een ban heeft veel te veel invloed op een wereld, zeker nu de werelden zo klein zijn ook. Een verwittiging zou meer op z'n plaats zijn, niet alleen voor de speler maar ook voor de wereld. Het gebruik van beursscripten e.d. (welke uitdrukkelijk verboden zijn) zou dan direct moeten leiden tot een permaban ofc. Zoiets doe je bewust.
Als ik vanuit mijn persoonlijke ervaringen spreek durf ik wel zeggen dat ik op mn vorige werelden steeds geprobeerd heb hiertegen te werken. Neem nu als voorbeeld
--->w56 waar we met 3 man geprobeerd hebben iedereen weg te knallen, we 1 gap hadden & die dan nog gingen samenwerken met de vijand/vv's doorgooien.
--->W38 waar ik met een premade die enorm veel later startte iedereen het behoorlijk lastig maakte tot de vijand onze bg recruitte en we tegen een stam kwamen met 270 graden safe rim.
En dan komen de reacties "diplomatiek heb je gefaild"... Mijn mening is dat stamleiders van dergelijke zaken zouden moeten afstappen, maar dat zal nooit gebeuren. Iedereen zet zo graag "winst" in z'n handtekening... net of dat iets betekent. Het gaat er om WAT je gedaan hebt.
Komt een speler met wereldwinst van w52 met een sollicitatie naar mij wijs ik hem af... gewoon omdat hij zelfs maar meeging in de filosofie van de bg2w strategie.
Komt een speler die iets vies deed op een voorgaande wereld naar mij af wijs ik hem af. Als ik zie dat dergelijke spelers steeds kansen krijgen na wat ze uitgespookt hebben is dat gewoon jammer. De semi-noobs beslissen dan om toch maar de speler aan te nemen vanwege de goede ligging. Als verwijzing naar een account als royboyz die iedere wereld stabbed, maar toch nog steeds wordt opgenomen... als verwijzing naar judaism na zn actie op w43 en zo kan je er nog 20 opnoemen
Ik vind het dan ook jammer dat er maar een heel selecte groep mijn visie delen... velen komen ervoor uit maar als het erop aankomt kiezen ze toch maar de gemakkelijke weg. Neem je nu het voorbeeld van w62
Bekijk nu eens de huidige kaart van w62, met dejavu op aangeduid.
De wereld is ocharme nog geen 2 maand bezig.
Ze bezitten de betere spelers in hun regio & hebben over een maand net niet de helft van de rim onder hun bezit. Dit doet de deur al toe voor een gelijke 1v1v1.
Je kan nog refereren naar stammen als fralo & gods (pre abor join), dante enz...er zullen nooit 3 stammen op w62 zijn met
Dezelfde grootte qua rim (safe def)
Dezelfde basis qua kwaliteit spelers
Beide factoren zijn er gewoon niet om er een leuke 1v1v1 of meer van te maken. Deze wereld wordt weer een ordinaire 1v1 waar, wanneer een key account valt, de gehele boel weer op delete gaat.
Zo zie je dat de spelers in dejavu ook maar doorsnee tw spelers zijn, anders doe je aan zoiets niet mee.
Ik durf er trouwens voor uitkomen dat ik liever niet met team savior in de stam gestapt was, indien je er dus vanuit gaat van een gewone 1v1.
De 2 actiefste teams op een wereld horen bij vijandige stammen te zitten, dat maakt het balenced (iets waar ik steeds naar streef) & stammen zullen veel minder snel vallen door hun activiteit = dragende kracht.
Nu is er onmogelijk nog een deftige stam te maken waarvan ik vertrouwen heb in de activiteit & de skill, met 'nette' spelers, die in de toekomst kan opboksen tegen dejavu.
Stel dat ABOR en savior in 2 verschillende stammen gaan, krijg je een "ministam" ten noorden van abor met 360 graden front. Niemand gaat met the good life in een stam (oosten) vanwege zn mentale status, ten noorden ligt dejavu & ten zuiden liggen wij met dikke safe. Dat scenario kan dan al van de baan voor Savior, tenzij ze zich ook aansluiten bij dejavu. Trek je dat door kan ABOR enkel nog samen met fralo (welke ik flink overschat vind & niet net zie spelen~KDK) & enkele aparte accounts die ik niet actief genoeg acht. Maw we staan nergens late game.
Ik zie geen probleem in het spelen met een sick actief team, als je ook norm en waarden houdt. ABOR heeft nooit bg's of enige samenwerking gehad buiten 2 mb's en dat zal ook niet gebeuren.
Evenmin streef ik er steeds naar, aangezien onze activiteit, om een stam te maken met een miniem ledenaantal (~2-3). Speel je met 2-3 deftige teams tegen een overmacht late game ben je sowieso in het nadeel. Een balance zou zijn om met 2-3 te strijden tegen nog 2-3 andere actieve stammen. Dit zou het ook leuk maken voor iedereen.
Op voorgaande werelden waar ik speelde hamerde ik steeds op een chat die er moest komen met de andere leidinggevenden & probeerde ik op hen in te spreken over morele zaken (kata's/bg's/cfucks/geen r2w) maar dat heeft totaal geen nut. De redenering van iedereen is direct "er wordt geen voordeel gehaald als ik stap x niet zet". Dus toch maar nog een recruit extra...
De spelers die echt spelen voor de fun & niet voor wereldwinst kan ik op een hand tellen en dat is gewoon bedroevend.
Je kan dan klagen over de abuse van spelers tijdens de start, maar dat is niet iets wat je weg zal krijgen. Dit zal er blijven zijn. Je kan niet 100 spelers of meer gaan verplichten niet te abusen, om het voor iedereen gelijk te maken. Er zullen steeds spelers zijn die zullen halveren/gs kopen enz.
Wat je wel kan doen is midgame, wanneer de grootste stammen gevormd worden/gevormd willen worden, met de desbetreffende initiatief nemers (later leiders dus) te gaan afspreken over normen en waarden, om de wereld leuker te maken voor iedereen. Echter lopen er, zoals ik al eerder zei, veel te weinig spelers rond die
In eigen boezem durven kijken ~ niet direct vanuit gaan dat een andere leider voordeel wil halen
Durft opstappen tegen z'n stamleden. Hiermee bedoel ik echt spelers kicken indien ze niet net spelen. Spelers van een stam moeten op dezelfde golflengte zitten & mogen echt wel over dezelfde kam geschoren worden. Wanneer een stamgenoot iets vies doet/ondersteunt zou de reactie van de stam moeten zijn "kick". Als voorbeeld verwijs ik naar w52 waar de top 2 stammen een bg aangingen en er gewoon niemand opstond om die leiding tegen te gaan. Dit zegt ook veel over de spelers van de desbetreffende stammen. Voor de duidelijkheid, ik heb w52 niet gespeeld en weet dan ook niet wie daar speelde (ook 0 interesse in). Deze 2e stap/wil "lacken" veel te veel spelers
Niet recruiteren enkel op basis van ligging. Spelers met een "minder nette" reputatie zouden nooit mogen aangenomen worden, ookal hebben ze een topligging. Echter is de stap gewoon veel te snel gezet, zoals ik eerder zei. Spelers als royboyz, judaism (de eerste die in me opkomen) zouden gewoon van de kaart moeten geveegd worden door iedereen samen. Spreek een verdeling van de dorpen af zodat het voor beide partijen geen extreem nadeel/voordeel wordt en knal er gewoon met iedereen op. Klaar en de wereld/community wordt er properder van. Dergelijke spelers zullen niet terugkomen keer op keer aangezien ze nooit een deftige stam meer zullen kunnen joinen & het aantal vieze zaken op een wereld keer op keer zou er sterk van verbeteren
Het ondersteunen van nieuwe spelers
Dan als laatste nog even hierover.
Het is gewoon erg lastig om nieuwe spelers zaken bij te brengen.
Ik denk dat je ze in 2 categoriën kan indelen
Allereerst heb je de beginneling die de weg naar het AF & de top amper kan vinden. het mentorsysteem trekt nergens op. Ik was mentor van verschillende spelers & het is letterlijk gewoon aanklikken welk gebouw ze moeten doen & troepen zetten. Niemand van deze spelers leert waarom ze iets moeten doen. Vanaf hun 2e dorp verbreken ze het mentorschap, worden ze geedeld & stoppen ze met tw. Ze hebben dus niks geleerd & denken dus dat ze geen kans hebben. Nochtans zijn er genoeg spelers die hen willen helpen... de vraag is enkel via welk kanaal het contact er dan kan zijn.
Anderzijds heb je de spelers die al langer spelen maar gewoon geen stap hoger willen. Deze wil ik nog even vermelden omdat wij een prima voorbeeld hier wat wel naar het AF mag.
Wij van Abor hadden langdurig contact met mendre, leiding van de stam W-A-R. Ikzelf ben een westvlaming & mendre ook, aangezien het een speler is die maar matige ervaring heeft wilde ik hem helpen & sloot een pbg af om hem tips te geven etc. We planden samen een massa met hij en W-A-R & 2 dagen voor de massa gaf hij het target een invite. De rest van de spelers durfden er niet op te reageren aangezien hij solo leider is & nu ligt heel W-A-R vast, kan helft van de stam praktisch enkel bb's edelen & schoppen ze nog tegen de schenen van de grootste spelers uit hun buurt (aangezien iedereen vijandig was tov het target). Mendre verliest z'n pbg. Veel toekomst heeft W-A-R nu niet meer.
Met dit voorbeeld wil ik aantonen dat het enorm moeilijk is om dergelijke spelers naar een hoger niveau te tillen & dat is nu net het grootste probleem. Ze zien niet echt in dat stabben en minder proper spel veel sneller wordt aangepakt en ze er niet meer onderdoor kunnen. Aangezien ze snel aan meerdere dorpen komen trekken ze hun eigen beslissingen niet meer in twijfel dus een mentorsysteem is hier niet meer van toepassing. Maar hoe verbeter je zoiets? Ik denk persoonlijk dat dit niet mogelijk is. Dergelijke spelers zijn ook niet zo 'ingeburgerd' in de community dat ze volgende werelden terug kansen gaan krijgen (zoals veel AF-gangers dat wel krijgen door hun contacten).
Baserende op zes werelden tussen wereld 40 en wereld 62, lijkt het wel alsof de slagingskans van een stammassa's bijna op 50% ligt. Een paar massa's zijn doorgaans genoeg om een topstam te breken, oorlogen zijn nooit echt lang interessant. De meest zelfs maar een maand of twee, voordat de winnaar al duidelijk bepaald is. Vroeger, staat mij bij, kon het soms een dik jaar duren voordat er echt zichtbare progressie werd geboekt. Neem alleen al mee dat de eerste werelden 5 tot 7 jaar duurde in totaal, tegenwoordig halen werelden één jaar amper.
Ik zou bijna suggereren om eens een wereld te openen waar een stam maar drie spelers kan bevatten en maar één bindend bondgenootschap kan sluiten. Os buiten de stam sturen of ontvangen is onmogelijk, met uitzondering van het bindende bondgenootschap (wat automatisch verwijderd zou kunnen worden bij de eerste goudmuntenhalvering o.i.d.). En zet dan ook de overwinningsvoorwaarde op 50% van de dorpen. Zo blijft een wereld langdurig spannend, veel slaven is niet meer mogelijk en gezien er maar 3 mensen kunnen winnen, zal het gros zich altijd verenigen tegen deze drie. Iets in die trant zou werelden langer spannend en leuk houden.
Ookal vind ik het een topidee, de slagingskans ligt al zo hoog & wanneer er een miniem aantal spelers maar def kan sturen zal de kans nog veel hoger komen te liggen. Stammen zullen vallen als bakstenen.
Het probleem is dat de beste/actiefste spelers in een streek terug bij elkaar in de stam zullen gaan (@dejavu) & ze de kleinere stammen los uitgooien. Een 3-mans stam vol noobs zal nooit een deftige aanval kunnen opzetten early game & late game zullen de grotere accounts walsen over hun tegenstander, vanwege amper def aan hun fronten. Dat kan je dan wel oplossen met kleine phalanxen, maar indien een speler van de vijand valt ligt je hele stam dan voor het oprapen.
Ik blijf erbij dat de mentaliteit van de spelers eerst moet veranderen, er kan wel gesleuteld worden met wereldinstellingen maar dat zal het verschil niet maken, wil je een leuke wereld hebben (niet zoals de laatste 30w)
De key ligt bij de leiding van de stammen naar mijn mening...
Mods zouden veel meer moeten kijken naar de historie van accounts & soort spelers voor ze een uitspraak doen over een bepaalde kwestie.
Een team als savior die al alle jaren fair speelt gaat niet opeens gaan valsspelen door een beursscript.
Spelers als pimsie die bijdroegen aan het systeem & ook al zo lang spelen gaan niet opeens 'rogue' en met bots spelen.
Spelers zoals sven (mystic) zouden veel meer getract moeten worden op het gebruik van illegale scripts, vanwege hun meermaals botgebruik
Iedereen kan een foutief script op zijn pc/tamper/chrome hebben staan. Wij van Abor zijn al bang als we plots zien staan 'sessie verlopen'. Ikzelf controleer maandelijk mn scripts maar het kan altijd zijn dat je een verkeerd script afhaalt/gebruikt. (@Nowhere in the sun) Er mag echt wel rekening gehouden worden over welk script het gaat. Persoonlijk heb ik de indruk dat er al 20 scripts voor de FA geweest zijn en steeds worden er nieuwe goedgekeurd en oude afgekeurd. Wanneer een speler gepakt wordt met een oud script zou dit niet direct mogen leiden tot een ban in mijn ogen, zoiets doe je niet perse bewust. Een ban heeft veel te veel invloed op een wereld, zeker nu de werelden zo klein zijn ook. Een verwittiging zou meer op z'n plaats zijn, niet alleen voor de speler maar ook voor de wereld. Het gebruik van beursscripten e.d. (welke uitdrukkelijk verboden zijn) zou dan direct moeten leiden tot een permaban ofc. Zoiets doe je bewust.
Ik vind niet dat er onderscheid moet worden gemaakt tussen accounts.
Op 42 speelde er bv ook een botter op savior daar niet gepakt , maar zou stom zijn dat ze zo door de mazen van het net glippen.
Nu wisselen co's ook sneller van account en spelen er meer spelers per account dat maakt dat je niet echt rekenening kan/mag houden met de geschiedenis van een acc imo.
Als iedereen altijd met dezelfde spelers speelde , zou ik je nog kunnen volgen , maar denk dat dit alleen maar abuse in de hand werkt.
Overigens ben ik het wel eens dat bans te makkelijk worden uitgedeeld.
Ooit zelf ook bij de start van een wereld ban gehad voor een bepaald FA script dat niet meer mocht. In dat geval zou een verwitting veel meer op zijn plaats zijn.
Ik durf er trouwens voor uitkomen dat ik liever niet met team savior in de stam gestapt was, indien je er dus vanuit gaat van een gewone 1v1.
De 2 actiefste teams op een wereld horen bij vijandige stammen te zitten, dat maakt het balenced (iets waar ik steeds naar streef) & stammen zullen veel minder snel vallen door hun activiteit = dragende kracht.
Nu is er onmogelijk nog een deftige stam te maken waarvan ik vertrouwen heb in de activiteit & de skill, met 'nette' spelers, die in de toekomst kan opboksen tegen dejavu.
Ik durf ook wel te zeggen dat dejavu niet mijn idee was.
Ik had het liefste met get high en sophia een 3 man stammetje in het noorden gevormd omdat ik wel van een uitdaging hou. Wat dejavu ook nog steeds is geklemd tussen dante , tax en np met gods en fralo oprukkende.
Ik vind het dan ook heel vreemd dat je zelf naar gods bent gegaan.
4 van de 5 top 10 accounts in het oosten zitten in gods en voor de rest zie ik geen enkele stam daar die gods ook maar iets kan maken.
Het had je veel meer gesierd als je in C55 een deftige stam uit de grond had gestampt en vandaar was verder gegaan. Net zoals Gods vanuit C45 dan zou kunnen vooruit kijken.
Nu zorg je er zelf mee voor dat het wel een 1v1 moet worden , want stel dejavu valt dan moet de overige leden al bijna naar dante om een kans te maken tegen gods.
Stel jullie hadden een C55 stam en Gods C45 en dejavu valt dan kan je met fralo , dante en tax aangevuld met overblijfsels van dejavu nog 5 stevige stammen neerzetten. Want ik vrees dat het huidige gods in de late game enkel door dejavu een redelijke strijd kan opleveren.
Ik zie een fralo , tax of dante dat niet direct doen.
De spelers die echt spelen voor de fun & niet voor wereldwinst kan ik op een hand tellen en dat is gewoon bedroevend.
Je kan dan klagen over de abuse van spelers tijdens de start, maar dat is niet iets wat je weg zal krijgen. Dit zal er blijven zijn. Je kan niet 100 spelers of meer gaan verplichten niet te abusen, om het voor iedereen gelijk te maken. Er zullen steeds spelers zijn die zullen halveren/gs kopen enz.
Zelfde principe als met kata'en.
Er zullen er altijd zijn die het doen , maar als je er maar hard genoeg tegen optreed dan zal het wel binnen de perken blijven.
Hier moet je ook de hand in eigen boezem durven steken en durven het niet doen ook al ondervind je daar nadeel uit.
Max heeft op w45 een fout script gebruikt ja,op w42 niet
Daar was ik de farmbot namelijk .
Voel me wel vereerd dat je steeds Savior aanhaalt ( pp abusers, farmnoobs bagger slechte vv-ers etc) schijnbaar blijven we in je hoofd spoken
Ik als noob zijnde wil ook even mijn zegje doen, aangezien ik de weg naar het af
wel heb gevonden(duurde een jaar lol).
Heb na 64 dorpen op w1 en 104 dorpjes op 56 en nu 225 dorpen op 59 en 4 dorpjes nu op 62 niet heel veel ervaring.
Ik denk vooral voor noobs dat het afhangt van hoe je je opstelt op tw en hoe diplomatisch je bent ingesteld, want met skills kom je er niet.
Verder is het ook leergierig zijn en loyaal blijven aan de juiste mensen.
Ik zelf leer nog steeds maar weet wel dat het verschil tussen de pro's en de noobs veel te groot is geworden.
Ook ik kan helemaal niks beginnen tegen sommige of miss wel de meeste hier op het AF.
TW is veel moeilijker geworden dan bijv w1 ik kan me echt niet meer herinneren dat daar zoveel bij kwam kijken.
Ook alle bonussen en ridders en boosters en tchlvls en weet ik veel wat je allemaal hebt had van mij apart niet gehoeven.
Ik zou wel is een wereld willen zien die er zo uit ziet:
-PPvrij(dus helemaal geen abusers)
-Gratis AM + goede uitleg voor noobs om in te stellen.
-3 dorpen start(zorgt voor grotere wereld)
-Geen bonussen,boosters, ridders, events en vlaggen.(iedereen evenveel kracht enzv)
-NB tot 9 Of 10 uur.
-LH wereld maar hogere max
-Hogere productie per GS lvl
-Boerderij pop naar 34k (alles dubbel)
-Geen verplaatsing of restartmogelijkheid( ook niet als je weggeedeld ben)
-Stamoptie 1: Er zijn maar 2 stammen, je wordt automatisch in een van de stammen gedropt, de stammen liggen door elkaar heen dus niemand heeft safe,rim, en iedereen start met front, zo ontstaan er verschillende fronten en zal de sterkste stam steeds groter worden per continent, zo heb je geen R2W en krijg je niet alle pro's bij elkaar,bij 100% dominantie wereldwinst,(Hoe stamforum moet komen weet ik nog niet lol miss per continent ofso lol)
-Stamoptie 2: geen stammen, iedereen speelt voor zich, zo kan je wel geheime stammen krijgen en bg's enzo maar hier zal je 75% dominantie moeten hebben en dan wordt t toch lastig als de rest van de wereld tegen je is als je over die 50% heen zit of miss wel eerder lol.
Ook zal je ooit waarschijnlijk je BG aan moeten vallen om aan het percentage te komen.
Dit lijkt me een uitdagende wereld waar iemand zich echt tot koning TW kan spelen
Waarschijnlijk zal Tw nooit zo'n nietsopleverende landurige wereld uitbrengen maar ik hoop toch van wel haha.
Ik durf ook wel te zeggen dat dejavu niet mijn idee was.
Ik had het liefste met get high en sophia een 3 man stammetje in het noorden gevormd omdat ik wel van een uitdaging hou. Wat dejavu ook nog steeds is geklemd tussen dante , tax en np met gods en fralo oprukkende.
--->W38 waar ik met een premade die enorm veel later startte iedereen het behoorlijk lastig maakte tot de vijand onze bg recruitte en we tegen een stam kwamen met 270 graden safe rim.
En dan komen de reacties "diplomatiek heb je gefaild"... Mijn mening is dat stamleiders van dergelijke zaken zouden moeten afstappen, maar dat zal nooit gebeuren. Iedereen zet zo graag "winst" in z'n handtekening... net of dat iets betekent. Het gaat er om WAT je gedaan hebt.
Voel me hier toch aangesproken, vanzelfsprekend. Het is net in welk licht je het bekijkt. Amen heeft minstens zoveel laten zien als DET. DET was een rimstam, met een safezone. Amen had 250 graden front, en dit ook echt 12 maanden lang gehad. We verloren van DET, maar wonnen van het grotere Faith. Onze bondgenoot faalde langdurig, die van jullie ook. Het was jullie bondgenoot die uiteindelijk naar ons stapte voor een oplossing, niet de onze naar jullie. Wij boden als Amen zijnde geen plaats voor ze, Hippo deed dat wel, met mijn goedkeuring. Je kunt niet stellen dat DET diplomatiek heeft verloren, al blijft er één geval waar je wel van zou kunnen stellen dat DET daar de fout in ging. Voordat de oorlog tussen Amen en DET (plaats 3 en 4) los brak, heb ik nog aan tafel gezeten met de leiding van DET. Ik stelde een fusie voor, waarmee onze stammen samen net zo groot zouden worden als de huidige rang 1 (Faith) en 2 (Hoe heette die voorloper van Hippo?) op dat moment - een derde kansmaker creëren. Maar DET wilde dit niet, omdat veel rimmers dan in een safezone te liggen kwamen en geen zin hadden om te jumpen. Prima, DET wilde liever met Faith in zee. En Faith verloor, waardoor DET verloor.
Bovenstaande beschrijving strookt met wat je eerder zei; een leuke wereld boven een wereldwinst (niet willen jumpen, gewoon willen knallen). Toch had je met een derde kansmaker de wereld waarschijnlijk interessanter gemaakt, en in hoeverre je dan kunt verwijten wat er met Faith is gebeurd/geaccepteerd (Faith dat langdurig zeer slecht liep en waar DET niet zoveel* aan deed) is mij de vraag nog. Amen heeft geknokt voor die wereldwinst, Amen de enige stam met dat leipe dubbelfront. Natuurlijk is een onverwachte diplomatieke winst niet de allermooiste, maar als iemand die wereldwinst verdiende waren het die paar accounts van Amen.
*Er werd zeker wel wat aan gedaan maar Amen deed collectief meer voor Hippo. Ik heb in alle jaren tw nog nooit mensen van stam 1 zoveel uren zien steken in stam 2. 5-6 (permanente) vv's, nachtelijke acties via vv, massa plannen voor passievere bondgenoten, spelers die overstappen om leiding te gaan spelen. Het ging behoorlijk ver, en niet 2 maandjes, eerder een krap jaar.
Ookal vind ik het een topidee, de slagingskans ligt al zo hoog & wanneer er een miniem aantal spelers maar def kan sturen zal de kans nog veel hoger komen te liggen. Stammen zullen vallen als bakstenen.
Het probleem is dat de beste/actiefste spelers in een streek terug bij elkaar in de stam zullen gaan (@dejavu) & ze de kleinere stammen los uitgooien. Een 3-mans stam vol noobs zal nooit een deftige aanval kunnen opzetten early game & late game zullen de grotere accounts walsen over hun tegenstander, vanwege amper def aan hun fronten. Dat kan je dan wel oplossen met kleine phalanxen, maar indien een speler van de vijand valt ligt je hele stam dan voor het oprapen.
Hmm nouja het is net hoe je het bekijkt. Als je maar met drie accounts in een stam zit, in hoeverre kun je dan nog stacks gaan zitten bashen? Je hebt logischerwijs met zijn drieën nooit genoeg off om de def van 2 (uit een totaal van 3) vijandelijke accounts te bashen. Alleen die vereniging tussen veel stammen op offensief terrein bieden natuurlijk een grof voordeel. Maar laten we het even vergelijken met November W56, zowel terra als spared hadden niet kunnen bestaan, dat waren zes verschillende stammen geweest. Elk van die stammen zou conform mijn suggestie dus maar één bindend bondgenoot hebben. Dat maakt dus eigenlijk ook dat wij als November nooit tegen een defbunker op Acta hadden kunnen lopen, gezien er maar 2 stamgenoten en eventueel 3 bondgenoten zijn die daar kunnen stacken. En wat als Acta's stamgenoten nou net ook frontspelers van November waren geweest. Dan kunnen ze dus uitsluitend gestacked worden door die 3 accounts in de BG-stam, daar waren we wel doorheen gekomen met een kwalitatief hoog staaltje aanvalswerk (niet het lukraak clears gooien wat we tegenwoordig veel zien).
Natuurlijk kun je wegen bewerkstelligen om grote bondgenootschappen te maken, bijvoorbeeld door allemaal stammetjes van 3 personen te maken waarbij elke stam één frontspeler en twee defleveranciers bevat etcetera etcetera, maar op het moment dat er maar 3 accounts kunnen winnen zal zoiets nooit lang goed gaan. Wat je zelf al zei; bij iedereen speelt om te winnen (het verschil zit hem imo meer in de manier waarop mensen willen winnen), dat betekend dus ook dat bondgenootschappen minder waard zijn en je dus echt zult moeten bouwen op je stamgenoten.
Diplomatiek is meteen één van de belangrijkste dingen als je deze instellingen doet, spioneren/info lekken zeer onwaarschijnlijk (je hebt maar 2 andere naast je zelf..) en je zou friendly fire onmogelijk kunnen maken (waardoor intern stabben dus onmogelijk is). Het was maar een suggestie maar je kunt talloze dingen inbouwen om het werkende te maken. Denk aan een systeem waarbij je je stam wel kunt verlaten maar je dat zeven dagen van te voren moet aangeven via een knop. Of een stamlock, die je zelf kunt aanklikken en wanneer je dat doet krijg je de dubbele hoeveelheid stamprestige (en kun je dus snel levelen). Ongetwijfeld zijn er talloze andere dingen te bedenken die technisch gezien niet al te moeilijk moeten zijn, maar het spel een stuk leuker kunnen maken.
Verder denk ik juist dat het niet handig is om met twee andere toppers, een stuk van je eigen cluster weg, in een stam te gaan. Je bent dan alledrie kwetsbaar, pbgs kunnen je niet helpen, stamdef loopt dan lang. Daarbij kunnen ook middelmatige spelers zien dat de toppers uit elkaar liggen en gemakkelijk met andere stammen gaan samenwerken om zoiets aan te pakken. Je kunt dan beter een underdog blijven en meegaan met je omgeving en je stamgenoot accounts sterk gaan bemannen.
Mods zouden veel meer moeten kijken naar de historie van accounts & soort spelers voor ze een uitspraak doen over een bepaalde kwestie.
Een team als savior die al alle jaren fair speelt gaat niet opeens gaan valsspelen door een beursscript.
Spelers als pimsie die bijdroegen aan het systeem & ook al zo lang spelen gaan niet opeens 'rogue' en met bots spelen.
Spelers zoals sven (mystic) zouden veel meer getract moeten worden op het gebruik van illegale scripts, vanwege hun meermaals botgebruik
Iedereen kan een foutief script op zijn pc/tamper/chrome hebben staan. Wij van Abor zijn al bang als we plots zien staan 'sessie verlopen'. Ikzelf controleer maandelijk mn scripts maar het kan altijd zijn dat je een verkeerd script afhaalt/gebruikt. (@Nowhere in the sun) Er mag echt wel rekening gehouden worden over welk script het gaat. Persoonlijk heb ik de indruk dat er al 20 scripts voor de FA geweest zijn en steeds worden er nieuwe goedgekeurd en oude afgekeurd. Wanneer een speler gepakt wordt met een oud script zou dit niet direct mogen leiden tot een ban in mijn ogen, zoiets doe je niet perse bewust. Een ban heeft veel te veel invloed op een wereld, zeker nu de werelden zo klein zijn ook. Een verwittiging zou meer op z'n plaats zijn, niet alleen voor de speler maar ook voor de wereld. Het gebruik van beursscripten e.d. (welke uitdrukkelijk verboden zijn) zou dan direct moeten leiden tot een permaban ofc. Zoiets doe je bewust.
Ik vind niet dat er onderscheid moet worden gemaakt tussen accounts.
Op 42 speelde er bv ook een botter op savior daar niet gepakt , maar zou stom zijn dat ze zo door de mazen van het net glippen.
Nu wisselen co's ook sneller van account en spelen er meer spelers per account dat maakt dat je niet echt rekenening kan/mag houden met de geschiedenis van een acc imo.
Als iedereen altijd met dezelfde spelers speelde , zou ik je nog kunnen volgen , maar denk dat dit alleen maar abuse in de hand werkt.
Overigens ben ik het wel eens dat bans te makkelijk worden uitgedeeld.
Ooit zelf ook bij de start van een wereld ban gehad voor een bepaald FA script dat niet meer mocht. In dat geval zou een verwitting veel meer op zijn plaats zijn.
Ik durf ook wel te zeggen dat dejavu niet mijn idee was.
Ik had het liefste met get high en sophia een 3 man stammetje in het noorden gevormd omdat ik wel van een uitdaging hou. Wat dejavu ook nog steeds is geklemd tussen dante , tax en np met gods en fralo oprukkende.
Ik vind het dan ook heel vreemd dat je zelf naar gods bent gegaan.
4 van de 5 top 10 accounts in het oosten zitten in gods en voor de rest zie ik geen enkele stam daar die gods ook maar iets kan maken.
Het had je veel meer gesierd als je in C55 een deftige stam uit de grond had gestampt en vandaar was verder gegaan. Net zoals Gods vanuit C45 dan zou kunnen vooruit kijken.
Nu zorg je er zelf mee voor dat het wel een 1v1 moet worden , want stel dejavu valt dan moet de overige leden al bijna naar dante om een kans te maken tegen gods.
Stel jullie hadden een C55 stam en Gods C45 en dejavu valt dan kan je met fralo , dante en tax aangevuld met overblijfsels van dejavu nog 5 stevige stammen neerzetten. Want ik vrees dat het huidige gods in de late game enkel door dejavu een redelijke strijd kan opleveren.
Ik zie een fralo , tax of dante dat niet direct doen.
Zelfde principe als met kata'en.
Er zullen er altijd zijn die het doen , maar als je er maar hard genoeg tegen optreed dan zal het wel binnen de perken blijven.
Hier moet je ook de hand in eigen boezem durven steken en durven het niet doen ook al ondervind je daar nadeel uit.
Maar wie zegt dat wij dan mensen uit Dejavu willen/zouden willen hebben? Er zitten nou niet echt veel accounts in Dejavu die wij überhaupt zouden willen hebben vanwege bepaalde ethische waarden.
Dit ging nog over de oprichting van Gertje, waar ze mij evt in zouden willen betrekken., maar waar ik eigenlijk liever had dat get high met mij een stammetje maakte ^^.
Maar wie zegt dat wij dan mensen uit Dejavu willen/zouden willen hebben? Er zitten nou niet echt veel accounts in Dejavu die wij überhaupt zouden willen hebben vanwege bepaalde ethische waarden.
Ik vind het dan ook jammer dat er maar een heel selecte groep mijn visie delen... velen komen ervoor uit maar als het erop aankomt kiezen ze toch maar de gemakkelijke weg.
Wel frappant Nyade hier mee komt knikken met iedereen maar letterlijk elke wereld voor de makkelijkste opties kiest (42 overgelopen naar de grootmacht Seau, w51 overgelopen naar de grootmacht Edict en nu zit die in Dejavu wederom de grootmacht. Dan nog over fair spel spreken maar mega stabbers als Kale Poes op w42 in zijn stam opnemen en op w51 via vv's, NAPS omzeilen, zijn stam uber hard laten vallen voor de regelrechte vijand en noem maar op xD
Ik durf er trouwens voor uitkomen dat ik liever niet met team savior in de stam gestapt was, indien je er dus vanuit gaat van een gewone 1v1.
De 2 actiefste teams op een wereld horen bij vijandige stammen te zitten, dat maakt het balenced (iets waar ik steeds naar streef) & stammen zullen veel minder snel vallen door hun activiteit = dragende kracht.
Nu is er onmogelijk nog een deftige stam te maken waarvan ik vertrouwen heb in de activiteit & de skill, met 'nette' spelers, die in de toekomst kan opboksen tegen dejavu
Ik ben het hier wel op veel punten mee oneens. Er valt ook met gemiddeld lage kwaliteit een deftige stam te maken (deed ik onder anderen op w42 met WAO). Matig spelersmateriaal maar van dag 1 tot het einde stabiel meegedraaid terwijl we veel kleiner waren als de grootmachten.
Als je actieve spelers hebt en een paar goeie die het spel goed snappen kan je wel echt een goed blok gaan vormen. 1 v 1 ben je misschien wel kansloos tegen een grootmacht maar in een 1 v 1 v 1 zijn er echt wel opties. Mijn stam werd op w42 afgeslacht door Seau toen Vitae (de andere grootmacht viel op de wereld) maar tot die tijd ging het gewoon doenbaar prima.
Als Abor echt voor een spannende wereld wilt gaan, maak een stam, zoek paar leuke spelers en bekijk hoe ver je raakt. Prima je kansloos bent in een 1 v 1 gevecht met Dejavu. Zorg er dan maar gewoon voor het niet zo ver komt.
Ik ben het trouwens ook volmondig oneens Dejavu hier de wereld al gewonnen heeft wat ik tussen de lijntjes door wat lees hier. Zie echt wel enorm veel opties voor velen om wat neer te zetten. Blijkbaar is initiatief en daarbij risico's nemen voor velen een te grote stap ivm falingsangst.
Zoals ik altijd zeg, kan je niet afgaan op een wereld als ge het optimale rendement uit u situatie haalt ongeacht ge nu wint of verliest. Niemand kan meer uit iets halen als het maximum.
