[Speeltopic] X vs X

DeletedUser16768

Guest
Dat je niet wilt dammen omdat je er allemaal geen hol van kan slaat natuurlijk ook nergens op:p
 

DeletedUser

Guest
Het was niet het niet willen omdat je het niet kan, het was het niet willen omdat het veel tijd kostte en ontiegelijk saai was.
En voor mensen die niet bijzonder veel vrije tijd hebben, moet ik zeggen dat het dan ook niet zeer motiverend is om die tijd te vullen met iets wat je simpelweg niet interessant vindt.

Het is dan ook niet voor niks dat er duizendmaal vragen/opmerkingen/oplossingen gezocht werden. Volgens mij is er ook allang een punt geweest waar was besloten dat Milan deze opdracht had gewonnen, omdat hij als enige er actief achteraan ging. Maar zoals al eerder gezegd, die dingen werden genegeerd.
 

DeletedUser

Guest
Hoe kan het nou saai zijn als je er het spel mee kon winnen. Dat je niet weet hoe je moet dammen terwijl dat het simpelste spel ooit is ligt niet aan de spelleider iig. Het daagt de spelers uit hun uiterste best te doen in een spel dat niemand ligt. Perfect finalespel.
 

DeletedUser65921

Guest
Ik snap niet hoe je niet kan dammen?

Ik bedoel het niet goed kunnen ok, maar het niet kunnen, dat spel heeft echt simpele regels.
 

DeletedUser

Guest
De regels van een spel kennen staat niet gelijk met het fatsoenlijk kunnen spelen van een spel.
Dat is wel heel erg kortzichtig gedacht.
 

DeletedUser65921

Guest
Daarom dat ik zei dat ik het niet goed kunnen kan begrijpen, maar niet kunnen niet :p
 

DeletedUser16768

Guest
Is ook gewoon onzin.

Laten we het houden op dat het spel perfect was, tot de finale.
 

DeletedUser76018

Guest
Das geen oplossing he:eek:
Laten we allemaal water bij de wijn doen en ruffy op plek 1 zetten!
 

DeletedUser

Guest
Ach ja, iedereen is incapabel geweest in de finale, dat is inclusief jijzelf. Ja, wij speelde niet, wat vrij logisch is gezien de periode van jaar (kerst, nieuwjaar) en afwezigheid van verschillende mensen. Tegelijkertijd is er ook zo'n 1000 maal aangekaart dat men een ander spel wou doen, niet tegelijkertijd aanwezig was, Milan de opdracht won volgens de andere 2 finalisten omdat hij als enige actief was erin, vragen en opmerkingen gesteld/gemaakt, maar dat is ook allemaal genegeerd door jou. Dus je kan ons prima incapabel noemen, i don't mind, maar jij bent ook vrij incapabel geweest bij deze opdracht.

1. Ik heb een zéér ruime deadline gehanteerd. Geen enkele opdracht in de rest van X vs X had zo'n lange deadline als deze opdracht, meen ik. Dat is dus onzin.

2. Dat is niet mijn probleem. Zo werkt het spel niet; ik kies de opdrachten, niet de deelnemers. Dat zou de wereld op zijn kop zijn. Wanneer deelnemers geen moeite doen een simpel spel als dammen (Zeker met de site die ik erbij geef, waar het erg makkelijk is een zeer degelijke speler te worden) dan verdienen ze het in mijn ogen niet om te winnen.

3. Dit is niet genegeerd; ik heb jullie een ultimatum gesteld en zelfs extra tijd aangeboden. Spelen, of allen gediskwalificeerd. Daarin ben ik erg helder geweest. Vragen stellen is alleen maar onzinnig als je weet wat het spel is; alles was helder.
 
Reactiescore
24
kletskoek, wij hebben ook inbreng. Samen maken we het spel. De laatste weken was je onhelder. En je hield je gesloten voor alles wat wij te melden hadden. Zo werkt het niet pik.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser

Guest
Net als Cillessen met Ajax de finale gaat halen en als het op penalties aankomt hij roept: Hier ben ik niet goed in ik eis iets anders. Wij zijn spelers wij kunnen dat eisen.
 

DeletedUser24056

Guest
Als iedere deelnemer aangeeft het heel erg kut vindt om te moeten dammen en de spelleider hen vervolgens op geen enkele manier tegemoet komt (kom niet aan met 'ruime deadline'), dan kun je het de deelnemers moeilijk kwalijk nemen. Samen maken we het spel inderdaad. Dat is in je vergelijking met voetbal allerminst het geval Yube.
 
Reactiescore
24
Als iedere deelnemer aangeeft het heel erg kut vindt om te moeten dammen en de spelleider hen vervolgens op geen enkele manier tegemoet komt (kom niet aan met 'ruime deadline'), dan kun je het de deelnemers moeilijk kwalijk nemen. Samen maken we het spel inderdaad. Dat is in je vergelijking met voetbal allerminst het geval Yube.

Daarbij, hadden we een winnaar uitgekozen voor de damronde :p. Weet niet waarom bik daar overheen leest.
 

DeletedUser13565

Guest
Normaal hield je ook rekening met vakanties, nu was het nota bene kerstvakantie en ll0ll king was weg (had hij aangegeven), toch kom je met 'lange deadline'.

Bovendien, het was duidelijk dat het stillag omdat je onze vragen negeerde + onze oplossing (Milan wint de opdracht) inderdaad.

Ik snap niet dat je dit besluit blijft verdedigen, het was en is gewoon een kut einde, en dat is jammer voor een spel waar velen maanden tijd in hebben gestoken.
 

DeletedUser

Guest
Normaal hield je ook rekening met vakanties, nu was het nota bene kerstvakantie en ll0ll king was weg (had hij aangegeven), toch kom je met 'lange deadline'.

Bovendien, het was duidelijk dat het stillag omdat je onze vragen negeerde + onze oplossing (Milan wint de opdracht) inderdaad.

Ik snap niet dat je dit besluit blijft verdedigen, het was en is gewoon een kut einde, en dat is jammer voor een spel waar velen maanden tijd in hebben gestoken.

Dat ja. Overigens, normaal gesproken als er 1 speler is die actief ergens achteraan gaat en de andere speler niet, dan 'wint' de speler die er actief achteraan gaat. Dat is tot op heden bij ieder speltopic ooit zo geweest. Toen werd dit door de spelers zelf toegepast op Milan en door alle 3 de finalisten ingestemd dat Milan de opdracht won omdat hij als enige achter het spelen aanging. Maar geen reactie daarop. Nada noppes.
 

DeletedUser

Guest
Ik vind het wel leuk om te zien dat jullie je zo druk kunnen maken hierover, terwijl de moeite nemen om de daadwerkelijke opdracht te spelen er niet in zat.
 
Bovenaan