[Speeltopic] WvW #312 Kleutertjes van TWakkerdam

Reactiescore
1.449
Het kan 2 kanten op gesteld worden. De overtuiging die jij hebt Speeder snap ik, maar het bericht van Dash laat zien dat zijn overtuiging ook compleet logisch is.
Zulke dingen gebeuren nu eenmaal, snap dat jij je genaaid voelt maar dat is zeker niet de bedoeling als ik dit zo lees.

Weer lesje voor volgende keer voor ons allemaal. Spelleiding duidelijk aangeven, spelers bij twijfel vragen.
 
Reactiescore
1.383
Dankjewel @bappos dat vind ik nou een nette reactie i.t.t. die van @famdecibel. Je toont begrip waarvoor dank. Mijn gevoel van onmacht is inmiddels al lange tijden weggeëbd en dan ook alle lof voor Dash en Simeco als een prachtig duo spelleiders. Volgende keer beter en standaard regels.
 
Reactiescore
942
Als dash zo'n onduidelijk berichtje stuurt die inderdaad op 2 à 3 manieren kan geïnterpreteerd worden, moet hij gewoon zorgen dat er geen twijfel mogelijk is en nog eens sturen een paar uur voor de deadline naar alle jagers: "niet vergeten: elke nacht moet je opnieuw je schot doorsturen".

Op de manier dat dash het geformuleerd is is het zoals Speeder. zegt op verschillende manieren voor interpretatie vatbaar, en daardoor lijkt het nu alsof het spotje (wederom) gestuurd is door de spelleiding.

Ik kan er echt niet bij dat je als spelleiding niet zelf eens mensen stuurt als ze een actie moeten doorsturen, zeker in een beslissende fase van het spel en zeker als de rol anders is dan hij normaal is. Het schot van een jager blijft normaal gezien gewoon staan aangezien dit geen dagactie is. Als een bengel of een ziener een bepaalde dag niet doorstuurt wie hij wilt beschermen / zien, dan moet je als spelleiding niets doen en is het eigen schuld dikke bult, maar in dit geval had er gewoon een handje moeten toegestoken worden.

Los daarvan was het een leuke, chaotische ronde en dat hebben de spelleiders gewoon goed gedaan. Thema was ook fijn dus thanks voor het leiden. De commentaar hierboven moet je eerder zien als een "tip" en is niet bedoeld om de spelleiding de grond in te boren.
 
Reactiescore
1.383
Dank voor de bijval en ik ondersteun volledig je laatste zin. Het valt me dan ook zwaar dat enkelen hier zich genoodzaakt voelen om mij dan weer een "zeikerd" o.i.d. moeten noemen.....
 
Reactiescore
421
Ik had het wel legitiem gevonden als het schot gewoon op mij had gestaan immers had ik dan de schuld volledig op sule gestoken gezien hij wist dat de laatste wolf anthraxxis was, we keurig hadden afgesproken vlak voor 22u onze stemmen te wijzigen en hij daarna een beetje schijtlollig liep te doen over zijn gedrag.
 
Reactiescore
534
Ik stel voor dat alle mensen die ieder potje weer zeiken op de spelleiding eventjes zelf een potje starten? En dan niet zo'n achterlijk potje zoals die van Speeder.

Zoniet aub kappen met dat gejank groet sule
 
Reactiescore
534
Ik had het wel legitiem gevonden als het schot gewoon op mij had gestaan immers had ik dan de schuld volledig op sule gestoken gezien hij wist dat de laatste wolf anthraxxis was, we keurig hadden afgesproken vlak voor 22u onze stemmen te wijzigen en hij daarna een beetje schijtlollig liep te doen over zijn gedrag.

Kan je met screentjes komen waarin we hadden afgesproken dat ik voor 22u me stem zou wijzigen? Zoniet ook graag mond houden groet sule
 

DeletedUser17472

Guest
Krijg steeds meer het gevoel dat ondanks het niet mag, je toch een kant begint te kiezen binnen de VF.

Goed, nu jij toch weer reactie geeft op m'n bericht, ga ik er verder over door, want: als ik heel eerlijk moet zijn, was het niet heel duidelijk gestuurd, die zin kun je gemakkelijk op 2 verschillende manieren opvatten.

" graag aan simeco en mij doorgeven in pm op forum wie je wilt schieten iedere nacht ".

- 1: ik mag iedere nacht iemand doodschieten en moet doorgegeven worden via pm.
- 2: ik moet iedere nacht een pm doorsturen van degene die ik wil doodschieten.


Het is een onlogische zin, een onlogisch besluit maar owee owee het was een zeeeer logisch gevolg, 3 doden had niet leuk geweest :redface: :redface: ;) ;) :rolleyes2:

Ik zeg altijd in support, als je iets niet begrijpt, of als iets niet duidelijk is, vraag het dan na.
Dank voor de bijval en ik ondersteun volledig je laatste zin. Het valt me dan ook zwaar dat enkelen hier zich genoodzaakt voelen om mij dan weer een "zeikerd" o.i.d. moeten noemen.....
Ik vind je absoluut geen zeikerd of wat dan ook. Het is gewoon jammer dat je dacht een schot te hebben staan, en nog een goed schot ook, maar dat je niet begrepen hebt iedere dag opnieuw in te moeten sturen. Kan gebeuren. De trein rijdt verder en je schot blijft op het station achter. Met andere woorden. Doorgaan en niet terugkijken. Trek er je les uit en schiet de volgende keer zeker mij niet dood. Ik zou maar eens jager zijn en mijn schot op een beschermengel zetten. Je weet bij mij nooit :)
 
Bovenaan