DeletedUser72524
Guest
Die kans is 0,0017% dat het per toeval is gegaan, is het raar dat ik dit zeer frappant vind?
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Die kans is 0,0017% dat het per toeval is gegaan, is het raar dat ik dit zeer frappant vind?
- Reactiescore
- 2.181
explain
DeletedUser77103
Guest
Dan moet je bij google zijn
@*Netsky @DemocratischeZwijmelaars en @Hopeful : ik wist niet eens van dat puntensysteem totdat... Castiel? Het me vertelde haha, is wel handig voor een volgende keer, als iemand dat ff met me wil delen
@Hopeful ik vond het leuk om met je samen te leiden, is wat mij betreft voor herhaling vatbaar, maar dan met wat minder mijn input en wat meer wat jij wil
bedankt voor een leuk potje!Deleted User - 487871837
Guest
maar dan met wat minder mijn input en wat meer wat jij wil
Diego wolf maken en geen koppel dus?
Deal
DeletedUser77103
Guest
Nu je dit gezegd hebt kan dat dus niet meer, dat snap je hoop ik?Diego wolf maken en geen koppel dus?
Deal
sowieso koppels zijn coolDeleted User - 487871837
Guest
Nu je dit gezegd hebt kan dat dus niet meer, dat snap je hoop ik?
Doelend op het feit dat ik diego wolf wilde maken en jij niet
Bovendien weten we allemaal dat Diego een slet is
DeletedUser70435
Guest
Leuk? Verdomme man, ga nooit meer zonder te vragen een theorie maken op een medeslechtje! Ik was zo salty totdat Felicia zei dat je g/s was
Was wel ff schrikken toen ik als enige wolf in de wolvenchat zat, zag die niet aankomen. Bedankt fam voor het claimen op dag 1, waardoor ik na 1 dag al een medewolfje kreeg. DZ niet bedankt voor het lynchen van mij. WBJIMO bedankt voor de goede infectie, altijd leuk als je iemands potje volledig kom kan draaien met 1 zet. Castiel, bedankt voor alle tips!
Spelleiding, bedankt voor het snelle handelen tijdens de infectie. Geen bedankje voor het weghalen van mijn klaagmuur bericht, ookal mocht hij er niet hebben gestaan. Voor degenen die dat gemist hebben, op de dag van mijn dood had ik op de klaagmuur gezet: DZ wat ben je toch een LIEVERD. Helaas heeft deze er maar korte tijd op gestaan volgens mij, omdat hij niet geplaatst mocht worden omdat ik al dood was gegaan die nacht.
Deleted User - 487871837
Guest
Ik heb oprecht geen idee waar het is gebleven
DeletedUser74005
Guest
Dan moet je bij google zijn
@*Netsky @DemocratischeZwijmelaars en @Hopeful : ik wist niet eens van dat puntensysteem totdat... Castiel? Het me vertelde haha, is wel handig voor een volgende keer, als iemand dat ff met me wil delen
@Hopeful ik vond het leuk om met je samen te leiden, is wat mij betreft voor herhaling vatbaar, maar dan met wat minder mijn input en wat meer wat jij wil
Puntensysteem is dan ook nog niet openbaar gemaakt (of nouja nu wel). Je krijgt een prima verdeling als je die tabel gebruikt, al moet ie nog wel geperfectioneerd worden. Maar hij is momenteel al goed bruikbaar
Geloof ik ook geen reet van eerlijk gezegd. De rollen zijn 99,9999% zeker niet random verdeeld. @Hopeful heeft bevestigd dat Mylove de verdeling heeft gemaakt en dat deze al gemaakt was, voordat hij em te zien kreeg. Maw; niet random gedaan. Gelieve dat in het vervolg wel te doen, want op basis van jouw verdeling, kon je na een tijdje voorspellen of iemand goedje was of niet.
Paar andere puntjes wat betreft de instellingen;
Gebruik die tabel in het vervolg en als je die niet gebruikt, houd je dan aan de volgende vuistregels:
- Claim/non-netwerkronde met relatief veel speciaaltjes: 25% slecht, wanneer het spelersaantal dit niet toelaat, ga dan niet boven die 25%.
- Rondes met Slechte 'Hulpjes': 25% slecht.
- Rondes zonder claimen/zonder netwerken met weinig speciaaltjes: 20% slecht.
De laatste situatie is eigenlijk de enige waarbij een verhouding van 20% slecht een balanced potje op zal leveren. Een verhouding van 20% kan eventueel ook bij een ronde met een relatief groot aantal neutraaltjes, maar gebruik in principe altijd een 1/3 verhouding (dus 1 slechtje op 3 goedjes).
Bij claimrondes raad ik aan om altijd minimaal 40% van de spelers burger te maken. Dan voorkom je een claimfestijn gedurende de laatste paar dagen en kun je een potje makkelijker balancen. Wanneer je zoveel speciaaltjes in een ronde stopt, dan kan het alle kanten op gaan en kan het zelfs extreme situaties opleveren. (een goed voorbeeld vind ik hierbij de Meeting 2017 ronde van Lytho en mij, deze was eigenlijk gefaald, omdat er maar 30% burgers in zaten ongeveer. Hierdoor kreeg je een claimfestijn, waardoor de wolven vrijwel kansloos waren. Dit had ook heel anders kunnen lopen wanneer er juist enkele speciaaltjes uit waren gegaan tijdens de eerste paar dagen en niet alleen maar burgers)
Daarnaast heb ik nog een paar algemene zaken, waar ik tegenop liep tijdens deze ronde, maar wat eigenlijk ook geldt voor veel andere rondes;
Klaagmuur:
Een voorbeeld, Victorious post op dag 4 een bericht op de klaagmuur, maar gaat die dag dood aan de lynch. Wordt zijn bericht openbaar gemaakt JA/NEE?
-> In het vervolg moet de klaagmuur opgenomen worden in de dag/nacht-volgorde. Wanneer de klaagmuur in de dag/nachtvolgorde geplaatst wordt na de nachtacties, dan zal het bericht alleen op de muur komen, wanneer de speler op dat moment nog in leven is. Wanneer de klaagmuur voor de lynch geplaatst wordt, zullen alle berichten van dode spelers ook geplaatst worden.
G/S-Koppel
De overwinningsvoorwaarde voor g/s-koppels moet veel duidelijker in de openingspost geplaatst worden en het mooiste zou zijn als hier een standaard regel voor komt. Nu zijn er twee regels die door elkaar gebruikt worden:
- G/S-koppel moet een meerderheid behalen of moet BM binnen het koppel hebben en dan wint het bij gelijkspel.
- G/S-koppel wint bij gelijkspel en g/s-winst (of die van een andere neutrale partij) gaat voor wolvenwinst.
Naar mijn mening zorgt de eerste regel voor ongewenste situaties en voor impasses. Kijk hierbij naar de situatie in het huidige potje: 5 spelers over, WBJIMO/DZ slechtjes, DZ/TIME G/S koppel, Jess/GB goedjes. WBJIMO is in de veronderstelling dat hij de winst pakt wanneer hij er één speler uit weet te werken. Hij hoeft dus alleen de lynch te richten op een goedje, de lunch zorgt alleen maar voor extra risico. WBJIMO hoefde dus in theorie niet te lunchen (hij lunchte alleen 'voor de lol' en dat was dus eigenlijk geen rationele zet). In de meest voor de hand liggende situatie luncht WBJIMO dus niet, wordt er één goedje gelyncht en blijven er 4 spelers over.
Van deze 4 spelers zijn er 2 goed en 2 slecht, DUS de wolven pakken de winst normaliter. WBJIMO denkt dus dat de winst binnen is, maar wat blijkt nu? Het potje is nog niet afgelopen. De enige manier waarop dat kan (zeker in dit potje aangezien er geen neutrale rollen in zitten), is al er een g/s-koppel in zit. En wat blijkt nu? WBJIMO Heeft één medeslechtje, dus die MOET g/s-koppel zijn.
In deze situatie weet dus het slechtje 100% zeker dat zijn medeslechtje onderdeel uit maakt van het g/s-koppel. Hij kan dus de lynch op mij sturen (of op een andere speler) of hij kan het g/s-koppel zonder problemen lunchen.
Wanneer er deze ronde dus rationeel gehandeld zou zijn, dan zou het g/s-koppel géén kans hebben op de winst, wanneer het géén BM heeft. Je maakt winst voor g/s-koppels op die manier vrijwel onmogelijk en bovendien is het onlogisch, aangezien je een situatie verzorgt, waarbij het overlevende slechtje alle info heeft.
In deze ronde was het zelfs nog iets extremer: ik was namelijk Lieveling, dus GEEN volwaardig slechtje. Wanneer dus WBJIMO eruit zou vliegen, zouden wij als g/s-koppel DIRECT verliezen. De enige situatie waarbij wij dus konden winnen was als het g/s-koppel erin zou blijven EN het overgebleven slechtje. Er mochten GEEN goedjes overblijven, want dan was winst al direct uitgesloten.
Na deze ronde zijn Time en ik in ieder geval van mening dat de standaard overwinningsvoorwaarde voor g/s-koppels de tweede regel moet zijn:
- G/S-koppel wint bij gelijkspel en g/s-winst (of die van een andere neutrale partij) gaat voor wolvenwinst.
Het is al ongelooflijk moeilijk om als g/s-koppel bij de laatste vier spelers te komen. Daarnaast voorkom je dan bizarre situaties waarbij een slechtje het hele spel 100% zeker door heeft op de laatste dag. Deze regel wordt al gehanteerd door meerdere spelleiders, dus stel voor dat we deze in ieder geval hanteren. (en voor de spelleiders die de andere hanteren; zet het dan specifiek in je instellingen)
Voor de rest was het wel echt een leuke ronde, maar van de moeilijke situaties/'fouten' kun je wel weer leren. Bovenstaande zaken zijn dan ook niet alleen specifiek voor deze ronde, maar gelden in principe voor spelleiders in het algemeen. Hoop dat er wat mee gedaan wordt
DeletedUser74005
Guest
Leuk? Verdomme man, ga nooit meer zonder te vragen een theorie maken op een medeslechtje! Ik was zo salty totdat Felicia zei dat je g/s was
Was wel ff schrikken toen ik als enige wolf in de wolvenchat zat, zag die niet aankomen. Bedankt fam voor het claimen op dag 1, waardoor ik na 1 dag al een medewolfje kreeg. DZ niet bedankt voor het lynchen van mij. WBJIMO bedankt voor de goede infectie, altijd leuk als je iemands potje volledig kom kan draaien met 1 zet. Castiel, bedankt voor alle tips!
Spelleiding, bedankt voor het snelle handelen tijdens de infectie. Geen bedankje voor het weghalen van mijn klaagmuur bericht, ookal mocht hij er niet hebben gestaan. Voor degenen die dat gemist hebben, op de dag van mijn dood had ik op de klaagmuur gezet: DZ wat ben je toch een LIEVERD. Helaas heeft deze er maar korte tijd op gestaan volgens mij, omdat hij niet geplaatst mocht worden omdat ik al dood was gegaan die nacht.
Oh lol had je medeslechtje verraadden?
We lijken toch meer op elkaar dan dat ik dacht 
Nee maar sorry Brambo, maar anders konden we echt niet winnen. Wolven speelden te sterk :X
Deleted User - 487871837
Guest
Gijs, post het stuk over klaagmuur en g/s eens in het discussietopic ook
Deleted User - 2075062
Guest
Het potje was heel tof! Heb wel een aantal dingen te melden. Dat ga ik typen als ik straks op me computer zit.
Deleted User - 2075062
Guest
Mylove, Hopeful, we hebben het al besproken op Skype maar ik ga het hier toch ook nog even vermelden. De rolverdeling was niet best. De goedjes hadden veel te veel speciaaltjes en met zoveel speciaaltjes kiezen jullie er dan ook nog voor slechts 20% van het veld wolf te maken. Je maakt het de slechtjes dan vrijwel onmogelijk, helemaal nog als je ervoor kiest met Cupido of Weduwe te spelen waar ook de mogelijkheid tot een G/S koppel nog komt kijken. Wat ook gebeurde, waardoor er slechts 3 slechtjes waren, die bekend waren bij het G/S koppel waardoor ze er op zich uit gespeeld konden worden wanneer het einde van het spel naderde.
Dit potje had op dag 3 of 4 al over moeten zijn, maar we speelden als wolven sterk en de goedjes lieten hier en daar steken vallen. Dit maakte het dat het potje erg spannend en interessant werd. Maar voor volgende keer, maak een beter ingedeelde rollenlijst en staar jezelf niet dood op het uitdelen van speciaaltjes aan iedereen.
Het event was erg leuk, het zorgde voor veel activiteit, en ik vind dat we zeker in de komende potjes moeten experimenteren met dit soort events. Echter vind ik dat er gekeken moet worden hoe beide partijen hierin geholpen kunnen worden. Nu was het event vooral in het voordeel van de goedjes: Levensdrankjes, lunch tegenhouden, jagersschoten en ga zo maar door. Er moet een balans gevonden worden waarin sommige dagen de slechtjes ook een werkelijk voordeel kunnen halen uit het winnen van de eventstemming.
Gijs haalde het al aan, maar het G/S koppel. Ik ben van mening dat er enkel een G/S koppel mogelijk kan zijn wanneer er met een wolf wordt gekoppeld. Als een Cupido of een Weduwe zich aan een lieveling (geen volwaardig slechtje) koppelt. Vind ik dus dat Cupido/Weduwe dan ook bij de slechtjes hoort. De lieveling ligt in bed met Cupido en hierdoor wordt Cupido automatisch ook een lievelingetje van de wolven. Dit vind ik een veel logischere stap dan hoe het nu is gegaan, maar ik heb veel meer tijd gehad om hierover na te denken. Jullie moesten destijds op het moment een beslissing maken en ik vind het geen verkeerde beslissing. Maar als ik terugkijk denk ik dat het slimmer was geweest het anders op te lossen.
Wat betreft het spel, ik heb genoten van het potje en van het spel van sommige spelers. Maar ik ben van mening dat er meer initiatief getoond mag worden door nieuwere spelers. Hierbij doel ik op de spelers die al 4 of 5 potjes mee doen. Je kan je niet blijven verschuilen achter dat je net speelt, je moet fouten durven maken en daadwerkelijk mee posten in het potje. Ook oudere spelers moeten dit gewoon doen, maar ik verwacht van die spelers wel meer dan van de nieuwelingen. Daarnaast denk ik dat het aanvoeren van argumentaties tijdens het potje dat je net speelt niet de oplossing is, de volgende die dat doet krijgt sowieso mijn lynchstem Al met al genoten. Hoop jullie ook, en volgend potje rocken we gewoon door
Dit potje had op dag 3 of 4 al over moeten zijn, maar we speelden als wolven sterk en de goedjes lieten hier en daar steken vallen. Dit maakte het dat het potje erg spannend en interessant werd. Maar voor volgende keer, maak een beter ingedeelde rollenlijst en staar jezelf niet dood op het uitdelen van speciaaltjes aan iedereen.
Het event was erg leuk, het zorgde voor veel activiteit, en ik vind dat we zeker in de komende potjes moeten experimenteren met dit soort events. Echter vind ik dat er gekeken moet worden hoe beide partijen hierin geholpen kunnen worden. Nu was het event vooral in het voordeel van de goedjes: Levensdrankjes, lunch tegenhouden, jagersschoten en ga zo maar door. Er moet een balans gevonden worden waarin sommige dagen de slechtjes ook een werkelijk voordeel kunnen halen uit het winnen van de eventstemming.
Gijs haalde het al aan, maar het G/S koppel. Ik ben van mening dat er enkel een G/S koppel mogelijk kan zijn wanneer er met een wolf wordt gekoppeld. Als een Cupido of een Weduwe zich aan een lieveling (geen volwaardig slechtje) koppelt. Vind ik dus dat Cupido/Weduwe dan ook bij de slechtjes hoort. De lieveling ligt in bed met Cupido en hierdoor wordt Cupido automatisch ook een lievelingetje van de wolven. Dit vind ik een veel logischere stap dan hoe het nu is gegaan, maar ik heb veel meer tijd gehad om hierover na te denken. Jullie moesten destijds op het moment een beslissing maken en ik vind het geen verkeerde beslissing. Maar als ik terugkijk denk ik dat het slimmer was geweest het anders op te lossen.
Wat betreft het spel, ik heb genoten van het potje en van het spel van sommige spelers. Maar ik ben van mening dat er meer initiatief getoond mag worden door nieuwere spelers. Hierbij doel ik op de spelers die al 4 of 5 potjes mee doen. Je kan je niet blijven verschuilen achter dat je net speelt, je moet fouten durven maken en daadwerkelijk mee posten in het potje. Ook oudere spelers moeten dit gewoon doen, maar ik verwacht van die spelers wel meer dan van de nieuwelingen. Daarnaast denk ik dat het aanvoeren van argumentaties tijdens het potje dat je net speelt niet de oplossing is, de volgende die dat doet krijgt sowieso mijn lynchstem
Al met al genoten. Hoop jullie ook, en volgend potje rocken we gewoon door Deleted User - 487871837
Guest
Castiel, ik heb ook genoten van jouw spel. Het is best leuk om te zien hoe een ervaren iemand speelt als je iedereens rol weet. Je lulde af en toe de oren van m'n kop, maar goed.
Wat de rollen betreft, zoals ik al eerder aanhaalde kwam ik daar zelf ook achter. Felicia staat er om bekend dat ze veel speciaaltjes leuk vindt en ik zelf had weinig idee wat een verdeling balanced maakt. Ikzelf wilde Diego wel slecht maken, zodat je een 5/20 verdeling had wat mij prima leek. Met de lessen van dit potje en het tabelleke met de punten heb ik in ieder geval heel veel zin en motivatie om mijn volgende potje een stuk meer balanced te maken en op meerdere fronten te verbeteren
Wat de rollen betreft, zoals ik al eerder aanhaalde kwam ik daar zelf ook achter. Felicia staat er om bekend dat ze veel speciaaltjes leuk vindt en ik zelf had weinig idee wat een verdeling balanced maakt. Ikzelf wilde Diego wel slecht maken, zodat je een 5/20 verdeling had wat mij prima leek. Met de lessen van dit potje en het tabelleke met de punten heb ik in ieder geval heel veel zin en motivatie om mijn volgende potje een stuk meer balanced te maken en op meerdere fronten te verbeteren
- Reactiescore
- 2.181
ik heb niet genoten van zijn spel
DeletedUser77103
Guest
Het is dat ook eigenlijk he, blijven verbeteren. Ik ben ook geen pro leider, heb er nog helemaal niet zo gigantisch veel geleid als sommige hier, maar ik vind het wel geweldig om te doen. Ik hou idd van veel speciaaltjes, geef het liefste iedereen een "leuke" rol.
Met in het achterhoofd dat er net een paar dagen voor de start van ons potje een discussie was geweest met Gijs in de wvw chat, over de verhouding goed-slecht, dacht ik het juist verkeerd te doen door 5 slechtjes erin te duwen, terwijl ik dat normaliter wel gedaan zou hebben.
Ook hadden we niet echt vooraf besloten het event mee te nemen in ons potje, en dus ook niet gekeken naar de te winnen prijzen hierin icm onze rolverdeling. Maar doordat er best wel positieve reacties waren op het event en ik van mening was dat men zich mede had ingeschreven vanwege het event dat rich erin zou doen en ik het de spelers eigenlijk dan ook niet wilde afnemen, heb ik Duncan last-minute voorgesteld om het toch op te nemen in ons potje. Ondoordacht en niet verder uitgewerkt dan richard al had gedaan. Op zich voor een eerste experiment is het niet heel erg verkeerd uitgedraaid, hoewel ik het ermee eens ben dat het teveel in voordeel van de goedjes was. Met name icm onze rolverdeling.
Met in het achterhoofd dat er net een paar dagen voor de start van ons potje een discussie was geweest met Gijs in de wvw chat, over de verhouding goed-slecht, dacht ik het juist verkeerd te doen door 5 slechtjes erin te duwen, terwijl ik dat normaliter wel gedaan zou hebben.
Ook hadden we niet echt vooraf besloten het event mee te nemen in ons potje, en dus ook niet gekeken naar de te winnen prijzen hierin icm onze rolverdeling. Maar doordat er best wel positieve reacties waren op het event en ik van mening was dat men zich mede had ingeschreven vanwege het event dat rich erin zou doen en ik het de spelers eigenlijk dan ook niet wilde afnemen, heb ik Duncan last-minute voorgesteld om het toch op te nemen in ons potje. Ondoordacht en niet verder uitgewerkt dan richard al had gedaan. Op zich voor een eerste experiment is het niet heel erg verkeerd uitgedraaid, hoewel ik het ermee eens ben dat het teveel in voordeel van de goedjes was. Met name icm onze rolverdeling.
Deleted User - 487871837
Guest
ik heb niet genoten van zijn spel
Ik vond het ook wel leuk om te zien hoe mensen fout op je zaten en hoe fucking pissed je daarvan wordt
Deleted User - 2075062
Guest
Ik vond het ook wel leuk om te zien hoe mensen fout op je zaten en hoe fucking pissed je daarvan wordt
Ik vond het heerlijk mensen fout op Time te sturen
DeletedUser64575
Guest
Ik was ook onder de veronderstelling dat G/S niet zou kunnen winnen als de S maar een hulpje was
- Reactiescore
- 2.181
dan had ik me direct uitgeschreven:x
Maar castiel ik pak je wel terug
Maar castiel ik pak je wel terug