[Speeltopic] WvW #267B Hunt Or Be Hunted!

[DeletedUser17472]

Je beseft dat als jij op een jager stemt, je 100% lunch wordt?

De kans dat ik op een jager stem is groter dan dat ik op een wolf stem... of er moeten meer wolven in het spel zitten dan jagers.

De kans dat ik een jager mee de dood in neem is ook groter dan dat ik een wolf meeneem.

Maar is het stemmen op een jager groter dan het stemmen in een normaal potje op een burger? Ik denk het niet. We hebben nu alleen maar wolven en jagers en ik verwacht niet dat het 50/50 is.

 

[Deleted User - 487776907]

Als er meer wolven inzaten dan jagers was het potje nu al afgelopen

 

[DeletedUser17472]

Ja, daarom, maar daarom is het toch onzin wat Dutch zegt?

 

[DeletedUser23144]

De kans dat ik op een jager stem is groter dan dat ik op een wolf stem... of er moeten meer wolven in het spel zitten dan jagers.

De kans dat ik een jager mee de dood in neem is ook groter dan dat ik een wolf meeneem.

Maar is het stemmen op een jager groter dan het stemmen in een normaal potje op een burger? Ik denk het niet. We hebben nu alleen maar wolven en jagers en ik verwacht niet dat het 50/50 is.

Maar als je nu al aankondigt op wie en of je je schot stemt (dit zal degene zijn op wie je stemt) dan maak je het de wolven wel erg gemakkelijk. Dan pikken ze gewoon degene eruit die iemand eruit pikt die iemand eruit pikt etc etc

 

[DeletedUser17472]

Volgens mij heb ik enkel een BM stem uitgebracht. De wolven weten wie de jagers zijn hoor, niet andersom. Ik ben hier nog niet zo stom om te zeggen wie ik rood stem. Ik wil zo lang mogelijk in dit rondje blijven.

 

[DeletedUser23144]

Volgens mij heb ik enkel een BM stem uitgebracht. De wolven weten wie de jagers zijn hoor, niet andersom. Ik ben hier nog niet zo stom om te zeggen wie ik rood stem. Ik wil zo lang mogelijk in dit rondje blijven.

Snap je wel wat je zegt, of maak je altijd zulke gekke sprongen in het nauw? Als iedereen vantevoren aangeeft of die wel of niet zn schot zet dan pakken de wolven toch gewoon iemand die ook een jager schiet, die ook een jager schiet? Mooie van jagers is dat het lunchen ervan voor wolven een risico is. Nu al aangeven of je je schot zet maakt het voor hun wel erg makkelijk, net zoals elke avond je schot zetten

 

[DeletedUser17472]

Snap je wel wat je zegt, of maak je altijd zulke gekke sprongen in het nauw? Als iedereen vantevoren aangeeft of die wel of niet zn schot zet dan pakken de wolven toch gewoon iemand die ook een jager schiet, die ook een jager schiet? Mooie van jagers is dat het lunchen ervan voor wolven een risico is. Nu al aangeven of je je schot zet maakt het voor hun wel erg makkelijk, net zoals elke avond je schot zetten

Ik snap je. Geen schot zetten, dan kunnen ze er maar 1 per keer doden.

 

[DeletedUser76681]

Avond jongens

snel het potje doorgelezen, en thanks voor de BM stemmen, ik zal mijn best dit potje doen. Al heb ik niet zoveel ervaring met een jagerspotje.
Mijn BM stem zal wellicht naar Single malt gaan, heeft een mooie tactiek om te spelen, en doet erg hard zijn best.
hoewel ik Netksy en Time ook altijd als waardige kandidaten zie, dus nog even bekijken wat ik zal doen.

PS: Sinds gisteren ben ik gewoonweg een jaar actief op WVW toen speelde ik mijn eerste potje :O

 

[DeletedUser23144]

Avond jongens

snel het potje doorgelezen, en thanks voor de BM stemmen, ik zal mijn best dit potje doen. Al heb ik niet zoveel ervaring met een jagerspotje.
Mijn BM stem zal wellicht naar Single malt gaan, heeft een mooie tactiek om te spelen, en doet erg hard zijn best.
hoewel ik Netksy en Time ook altijd als waardige kandidaten zie, dus nog even bekijken wat ik zal doen.

PS: Sinds gisteren ben ik gewoonweg een jaar actief op WVW toen speelde ik mijn eerste potje :O

2 van de 3 hebben het afgelopen potje overleefd als neutraal/wolf. Waarom zouden ze dit potje wel door de mand vallen?

 

[Deleted User - 487871837]

2 van de 3 hebben het afgelopen potje overleefd als neutraal/wolf. Waarom zouden ze dit potje wel door de mand vallen?

Netsky was basically confirmed goedje toen hij geïnfecteerd werd, vandaar dat niemand op hem ging. Zou je daarom niet op hem stemmen?

 

[DeletedUser76681]

2 van de 3 hebben het afgelopen potje overleefd als neutraal/wolf. Waarom zouden ze dit potje wel door de mand vallen?

Dat weet ik niet, maar ik ben altijd geneigd geweest om naar een van hun te gaan met name netsky en Time. Gewoon omdat ze dit langer spelen dan mij en ik ze langer ken.
maar ik sta verder nog open voor suggesties, omdat ik nu wel vind dat een goede bm noodzakelijk is.

Ik weet niet of jij ooit al eens meegedaan hebt met een jagerspotje? aangezien ik weet dat jij ook veel ervaring hebt met spelen.

 

[laila]

als het zo'n kettingreactie op kan leveren als iedereen zn schot zet.
is het dan niet vreemd dat ik het een wolven actie vind van degene die juist zeggen dat je schot moet zetten?

 

[DeletedUser66129]

Dutchboy, waarom zo gefocust op die BM stemmen op gene die vorig potje neutraal of wolf was. Is dat momenteel het enige wat je kan/wilt toevoegen?

Aan zowat iedereen die op mij of SM stemt vraag je het naar. Aantal snap ik, nieuwelingen die vorig potje voor het eerst of voor tweede keer mee deden, dan is het vreemd om op iemand te zetten die juist de boel manipuleert. Maar Tigor bijvoorbeeld kent mij wel langer dan alleen vorig potje en die kijkt dan naar het geheel wat iemand heeft. Je moet niet alleen kijken naar hoe iemand alleen vorig potje was..

 

[Deleted User - 487776907]

als het zo'n kettingreactie op kan leveren als iedereen zn schot zet.
is het dan niet vreemd dat ik het een wolven actie vind van degene die juist zeggen dat je schot moet zetten?

In die zin is het ook raar als mensen zeggen dat je juist geen schot moet zetten. Want zo kunnen wolven zonder risico dat zij schot zijn lunchen. Vond het überhaupt een apart onderwerp.

 

[laila]

In die zin is het ook raar als mensen zeggen dat je juist geen schot moet zetten. Want zo kunnen wolven zonder risico dat zij schot zijn lunchen. Vond het überhaupt een apart onderwerp.

hmm is ook weer zo

 

[DeletedUser23144]

Men moet zelf bepalen of hij/zij schot zet of niet. Ik raad echter aan om dit niet op de lynch stem te doen, en niet aan te geven in het topic.

@Netsky jij weet netzogoed als ik dat het om reacties gaat bij dit spel, met name bij de stem op jou. De 2 stemmen op single malt zou ik zeker onthouden voor later

 

[DeletedUser78529]

Het probleem is dat de eerste lynch altijd zo random is. Voor je het weet zitten we met een dikke kettingreactie omdat iemand verdacht stemt op een BM ofzo. Dus ogen open jongens...

 

[thelightfighter]

huhhm lees net ff terug,
maar waarom laten we niet de helft of 25% een schot zetten?
kans op ketting is kleiner en je hebt kans op een wolf is groter

 

[Deleted User - 487871837]

huhhm lees net ff terug,
maar waarom laten we niet de helft of 25% een schot zetten?
kans op ketting is kleiner en je hebt kans op een wolf is groter

Omdat je dan a) niet weet of mensen gaan luisteren en b) de wolven dan iemand gaan lunchen die schot zet om zo een ketting te veroorzaken

 

[thelightfighter]

of diegene zet zn schot op gevoel en kinkelt er een jager uit