Werelvrede?

DeletedUser7072

Guest
Geen dingen zeggen die nooit zullen plaatsvinden zolang de mens rondloopt. Tenzij je met deze post wilt zeggen dat alle mensen dood moeten. Maar dan zou je een slechte AF mod zijn. En dat ben je niet toch? :(

De wereld is nog nooit zo vreedzaam geweest als nu, en nee dat is geen grap, als je de geschiedenis bekijkt vanaf de uitvinding van de landbouw zijn er proportioneel nog nooit zo weinig mensen geweest die een oorlog hebben meegemaakt. In deze wereld met 192 landen zijn er amper 10 in een staat van een serieuze oorlog(Jemen, Afghanistan, Irak, Syrie, Zuid Sudan, Somalie, zullen er nog wel een aantal zijn) en een groter aantal in een toestand waarbij er regelmatig een soort hit and run aanvallen en aanslagen van guerilla's plaatsvinden, maar geen staat van een conventionele (burger)oorlog waar deze groepen ook echt (strategische) gebieden in het land veroveren. Dus eigenlijk is er al bijna vrede op aarde, wij denken enkel dat het nu slecht gaat omdat de uitzonderlijke gebieden waar er daadwerkelijk oorlog is zoveel media aandacht krijgen ;)

Als iemand 500 jaar had gezegd 'vrede in Europa' zou dat voor mensen indertijd net zo utopisch klinken als 'vrede op aarde' nu voor ons klinkt. En toch hebben we al behoorlijk lang vrede in Europa, tenminste als je de lage intensiteit oorlog in Oekraïne nu even buiten beschouwing laat. Vrede op aarde in de zin dat er een moment in de toekomst is waar geen enkel land of groot gebied aan de beschrijving 'oorlog' voldoet is denk ik zeker mogelijk. Vrede op aarde in een bredere zin dat er nergens (georganiseerde) criminele activiteiten zijn is daarentegen onmogelijk wegens statistische redenen, dus het ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Uiteindelijk is het zelfs mogelijk dat de wereld veranderd in 1 groot land met een groot (gedecentraliseerd) bestuur(landen -> continentale organisaties(bvb EU) -> continentale organisaties worden landen -> globale organisatie met deze landen als lidstaten -> deze organisatie wordt 1 groot land).

 
Laatst bewerkt door een moderator:
Reactiescore
3.537
Ik ben het niet eens met je stelling dat er ooit vrede op aarde komt. Dan bekijk ik het niet eens op de kleine schaal maar echt op de schaal van oorlogen.

Het leven zit naar mijn mening zo niet in elkaar. Prima we zoveel tijd terug niet dachten er ooit vrede in Europa kon zijn. Ik ben een groot voorstander van Europa al vind ik wel ze het slecht hebben aangepakt in het begin (bij de oprichting ervan) waardoor ze nu wat zitten te sukkelen. Maar dat is weer een andere discussie.

Eer andere landen waar nu wel oorlog is, geen oorlog meer plaatsvind is er ergens anders waar er geen oorlog was, wel weer oorlog. Dit komt door problemen die altijd zullen terugkomen: Te weinig eten, verhoudingen tussen rijk en arm, overbevolking, onderlinge ruzies door noem maar redenen op.

Dat is een cirkel die nooit zal stoppen zolang de mens rondloopt. We zijn nu eenmaal hebzuchtig en egoïstisch (overlevingsdrang, de wil om het zo goed mogelijk te hebben) in onze genen zitten.

Dat is zoals de discussie over de opwarming van de aarde. Ze tonen dan wel bewijzen dat de aarde inderdaad opwarmt maar dat is een fenomeen al bezig was ver voor de mens bestond. De aarde warmt eens op, vroeger was het hier een ijstijd, daarvoor weer te warm,... Is ook een cirkel die oneindig verder zal blijven gaan.

Op een dag komt er weer een komeet op de aarde en zijn we allemaal dood, komt er een nieuw ras. Of de planeet aarde gaat volledig uit elkaar, elders komt er weer een nieuwe planeet. Cirkel of life, alles zal zichzelf blijven herhalen met de tijd.

Dat is wat ik geloof. Weet niet wat jij daarop te zeggen hebt @dirk-janusIV:p
 

DeletedUser7072

Guest
Ik ben het ermee eens dat er nooit een moment zal zijn zodanig dat er vanaf dat moment tot het eind van de mensheid nooit meer oorlog zal zijn, periodes van stabiliteit houden altijd een keer op. Met 'vrede op aarde' in de toekomst doel ik op momenten in de toekomst zodanig dat er op dat moment nergens in de wereld een gebied is dat redelijkerwijs met een toestand die beschreven kan worden met het woord 'oorlog'. In die zin is het zeker wel mogelijk, en daar lijken we ook naar toe te gaan. Wat overbevolking betreft, naar verwachting zal de wereldbevolking stabiliseren rond de 10 miljard puur vanwege de demografische transitie. Over het algemeen zie je namelijk dat als mensen rijker worden ze ook minder kindjes krijgen, dit effect heeft al tot bevolkingsstabilisatie(en zelfs daling in sommige gevallen) geleid in de meeste eerste wereld landen. Rond de 10 miljard heb je het tipping point waarin een dusdanig groot deel van de wereld in deze fase zit dat de wereldbevolking als geheel gaat stabiliseren, het idee dat de bevolking exponentieel blijft groeien totdat er vanzelf niet genoeg voedsel is klopt dus niet, zoals we in het westen al gezien hebben.

Zolang we iniedergeval 10 miljard mensen kunnen blijven voeden is een catastrofe afwendbaar, en we zitten al op 75% daarvan momenteel. Natuurlijk zullen er lokale pieken zijn hier, maar bedenk dat ook die ingebed zitten in een lange trend van een massale daling van oorlog. Zo denk ik dat er in de toekomst meer landen(vooral in het MO) de kant op zullen gaan van Syrië omdat hun dictaturen in combinatie met bevolkingsgroei, het opraken van oliebronnen en klimaatverandering gaan leiden tot een onhoudbare situatie voor de bevolking en dus protesten die op hun beurt weer kunnen leiden tot een burgeroorlog waar uiteindelijk radicale figuren de vruchten van kunnen plukken. En door de mens veroorzaakte klimaatverandering is wel degelijk een probleem, het klopt dat het klimaat door de geschiedenis heen altijd veranderingen heeft ondergaan, maar nooit binnen een tijdsspanne van ~150 jaar, natuurlijke veranderingen gingen veel langzamer dan de veranderingen die we nu doormaken, met uitzondering van een aantal extreem catastrofale gebeurtenissen zoals het inslaan van de meteoriet die de dino's uitroeide. Als iets mijn verhaal op een serieuze manier kan ondermijnen is dat het wel.

Dat is een cirkel die nooit zal stoppen zolang de mens rondloopt. We zijn nu eenmaal hebzuchtig en egoïstisch (overlevingsdrang, de wil om het zo goed mogelijk te hebben) in onze genen zitten.

En ondanks dat is een groot deel van de wereld vredig, en daar waar er wel oorlog is is het meestal een burgeroorlog en geen oorlog tussen landen. Dus we hebben voor het grootste deel een systeem weten te creëren waar het voor hebzuchtige en egoïstische mensen voordeliger is om handel te drijven dan oorlog te voeren. Dat werkt al een stuk beter dan een systeem waarbij je probeert de menselijke aard te veranderen, je moet juist het systeem aanpassen aan de menselijke aard.
 

DeletedUser61134

Guest
Vrede is slecht voor de wereld.
Het is echt van den Zottekes dat er zoveel van die krengen van een mensen rondlopen.

Paar landen ff helemaal uitroeien en zosnel mogelijk
 
Reactiescore
3.537
Eens met Rebecca en ik heb niet meer de behoefte hier verder op in te gaan. Kan Dirk zijn uitleg wel smaken!
 

DeletedUser7072

Guest
Vrede is slecht voor de wereld.
Het is echt van den Zottekes dat er zoveel van die krengen van een mensen rondlopen.

Paar landen ff helemaal uitroeien en zosnel mogelijk

3cd38cdb6114d844d904ea353e369c53.jpg


Dit ongeveer toch?

Met de meest recente cyclus: WOII -> Babyboomer welvaart -> Crisis 2009 -> ????
 
Reactiescore
1.383
Met nog enkele rotte appels er tussen wordt het helaas lastig wereldvrede te bereiken. Gelukkig zijn deze op een dergelijk forum te ‘negeren’ en valt er hier dus prima vrede te behalen :wink:. Iedereen naar een forum dus?
 
Bovenaan