Wereldafspraken

DeletedUser80376

Guest
Ik geef enkel aan dat die regel krankzinnig was. Natuurlijk was het van onze leiding ook niet handig geweest om daarmee in te stemmen, al zou ik natuurlijk wel het hele plaatje moeten zien eerst voor een goed oordeel, want volgens mij was dat een tegeneis bij de wens voor een NAP dat nog beetje redelijke duur had. Maar waar ik op doel is, die regel was zo opgesteld dat als je die "overtreedt" je gewoon aangevallen mag worden. Heeft niks met fair play te maken lijkt me. Bovendien was het nogal discutabel en gebeurde hetzelfde aan beide kanten. Je kan je afvragen of het echt een overtreding was. Maar dit argument kan Maai gewoon niet gebruiken.

En je kunt naar de kaart kijken he :)
Toen Maai opgericht was, hadden wij nog maar 2 fronters liggen die echt een beetje goed lagen. Met een jump constructie en front overname TWL hadden we wat extra's geregeld, maar het werd een heel krap verhaal, zeker met de NAP die plots over was. Vind het ook best verrassend dat Ima nog in de + staat de oorlog. Maai had veel meer uit zijn massa's kunnen halen gezien de duidelijke overmacht aan fronters of aanvallers op close range.
MM bijvoorbeeld vond ik ook R2W, en hetzelfde geldt voor deze recruits in mijn optiek, er zitten wel verschillen in. Maar R2W is niet altijd even afschuwelijk en het gebeurt best regelmatig. Maar dat neemt niet weg dat het R2W is. In feite recruit je Shine voor en grotere kans om te winnen. Als men gewoon toegeeft dat het R2W is en niet achter puntenaantallen verschuilt, zou ik best wat meer begrip hebben voor de recruits.

Kort even antwoorden op de stelling: verrassend dat ima in de + staat. Laten we even duidelijk zijn, toen de Nap viel was maai net zo min klaar voor een oorlog als ima. (+100 stamclears doodgelopen op morgan en happy/CB hadden amper edels)

Esfr en sniped hadden ook aanzienlijk percentage doodgelopen van hun clears op morgan. (Ik weet dat het ook voor een groot deel onze eigen schuld is dat nap beëindigd is) maar hadden echt nog wel die 5 dagen nodig om op sterkte te komen. De rest is geschiedenis :)
 
Reactiescore
1.417
Onzin. Kregen doorgaans nog steeds best wat tikken van oa Kusm. Waar het om gaat is dat het allemaal deff is die het front nog vasthoudt.

En ook denk ik dat er een verschil zit in aantal fronters. En er geldt vaak hoe meer fronters aan een stuk front, hoe beter te deffen :p.
Want maai heeft al zijn deftroepen aan ima front staan? Daarbij had maai 5m kwantiteit aan defdorpen minder.
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.880
Kort even antwoorden op de stelling: verrassend dat ima in de + staat. Laten we even duidelijk zijn, toen de Nap viel was maai net zo min klaar voor een oorlog als ima. (+100 stamclears doodgelopen op morgan en happy/CB hadden amper edels)

Esfr en sniped hadden ook aanzienlijk percentage doodgelopen van hun clears op morgan. (Ik weet dat het ook voor een groot deel onze eigen schuld is dat nap beëindigd is) maar hadden echt nog wel die 5 dagen nodig om op sterkte te komen. De rest is geschiedenis :)

De oorlog duurt inmiddels wel langer dan een week ook hoor. Dat front accounts al hun clears stuk hadden gelopen op Morgan kan, maar had Ima evenmin last van. Wij hadden in de rim heel veel doodgelopen in de wetenschap dat het bij einde NAP weer vol zou moeten zijn.

Ik kijk op basis van aantal fronters die er lagen ook. Als je het verloop ziet denk ik dat Maai toch veel kansen heeft laten liggen.

Want maai heeft al zijn deftroepen aan ima front staan? Daarbij had maai 5m kwantiteit aan defdorpen minder.

Nou, als je met maar één Shine account effectief front, dan lijkt het mij inderdaad wel zo dat je relatief veel minder def daar hoeft neer te zetten dan dat Ima dat moest bij Shine. Vergeet niet dat Shine phalanxen had en vol door Ima moesten voor groei. Dus dat slokte echt best wat deff op hoor.
 
Reactiescore
1.417
Nou, als je met maar één Shine account effectief front, dan lijkt het mij inderdaad wel zo dat je relatief veel minder def daar hoeft neer te zetten dan dat Ima dat moest bij Shine. Vergeet niet dat Shine phalanxen had en vol door Ima moesten voor groei. Dus dat slokte echt best wat deff op hoor.
Alsof shine zo actief was... Daarnaast fronten wij ook met shine. Misschien niet via phalanx, maar alsnog.
 

rikkert1234

Beste Stamlid 20/21
Reactiescore
1.005
Kort even antwoorden op de stelling: verrassend dat ima in de + staat. Laten we even duidelijk zijn, toen de Nap viel was maai net zo min klaar voor een oorlog als ima.

Dus wat is je punt nu? Degene die de NAP verbrak van Jeroen van ESFR, niemand anders.
 

DeletedUser80376

Guest
Dus wat is je punt nu? Degene die de NAP verbrak van Jeroen van ESFR, niemand anders.

Mijn punt is dat de stelling ‘het is verrassend dat ima in de + staat tegen maai’ niet correct is ;)

Rikkie dat was toch wel redelijk duidelijk ? Daar begon ik mijn verhaal mee ...
 

rikkert1234

Beste Stamlid 20/21
Reactiescore
1.005
Mijn punt is dat de stelling ‘het is verrassend dat ima in de + staat tegen maai’ niet correct is ;)

Je bent een beetje tegenstrijdig je geeft al letterlijk aan dat beide stammen niet klaar waren dus de rest is onzin wat je verteld :p

NAP is verbroken doordat jullie een uitermate impulsieve actie maakte. Eigen schuld van Maai dat ze in de min staan.
 

DeletedUser79415

Guest
gasten, beter ff wat fakes gooien met wat clears ertussen dan babbelen over onzin . :)
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.880
Alsof shine zo actief was... Daarnaast fronten wij ook met shine. Misschien niet via phalanx, maar alsnog.

Denk dat Ima dat beter kan bepalen hoor. ;)

Mijn punt is dat de stelling ‘het is verrassend dat ima in de + staat tegen maai’ niet correct is ;)

Rikkie dat was toch wel redelijk duidelijk ? Daar begon ik mijn verhaal mee ...

Er zullen mensen eens zijn met de stelling, en mensen oneens. Er zijn verschillende argumenten mogelijk. Maar ik denk dat Maai offensief echt veel steken heeft laten liggen.
 

DeletedUser74229

Guest
Je bent een beetje tegenstrijdig je geeft al letterlijk aan dat beide stammen niet klaar waren dus de rest is onzin wat je verteld :p

NAP is verbroken doordat jullie een uitermate impulsieve actie maakte. Eigen schuld van Maai dat ze in de min staan.

De NAP is verbroken omdat wij een impulsieve actie maakten? De NAP is verbroken omdat Ima, in het specifiek Sardir, moeite had om zich aan de NAP te houden.
Dat terwijl wij ons aanbod van de lengte van de NAP hebben aangepast omdat jullie dat wilden.
Vervolgens wordt dit simpelweg afgeschreven op een ''domme fout'', terwijl een speler met zijn volle verstand edels heeft gestuurd.
Wanneer er niet aan de NAP gehouden wordt door ima spelers, lijkt het mij een beetje stompzinnig om dan te zeggen dat het de schuld is van maai dat de nap verbroken werd.
Het klopt maai eindigde de NAP officieel, maar omdat ima spelers niet snapten hoe een NAP überhaupt werkt.

Liefs Niek
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.880
De NAP is verbroken omdat wij een impulsieve actie maakten? De NAP is verbroken omdat Ima, in het specifiek Sardir, moeite had om zich aan de NAP te houden.
Dat terwijl wij ons aanbod van de lengte van de NAP hebben aangepast omdat jullie dat wilden.
Vervolgens wordt dit simpelweg afgeschreven op een ''domme fout'', terwijl een speler met zijn volle verstand edels heeft gestuurd.
Wanneer er niet aan de NAP gehouden wordt door ima spelers, lijkt het mij een beetje stompzinnig om dan te zeggen dat het de schuld is van maai dat de nap verbroken werd.
Het klopt maai eindigde de NAP officieel, maar omdat ima spelers niet snapten hoe een NAP überhaupt werkt.

Liefs Niek

Er werd vaak nog een ander excuus gebruikt dan deze. Maargoed.

Sardir is niet heel Ima, als 1 account een aanval gooit (zij het bewust) ga je in overleg en niet onprofessioneel handelen door te counteren op een veel groter schaal, en met name niet op andere spelers van de stam. Natuurlijk, als je in overleg was gegaan en de leiding zou er geen ruk om geven zou ik het terecht vinden.
 

rikkert1234

Beste Stamlid 20/21
Reactiescore
1.005
De NAP is verbroken omdat wij een impulsieve actie maakten? De NAP is verbroken omdat Ima, in het specifiek Sardir, moeite had om zich aan de NAP te houden.
Dat terwijl wij ons aanbod van de lengte van de NAP hebben aangepast omdat jullie dat wilden.
Vervolgens wordt dit simpelweg afgeschreven op een ''domme fout'', terwijl een speler met zijn volle verstand edels heeft gestuurd.
Wanneer er niet aan de NAP gehouden wordt door ima spelers, lijkt het mij een beetje stompzinnig om dan te zeggen dat het de schuld is van maai dat de nap verbroken werd.
Het klopt maai eindigde de NAP officieel, maar omdat ima spelers niet snapten hoe een NAP überhaupt werkt.

Liefs Niek

Niet alleen vanuit Ima zijn er regels overtreden tijdens de NAP he :p Klopt inderdaad dat Sardir zich niet aan de regels heeft behouden maar een Mysterious deed net zo hard mee.
 
Reactiescore
300
Niet alleen vanuit Ima zijn er regels overtreden tijdens de NAP he :p Klopt inderdaad dat Sardir zich niet aan de regels heeft behouden maar een Mysterious deed net zo hard mee.

Dan hoor ik graag (met bewijs) wat ik gedaan heb dat de NAP schende? want eerlijk, na mijn weten heb ik niks gedaan wat niet mocht volgends de nap? Ik houd mijn naam graag zuiver namelijk.
 
Bovenaan