[Speeltopic] Weerwolven van Wakkerdam #347

Calamus Incendium

Forum Personality 20/21
Reactiescore
6.157
Nu ik teruglees denk ik dag Babbos met zin 1 bedoelt: 'op dag 1'. Ik interpreteerde het als 'op elke dag.'

Ja.
Ik ging er ook vanuit omdat het anders bappos wel erg veel extra werk ging kosten elke dag met tellen
 
Reactiescore
1.238
Ik zie babbos er voor aan om een lunch wel volgens de verkiezing stemrecht te gaan bepalen
Oei is dit een verspreking jan?

Je zou niet de eerste wolf zijn die op discord meermaals over lunch heeft en dan opeens day typt ipv lynch.
 
Reactiescore
55
Dash



Beste keuze van wat ik tot nu toe zie.
gezien in de wolvenchat?
Zoals ks eerder zei is het beter de stemmen te spreiden. De stemmen zijn niet voor bm maar stemrecht en op bepaalde momenten komen er mogelijkheden/dilemma’s en moet daar een keuze over worden gemaakt. Je wil de wolven niet teveel macht geven daarin. En door de stemmen te spreiden is de kans groter dat ze bij de goedjes komen en verdeel je ook die macht. Teveel stemmen op eenzelfde persoon is riskant, je weet immers niet wie goedje of slechtje is.
mag je jezelf ook als blauwke zetten? Dan behoudt ik mijn stemrecht gewoon namelijk ipv het af te gokken aan iemand @Babbos??
overigens een warm welkom aan snoekske!
dank
 

Rob.

Forum Personality 19/20
Reactiescore
5.763
wellicht een ideeke dat iedereen op de persoon onder hem.stemt in deelnemerslijst??
 

Calamus Incendium

Forum Personality 20/21
Reactiescore
6.157
wellicht een ideeke dat iedereen op de persoon onder hem.stemt in deelnemerslijst??

Klinkt als een goed plan, ware het niet dat chmegers meteen het slechte voorbeeld geeft.
 
Reactiescore
546
Klinkt als een goed plan, ware het niet dat chmegers meteen het slechte voorbeeld geeft.
het is dan ook geen goed plan,
op die manier ga je ook stemmen geven aan mensen die sws inactief gaan blijven,
en gaan sommigen geen stemmen krijgen omdat ze onder een inactiefje staan

equality < equity
 
Bovenaan