W59 - Expose The Stabbers

[DeletedUser78434]

Voor de 100e keer. Dat bericht ging echt over een compleet ander onderwerp en er is nooit een PBG genoemd. KDK had een niet aanvals termijn ingesteld en daarna kwamen de aanvallen pas binnen.

De NAP was buiten Havelte om, deze hadden afgesproken een samenwerking te houden. Nogmaals zie het bewijs

Namens de leiding van ~rota~ hebben wij geen spijt met het binnenhalen van deze spelers en we hebben ook zeker geen spijt met het aanvallen van zulke sneue spelers die proberen met een bericht uit context de tw wereld te overtuigen dat er een pbg was...

Je zet jezelf wel erg voor schut, niet enkel hier, ook in je pm's met mij. Trouwens, ook het niveau van aanvallen

 

[Zuur]

Ach het gaat hier toch ook niet veranderen, dat typen heeft geen nut. Wat mij stoort is dat jullie niet meer praten over Reign maar alleen maar over Havelte. Jullie eerste beschuldigingen waren toch gericht op iedereen van Reign?

Het liefst zou ik een verontschuldiging willen, tenminste naar mij toe toch (voor anderen kan ik niets zeggen, ik ben hun niet). Want het is wel vrij duidelijk dat ik geen stabber ben (ik zie toch nergens bewijs) maar toch werd beschuldigd. Maar ik ga er vanuit dat jullie ego nog steeds te groot is daarvoor

Much succes to you, even if you wish me the opposite.

Lewis

 

[DeletedUser78975]

Voor de 100e keer. Dat bericht ging echt over een compleet ander onderwerp en er is nooit een PBG genoemd. KDK had een niet aanvals termijn ingesteld en daarna kwamen de aanvallen pas binnen.

Surprise surprise wederom een leugen. Tweede zin klopt voor geen zak. En zie je @DeSukke vroeg of laat is er uiteindelijk een van hen gekomen die ook nog zo oliedom is om echt te stellen dat er niet letterlijk 'PBG' in wordt genoemd. Het enige wat ik fout had is dat ze de afkorting in hoofdletter liever hebben. Derde zin, bewijs dit maar ff dan, want ik weet dat ook dit een leugen is. De NAP is aangekondigd door Niet Nini. NAP was voor 5 dagen, maar KDK had los daarvan een PBG (ja ja wel in hoofdletters hé) met Havelte.

Namens de leiding van ~rota~ hebben wij geen spijt met het binnenhalen van deze spelers en we hebben ook zeker geen spijt met het aanvallen van zulke sneue spelers die proberen met een bericht uit context de tw wereld te overtuigen dat er een pbg was...

Verbaast me niets. Had al niet een al te hoge pet van jullie, maar je bewijs nu dus dat dat niet onterecht was. Ach ja soort zoekt soort zullen we dan maar zeggen.

 

[DeletedUser78434]

Het gaat om Havelte + de actie op Niet Nini die gebanned was. (onterecht, bewijzen zijn er)

De actie op KDK met Reign is geen probleem, enkel Havelte. mocht dit anders zijn overgekomen. Sorry dan.

Daarnaast aan de leider van Rota, ga met mij een deftig gesprek aan in plaats van negeren. Je zet jezelf en je stam zwaar voor schut

 

[DeletedUser78975]

Ach het gaat hier toch ook niet veranderen, dat typen heeft geen nut. Wat mij stoort is dat jullie niet meer praten over Reign maar alleen maar over Havelte. Jullie eerste beschuldigingen waren toch gericht op iedereen van Reign?

Het liefst zou ik een verontschuldiging willen, tenminste naar mij toe toch (voor anderen kan ik niets zeggen, ik ben hun niet). Want het is wel vrij duidelijk dat ik geen stabber ben (ik zie toch nergens bewijs) maar toch werd beschuldigd. Maar ik ga er vanuit dat jullie ego nog steeds te groot is daarvoor

Much succes to you, even if you wish me the opposite.

Lewis

Heb inderdaad te horen gekregen dat jij en als het goed is de rest van Reign er niet veel mee te maken hebben (wat betreft de actie op KDK, over Niet Nini kan ik geen uitspraken doen of jullie daar ook een bijdrage aan hebben gehad, althans daar ontbreken bewijzen voor dus daar ga ik mij niet aan wagen), de PBG was immers tussen Havelte en KDK. Dus bij deze mijn welgemeende excuses, heb daarin te vroeg geoordeeld en dat erken ik. Ik hekel echter wel over het feit dat jij het zo erg opneemt voor een overduidelijke stabber. Ik heb je het bewijs waar je zo naar snakte gegeven... maar toch lijk je het niet te willen geloven of zo.

 

[DeletedUser78270]

Escalation jou naam is dan ?.ben met genoeg mensen in gesprek

 

[DeletedUser78434]

Escalation jou naam is dan ?.ben met genoeg mensen in gesprek

Mugiwara

 

[DeletedUser78796]

@Jus soli blij dat je nog steeds bezig bent op dit forum/onderwerp.
Blijft veel leesplezier.

1.Om eens terug te gaan kijken en het buiten die PM om te hebben. Welke je voldoende vindt voor een PBG en de andere mensen hier niet. Wat is jou definitie van een PBG en wanneer sluit je die af?
Nini dacht met mij ook een PBG te hebben. Ik dacht het niet. Dus laat eens zien hoe het wel moet. Kijken of we het dan weten.

2.En om nog verder te gaan. KDK dacht dat hij met mij ook een PBG had volgens mij.
Geen idee hoe ik hier die dingen in moet plakken dus doe het dan ook niet. Maar dit was de eerste zin van een kort gesprekje met hem.

Waarom val je aan? Dacht dat we Jelle en ik een compromis hadden met de stam...


⎠⎠⎠__________________
Hamid | KingDonkeyKong

Wat haal je hieruit? Want ik weet zelf niet eens wat de compromis is. Gevraagd aan hem toen maar kreeg geen antwoord. Maar jij weet hier dan waarschijnlijk meer vanaf dan mij

 

[DeletedUser78434]

Een BG/PBG is een samenwerking met een speler/stam, als je beide een samenwerking ziet zitten heb je een BG of een samenwerkingsovereenkomst. Over de duur/opzegtermijn valt altijd te spreken in beide gevallen. Het kan altijd zijn dat er geen opzegtermijn is afgesproken. Dan geld vaak 5-7 dagen NAP. Is er iets afgesproken, dan volgt de afgesproken termijn.

Je kunt dus niet zo maar om 08:01 pm sturen en 09:00 gaan aanvallen. Hamid kon zich nimmer voorbereiden. Ja, dat is voor jullie goed. Maar niet fair

 

[DeletedUser78796]

Niet mijn vraag Mugi.
Wat is voldoende. Moet er het woord PBG in voorkomen voor hem/jou of wie dit leest.
Zoals ik al zei. Nini dacht er een met mij te hebben (KDK volgens mij ook als ik zijn berichten lees)
Maar ik heb het nooit over een PBG gehad. Dus wanneer ben je dan PBG zonder ooit het woord PBG te laten vallen.

Als ik hem op skype/discord heb? Paar PM's heb verstuurd naar hem. Hem 1 keer def heb gestuurd. Wat is voldoende?

 

[DeletedUser78434]

Niet mijn vraag Mugi.
Wat is voldoende. Moet er het woord PBG in voorkomen voor hem/jou of wie dit leest.
Zoals ik al zei. Nini dacht er een met mij te hebben (KDK volgens mij ook als ik zijn berichten lees)
Maar ik heb het nooit over een PBG gehad. Dus wanneer ben je dan PBG zonder ooit het woord PBG te laten vallen.

Als ik hem op skype/discord heb? Paar PM's heb verstuurd naar hem. Hem 1 keer def heb gestuurd. Wat is voldoende?

Je moet in ieder geval beide hebben afgestemd op/met een samenwerking, zoals in het bewijsscreentje is te zien.

KDK vraagt om de samenwerking, Havelte bevestigd. Dan is er sprake van een samenwerking/bg.

Als je van één kant maar hebt, ja dan is het ook maar net hoe loyaal beide zijn.

Ik werk goed samen met een paar spelers, heb ze wel verteld dat als we ze niet meer nodig hebben we gewoon vijanden zullen worden. Maar dit geef ik wel van te voren aan. Situatie tussen jou met NN en KDK weet ik niet, daar wil ik weg van blijven.

Havelte en KDK stond, is bewijs van.

 

[DeletedUser78796]

NN heb ik goed contact mee. Nog steeds. Was alleen heel erg pissed aan het begin.
Maar snapte het wel nu.
Havelte - KDK situatie weet ik niet precies wat er aan de hand is. Maar dit ene zinnetje vindt ik wel heel weinig om bewijs te noemen.
De 2 spelers hebben namelijk om 17.38 (NN) en 17.40 (KDK) een bericht gepost op het forum.
Ik heb deze dag niet eens meer op het forum gekeken en zag het pas de volgende dag. Weet niet of dit hetzelfde is bij Havelte en ga hier dus ook niet over oordelen.
Maar je snapt denk ik wel wat ik bedoel.

 

[DeletedUser79044]

Elke keer als ik jullie reacties lees zijn ze weer lachwekkend

ik vind het knap dat een leiding een kei harde stab goed keurt.
verder valt me op dat sommige de stab zelfs nog proberen te verdedigen.
tip bespaar jezelf de moeite.

Geef iemand de tijd op voorbereiding waarom niet maakt de uitdaging alleen maar groter.
Denk je dat KDK na 2 dagen daalijk niet stacked staat?
lijkt me dat je dan ook niet de slimste bent
het verbaast me helemaal dat als je een blauw sterretje bij je stam ziet dat je na 17:40 geen forums meer kijkt geeft weer hoe de activiteit en de sfeer in de stam was

Veel speel plezier en denk aan de stab ^^

Gr

 

[DeletedUser78975]

@Jus soli blij dat je nog steeds bezig bent op dit forum/onderwerp.
Blijft veel leesplezier.

1.Om eens terug te gaan kijken en het buiten die PM om te hebben. Welke je voldoende vindt voor een PBG en de andere mensen hier niet. Wat is jou definitie van een PBG en wanneer sluit je die af?
Nini dacht met mij ook een PBG te hebben. Ik dacht het niet. Dus laat eens zien hoe het wel moet. Kijken of we het dan weten.

2.En om nog verder te gaan. KDK dacht dat hij met mij ook een PBG had volgens mij.
Geen idee hoe ik hier die dingen in moet plakken dus doe het dan ook niet. Maar dit was de eerste zin van een kort gesprekje met hem.

Waarom val je aan? Dacht dat we Jelle en ik een compromis hadden met de stam...


⎠⎠⎠__________________
Hamid | KingDonkeyKong

Wat haal je hieruit? Want ik weet zelf niet eens wat de compromis is. Gevraagd aan hem toen maar kreeg geen antwoord. Maar jij weet hier dan waarschijnlijk meer vanaf dan mij

In mijn optiek is de definitie van een PBG wanneer twee spelers met elkaar een samenwerking aangaan voor het behalen van een gemeenschappelijk doel; waarover die samenwerking gaat is niet per se doorslaggevend om de vraag te beantwoord of er al dan niet sprake is van een PBG. Een PBG kan op verschillende manier tot stand komen. Het beoogd doel (=samenwerking(sverband)) vormt daarbij de kern. Wil je een PBG met je buurman met wie je niet eerder contact hebt gehad, dan is het niet anders dan normaal dat alle formaliteiten keurig worden uitgewerkt. Maar in dit geval ging het niet om twee voor elkaar onbekende partijen. Het ging om twee stamgenoten die gedurende dat ze samen bij elkaar in de stam zaten met elkaar samenwerkte. In de aankondig van de leave is het voorstel gedaan voor een PBG, hierna is per PM om een bevestiging gevraagd. Havelte bevestigde deze kei hard en daarmee is aan het kernbeding voldaan en is er derhalve een geldige PBG tot stand gekomen.

En wat bedoel je met 'wanneer sluit je die af', wil jij aansluiten bij dat onzin wat Zuur de hele tijd aan het verkondigen is, namelijk dat het vóór de aankondiging van de leave was? Daar is namelijk geen sprake van en dat weet jij donders goed!

KDK heeft het initiatief genomen om een PBG aan te bieden via de afscheidspost op het forum. Deze is daarna via PM (zie screen die ik hier meerdere malen al heb getoond) bevestigd door Havelte. Als je akkoord gaat met de PBG ben je gebonden aan de normale regels van een PBG, tenzij er specifiek andere regels zijn overeengekomen. Als je dan 30 min voor het beëindigen van de PBG een goedkoop PM stuurt waarna je de aanval opent ben je gewoon een backstabbende ongedierte. Probeer dus niet iets wat kom is recht te praten aub. Gelukkig begint menig bezoekers van het AF door jullie sluwe leugens heen te kijken. Het enige waar jullie mee komen zijn verdraaiingen. Dat zielig hoopje mens van een Havelte weet ook dat er gewoon sprake was van een PBG, waarom stuurt hij anders een PM. Als we jouw beredenering moeten volgen had heel Reign dus een PM moeten sturen met de mededeling dat samenwerking geen optie meer is en dat ze de aanval gaan openen.

Zelf in die PM erkend hij expliciet dat er een PBG was: 'Op lange termijn gaat het niet werken dat we blijven samenwerken, zeker niet nu ik zag dat kalm an met die vodka zich ook al in het noorden heeft gevestigd. Uiteindelijk zouden wij toch doelwit zijn om weg geëdeld te worden, anders hadden we immers wel direct mee gekund naar chill.'
Kun je dat even uitleggen dan? Wil je een screen van deze betreffende PM van je maatje Havelte want die kan hier ook op het AF gedropt worden.
Voor de bezoekers en de neutrale lezers van dit topic: dit stond dus letterlijk in het berichtje dat Havelte een half uurtje(!) voor de eerste aanvallen had verstuurd. Als zelfs een erkenning van de stabber zelf onvoldoende is om u te overtuigen weet ik het ook niet meer. Lees de tot nu toe alleen maar inhoudsloze verweren van zijn stamgenoten.

Met jou en de rest van de stam was inderdaad geen PBG, dit heeft KDK bevestigd gekregen van Niet Nini. Met de rest van de stam was kennelijk een gebruikelijke NAP afgesproken die keurig is nagekomen. Dus jou valt eveneens, net als zuur, verwijt te maken. Waar ik mij vooral aan erger is het feit dat jij en Zuur een backstab aan het verdedigen zijn en zo nu en dan met leugens strooien en dat ook nog eens, schaamteloos, verkondigen alsof dat de waarheid is.

Bij deze: I rest my case! Ga hier verder geen woorden meer aan vuil maken. Daar waar ik met bewijs komen, komen jullie alleen aanzetten met leugens en idiote argumenten om een stab te rechtvaardigen. Jullie stellen dat Havelte geen stab heeft gepleegd, kom dan maar eens met harde tegenbewijzen in plaats van het alleen bij loze praatjes houden. Weet wel waarom dat is, want iedereen weet dat als dat tegenbewijs er geweest was (of ook maar één ding was) dat deze PBG zou ontkrachten dat allang het forum op werd gepleurd.

Btw, er zal nog een screenshot volgen van de hierboven gebruikte citaat uit de PM van Havelte, want voor je het weet wordt ik nog beschuldigd de inhoud van deze PM te hebben gemuteerd.

EDIT: toegevoegd

Niet mijn vraag Mugi.
Wat is voldoende. Moet er het woord PBG in voorkomen voor hem/jou of wie dit leest.
Zoals ik al zei. Nini dacht er een met mij te hebben (KDK volgens mij ook als ik zijn berichten lees)
Maar ik heb het nooit over een PBG gehad. Dus wanneer ben je dan PBG zonder ooit het woord PBG te laten vallen.

Als ik hem op skype/discord heb? Paar PM's heb verstuurd naar hem. Hem 1 keer def heb gestuurd. Wat is voldoende?

Haha, wauw! Dames en heren hier is een praktijkvoorbeeld van de 'selffulfilling prophecy'. Had het nog gezegd dat een van hun het nog gaat gooien op de taalkundige uitleg en de term 'PBG'. --> zie mijn reactie #93 en #102.


Laatste zegje over ~Rota~: in deze stam rommelt het werkelijk aan alle kanten. Van een mol die in hun stam zit tot de leiding die stabbers met open armen verwelkomt en ook nog eens de actie rechtvaardigen onder het mom dat stabben 'onderdeel van het spel is'. Hoogstwaarschijnlijk eindigen jullie in een sandwich tussen Vinage en Chill. en dan kunnen we zien hoe capabel jullie echt zijn. Tenminste als jullie tegen die tijd nog wel als stam bestaan, want de dubieuze rekruutbeleid (een mol in de stam, stabbers aannemen) kan jullie nog de das omdoen.

 

[voorever]

Beef is leuk geef me meer

 

[DeletedUser78556]

Ik kan het niet beter verwoorden dan hierboven van Jus Soli.

Veel woorden gaan wij er niet meer aan vuil maken.
Bewijzen staan er.
Eens kijken wat er binnen Rota gebeurd..
Handelen de leiders? Of laten ze stabbers gewoon toe in hun stam?

 

[DeletedUser76295]

Geen probleem mee als je van stam wilt veranderen. Maar als stamleider vind ik het toch anders, iedereen zijn mening.

Maar je ziet toch dat als er ineens 2 mensen van je stam veranderen en dan nog een derde erbij komt edelen je cluster er ineens heel dreigend uitziet. Dus hebben we netjes de NAP afgewacht. Persoonlijk vind ik dat Niet Nini en KDK nu niet ineens verbaasd zouden moeten zijn dat zoiets kon gebeuren.

Even omdat ik het niet zo leuk vind dat er gelogen wordt. Ik had al anderhalve week de leiding opgezegd... maar niemand pakte de leiding over dus was er geen leiding

 

[Roald97]

Zelf in die PM erkend hij expliciet dat er een PBG was: 'Op lange termijn gaat het niet werken dat we blijven samenwerken, zeker niet nu ik zag dat kalm an met die vodka zich ook al in het noorden heeft gevestigd. Uiteindelijk zouden wij toch doelwit zijn om weg geëdeld te worden, anders hadden we immers wel direct mee gekund naar chill.'

Goede gestructureerde post trouwens, het enige waar ik niet geheel achter sta is het citaat, ben niet de enige die er over spreekt.. maar toch... Er zit wel een verschil tussen samenwerken en een echt pbg. Ik werk ook met mensen samen, met sommige heb ik een opzegtermijn afgesproken en ik denk dat je dan kunt stellen dat er sprake is van een persoonlijke bondgenoot. Samenwerken met een buurman kan, volgens mijn woordenboek, ook betekenen; elkaar helpen als het mogelijk is (of uit komt). Als er een opzegtermijn is afgesproken dan kun je er vanuit gaan dat je er geheel veilig voor bent (met uitzondering van mb's/stamgenoten), anders gewoon niet...

Misschien is mijn kijk hierop een beetje bot, maar na al die jaren weet ik onderhand dat diplomatie, afspraken of samenwerkingen zonder keiharde afspraken, niets waard zijn. Bij een echte samenwerking spreek ik een opzegtermijn af, bij een bondgenootschap doe je dat ook en als je een afspraak maakt (bijvoorbeeld verlenging van een aanvalsstop) dan bind je consequenties aan overtredingen en beschrijf je heel expliciet wat een overtreding precies is. Enkele werelden terug schreef men hele word-documenten om elke term en elke afspraak tot in het uiterste puntje te definiëren.. je kunt ook doorslaan. Mijn punt is; samenwerking is tegenwoordig (helaas) een discutabel begrip.

Je kunt zo een stab eigenlijk maar op 2 manieren publiceren zodat er geen discussie over kan komen (paar debielen uitgezonderd) en dat is door middel van een pm-wisseling (geen skype) waarin duidelijk afgesproken is dat er sprake is van een pbg/samenwerking/nap en het (opzeg)termijn ervan. Al dat er niet is, kan er feitelijk niet echt iets overtreden worden. Behalve dat het natuurlijk krom en niet netjes is om je samenwerking ineens de rug toe te keren, maar is het per definitie fout? Ik laat het in het midden.

 

[Unidentified Black Male.]

Ben ik de enige die afgezien van de pbg situatie het hele gebeuren van treinen lanceren en dan iemand massaal een ban aannaaien al absurt genoeg vind?

Hoe kan een mod uberhaupt hier een aanvalbare ban voor geven..... Wij op t grafisch forum sletten al genoeg rond maar als je ingame pf's aanbied kan er direct een aanvalbare ban komen. Hele accie naar de mallemiezen.

 

[DeletedUser78975]

@Roald97
Zal morgen reageren op jouw bericht. Ik ben namelijk niet dezelfde mening als jij toegedaan. Zal je morgen uitleggen waarom het mijns inziens in dit onderhavig geval niet logisch is de werkwijze te hanteren die jij beschrijft, door middel van het aanbrengen van wat nuances in het verhaal.