DeletedUser63354
Guest
Zoals uitgelegd Max (in mijn post ter reactie op jou he, lieve schat). Als je een dorp van een BG/Stamgenoot/PBG edelt, hoe kan dit ooit fout zijn?
Voor jullie blijft het hetzelfde: vijand is vijand.
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Zoals uitgelegd Max (in mijn post ter reactie op jou he, lieve schat). Als je een dorp van een BG/Stamgenoot/PBG edelt, hoe kan dit ooit fout zijn?
Voor jullie blijft het hetzelfde: vijand is vijand.
Deleted User - 1533669
Guest
Zoals uitgelegd Max (in mijn post ter reactie op jou he, lieve schat). Als je een dorp van een BG/Stamgenoot/PBG edelt, hoe kan dit ooit fout zijn?
Voor jullie blijft het hetzelfde: vijand is vijand.
Waarom Twan DAAP (in dit geval) bewust heeft een CF bij DBTD heeft gemaakt nadat er al contact was met Szwader in dit geval. Dit door jou ontkent wordt. Plus dat het ontkent wordt door de mede AF posters. Twee posts geleden nog door Boyana.
Deleted User - 487776907
Guest
Ik snap jou gedachtegang echt niet.
Dat dorp was sinds 23 augustus in bezit van Zswader. Twee maanden of in dergelijke voor wij contact met haar hadden. Dit is toch geen bewuste CF dan van DAAP?
Dat dorp was sinds 23 augustus in bezit van Zswader. Twee maanden of in dergelijke voor wij contact met haar hadden. Dit is toch geen bewuste CF dan van DAAP?
Deleted User - 1533669
Guest
Oja. Wil je bewijs? xD Moet ik dat serieus doen xD? Probeer je serieus onderuit te komen?
Deleted User - 487776907
Guest
Doe eens aub. Ik begrijp namelijk niks van jouw beweringen. Kan zomaar zijn dat we langs elkaar heen praten hoor.
Ik heet geen boyana trouwens
Ik heet geen boyana trouwens
DeletedUser63354
Guest
Doe inderdaad maar Max, want je lijkt overtuigd. En wij weten niet beter of we spreken de waarheid
Deleted User - 1533669
Guest
438|471
Dorp Punten Oude eigenaar Nieuwe eigenaar Datum/Tijd
Kingdom 419. (438|471) K44 9,737 zswader [!TT!] killb [Daap] 2015-12-27 - 20:44:03
Kingdom 419. (438|471) K44 613 Barbaar zswader [!TT!] 2015-08-23 - 05:23:58
Kingdom 419. (438|471) K44 456 Barbaar Koning topetch [!TT!] 2015-07-07 - 14:54:49
2016-01-19 19:04:54 CET
Gepakt op 23 augustus als bb van 613 punten door zswader. Gepakt op 27 december door Kill B. Tijdens de kerst en ervoor toen Deceived onder aanval lag. De tijd dat Kill B nog mooi tijd had om het eventueel te stacken (ja een bijkomstigheid, want er waren nog 3 dagen).
Hoewel Kill B dus 2 dorpen in totaal van Zswader edelde (2x CF bij deceived) is de eerste idd in augustus ofzo. Jij zegt dat er in november contact was, dus banden. Jij gaat mij niet wijsmaken dat Kill B pas na 27 december contact met hem had. Kijk op de map en stats alle dorpen van Kill B die achter het front van DBTD liggen. Ik zal een rijtje even snel opnoemen.
439|470
440|470
441|470
436|472
434|471
433|472
432|472
Allemaal NA 27 december overgenomen. Oftewel een bewuste Clusterfuck. Er was al contact. Kill B heeft dat dorp wss gratis gekregen. Zou wel raar zijn: hey ik ga eerst dat dorp edelen en vervolgens ga ik samenwerken. Kill B heeft geprofiteerd vanuit dat dorp. Heeft eruit geedeld. Ik heb weleens op Deceived gevv'ed. Ik heb het met mijn eigen ogen gezien. Ik zeg niet dat Kill B ze nu niet had gehad ofzo, want er was kut gedefd op Deceived, maar het telkens ontkennen van we hebben nooit bewust een CF gepakt.
Je zegt zelf nooit de intentie gehad. Wat was de intentie van Kill B dan? Dat dorp aanvallen omdat er aanvallen op Deceived liepen voor de kerst al en dat die vanuit daar ging edelen? DBTD was nog geen 20 dorpen kwijt toen en had een prima safecluster. Wss waren er dorpen verloren gegaan en niet teruggerecapped. Maar het ontkennen en schijnheilig doen van we hebben de intentie nooit gehad is echt bullshit. De bewijzen spreken voor zich. Kill B heeft bewust gecf'ed bij Deceived. Dat zijn de feiten. Dat het reglementaire is moet je zelf weten. Liegen is uitermate triest.
Kom niet met het verhaal er zijn geen afspraken omtrent CF'en, vijand is vijand. Gaat om het ontkennen ervan dat het bewust is gedaan en ermee geprofiteerd is.
Deleted User - 487776907
Guest
Laat ik het zo zeggen.
Er is een verschil tussen 'met intentie een CF maken' en 'met intentie een CF overnemen die als sinds 23 augustus een CF is'. Zeker als diegene van wie je de CF overneemt bijna letterlijk onderdeel is van je eigen stam.
Stel, purr staat de CF's af die er bij sjeinen zijn aan bijvoorbeeld prinsesjoni. Hoe is dat dan volgens jouw denkwijze?
Is er vervolgens geprofiteerd vanuit dat ene dorp. Ja dat blijkt. Enkel als je bovenstaande begrijpt, begrijp je ook dat het volkomen onlogisch zou zijn als dit niet zou mogen.
Er is een verschil tussen 'met intentie een CF maken' en 'met intentie een CF overnemen die als sinds 23 augustus een CF is'. Zeker als diegene van wie je de CF overneemt bijna letterlijk onderdeel is van je eigen stam.
Stel, purr staat de CF's af die er bij sjeinen zijn aan bijvoorbeeld prinsesjoni. Hoe is dat dan volgens jouw denkwijze?
Is er vervolgens geprofiteerd vanuit dat ene dorp. Ja dat blijkt. Enkel als je bovenstaande begrijpt, begrijp je ook dat het volkomen onlogisch zou zijn als dit niet zou mogen.
Laatst bewerkt door een moderator:
Deleted User - 1533669
Guest
Een MB laten edelen is wel een andere methode, maar de intentie en het resultaat is gewoon hetzelfde. Doelbewust een CF laten ontstaan in het cluster van deceived. Het mag ontkend worden, maar de feiten spreken voor zich.
Deleted User - 487776907
Guest
Welke feiten? De feiten dat het dorp sinds 23 augustus in bezit is van Zswader en wij pas veel later contact hadden waardoor het onmogelijk doelbewust een CF maken is?
Deleted User - 1533669
Guest
Kill B heeft het toch 27 december overgenomen van een een vriendelijke speler? Deceived lag toen onder aanval. Alle dorpen erom heen waren van Deceived. Was in het cluster van Deceived. Er was contact tussen Kill B en szwader dat zeg je zelf. Dus gewoon een doelbewuste CF. De intentie om een CF te creëren bij de vijand.
Deleted User - 487776907
Guest
Hoezo creëren..? Zswader "hoorde en hoort" praktisch bij Daap. Hoe kan je het dan creëren noemen? Die CF lag er al sinds, nogmaals, 23 augustus.
Ik zal je nog eens een voorbeeld geven.
Killb stopt nu en geeft die CF aan een MB van van Daap. Creëren we dan weer een CF? Nee die geven we gewoonweg over aan de volgende.
Hoe kan je in godsnaam het overnemen van een CF, het creëren van een CF noemen. Hij lag er al en het was een CF. Doelbewust opnieuw CF'en is het niet. HIJ LAG ER NAMELIJK AL
Hebben we Zswader gecontacteerd om die CF, NEE. Doelbewust een CF gecreëerd? NEE
Laatst bewerkt door een moderator:
Deleted User - 1533669
Guest
(facepalm) echt waar man. Het spijt me zeer, maar mijn waardigheid voor jou zakt wel zo.
In contact gaan voor een nieuwe PGB die al een CF had is daarmee al een CF gecreeërd is, omdat die dan aan jullie kant staat. Kill B heeft dat dorp doelbewust overgenomen met de intentie om vanuit daar deceived te edelen. Daarmee hebt je gebruik gemaakt van een CF en het was een bewuste intentie. Hoe je het wend of keert.
Deleted User - 487776907
Guest
Oké. Stel ik sluit me bij jouw mening aan. Mochten we dan nooit iets met dat dop van Zswader doen? Mochten we het niet overnemen?
Natuurlijk gebeurt het edelen bewust. Je stuurt immers de edels en drukt op ok. Maar het gaat mij er om dat killb niet bewust een CF heeft gecreëerd door dat dorp over te nemen. Het was al een CF en is bij het overnemen van dat dorp niet opnieuw een CF geworden. Het bleef dezelfde CF die al langer in Daap handen was. Een CF die we hebben verkregen zonder ooit het idee te hebben van "laten we dbtd eens fucken door met Zswader een pbg aan te gaan en vervolgens killb dat dorp laten edelen".
Natuurlijk gebeurt het edelen bewust. Je stuurt immers de edels en drukt op ok. Maar het gaat mij er om dat killb niet bewust een CF heeft gecreëerd door dat dorp over te nemen. Het was al een CF en is bij het overnemen van dat dorp niet opnieuw een CF geworden. Het bleef dezelfde CF die al langer in Daap handen was. Een CF die we hebben verkregen zonder ooit het idee te hebben van "laten we dbtd eens fucken door met Zswader een pbg aan te gaan en vervolgens killb dat dorp laten edelen".
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Guest
Oke even dat ik het goed begrijp. Stel, ik ga nu een pbg aan met een random speler in het cluster van een random DAAP speler, laten we zeggen in het cluster van prinsesjoni. Dan mag ik die gewoon edelen? Lijkt me nogal een fucked up redenatie in dat geval
Deleted User - 487776907
Guest
Maar waarom zou je überhaupt belang hebben bij een pbg met zo'n speler. Enig belang is omdat diegene in het cluster van prinsesjoni ligt.
Ons belang lag heel ergens anders dan "omdat Zswader met een dorp in dbtd cluster lag".
DeletedUser
Guest
Ik zie eerlijk gezegt het verschil niet zo tussen zswader en een random nub, of wil je zeggen dat jullie zswader in DAAP gaan opnemen?
Deleted User - 1533669
Guest
Hmm er onstaat wel een nieuwe situatie natuurlijk. Een cf van Kill B is natuurlijk een stuk gevaarlijk dan van szwader. Zswader (spel zijn naam altijd verkeerd xD) heeft wel een lager moraal maar is wss minder actief dan Kill B. Daarnaast heeft Kill B weleens gebruikt gemaakt van PP dus kan die muren uppen. Oke zswader zou dit ook kunnen doen, maar Kill B heeft veel meer def. Tuurlijk kan Kill B zswader OS'en, maar een dorp van zichzelf ondersteunen is veel makkelijker, omdat er geen vorm van communicatie hoeft plaats te vinden.
Daarnaast heeft Kill B wss meer edels (geen idee ofc) en kan hij vanuit de dagen na 27 december beter edelen. Zijn aanvallen liepen immers op de dorpen eromheen plus hij kon die dorpen ook sneller os'en met meer troepen. Het is voor deceived best nadelig geweest
. Niet dat Deceived nu alles had gehouden dat zeker niet , maar speelde wel mee xD.Het gaat er ook niet om dat het gebeurd is, maar dat het ontkend werd en de intentie er niet was. Er was technisch geen intentie om een nieuwe cf te creeëren maar wel een intentie om een verbeterde situatie te laten ontstaan voor DAAP, die tegen de ethische aspecten in gaat van veel Finity spelers. Finity bestaat toch uit een kern van lang spelende spelers die zich altijd hebben opgesteld van tegen cf's, stabs blabla. Je snapt het wel. Dat DAAP een uitzonderlijke situatie creeërt die over de rand gaat volgens de Finity leden is de wrijving ontstaan
.Deleted User - 487776907
Guest
Hmm er onstaat wel een nieuwe situatie natuurlijk. Een cf van Kill B is natuurlijk een stuk gevaarlijk dan van szwader. Zswader (spel zijn naam altijd verkeerd xD) heeft wel een lager moraal maar is wss minder actief dan Kill B. Daarnaast heeft Kill B weleens gebruikt gemaakt van PP dus kan die muren uppen. Oke zswader zou dit ook kunnen doen, maar Kill B heeft veel meer def. Tuurlijk kan Kill B zswader OS'en, maar een dorp van zichzelf ondersteunen is veel makkelijker, omdat er geen vorm van communicatie hoeft plaats te vinden.
Daarnaast heeft Kill B wss meer edels (geen idee ofc) en kan hij vanuit de dagen na 27 december beter edelen. Zijn aanvallen liepen immers op de dorpen eromheen plus hij kon die dorpen ook sneller os'en met meer troepen. Het is voor deceived best nadelig geweest
Het gaat er ook niet om dat het gebeurd is, maar dat het ontkend werd en de intentie er niet was. Er was technisch geen intentie om een nieuwe cf te creeëren maar wel een intentie om een verbeterde situatie te laten ontstaan voor DAAP, die tegen de ethische aspecten in gaat van veel Finity spelers. Finity bestaat toch uit een kern van lang spelende spelers die zich altijd hebben opgesteld van tegen cf's, stabs blabla. Je snapt het wel. Dat DAAP een uitzonderlijke situatie creeërt die over de rand gaat volgens de Finity leden is de wrijving ontstaan
Hier kan ik me wel in vinden ja. Het is gebeurd. Of dit volgens ethische aspecten is gegaan verschilt dan per persoon inderdaad.
Een voordeliger situatie is inderdaad ontstaan door killb dat dorp te laten overnemen. Zo kan hij zijn eigen dorpen ossen na edelen en hoeft Zswader dit niet te doen. Hoeft er naar één man online te zijn ipv twee accounts die tegelijk online moeten zijn voor dergelijke noodgevallen.
Laatst bewerkt door een moderator:
Deleted User - 487776907
Guest
Moet zeggen dat Zswader beter heeft gedefft dan sommige finity leden. Wellicht via vv, dat weet ik niet. Dat het een kwalitatief zeer sterke speelster is, kan ik niet ontkennen. Nu jullie Zswader te pakken hebben. Zou het zomaar kunnen dat we haar als ze eenmaal geheel is gebroken binnen Daap opnemen ja.