Eens met Nuke incoming (dat zijn nieuwe woorden voor mij :O), het is een goede poging geweest om een objectief stuk te schrijven maar de subjectieve en eigen mening van de OP sijpelt er toch wel duidelijk doorheen. Gelukkig heeft de poster zelf heel wijs nooit gezegd te pretenderen objectief te willen zijn, maar dat mensen het nu als objectief bestempelen geeft wel aan dat ze A) niet goed gelezen hebben of B) wat gelezen hebben wat strookt met hen eigen kijk op zaken en het dan maar foutief als objectief benoemen.
Ik ken de betekenis van het woord objectief en de waarde die men er aan geeft. Maar, het is simpelweg onmogelijk om met zulke posts volledig objectief te zijn. Ik kan wel een heleboel feiten presenteren, maar als ik volledig objectief moest blijven dan mag ik geen conclusies trekken, niet mijn eigen verwachtingen posten, dus ook geen cijfers etc etc... Ja, ik geef op bepaalde punten mijn mening, maar die is altijd gebaseerd en berust dus ook op feiten. Desondanks denk ik dat iedereen in dit topic het wel met elkaar eens is, echter hebben een aantal personen simpelweg de verkeerde definitie van objectiviteit in hun woordenboek staan.
Ik heb wel geprobeerd om neutraal te blijven, en in mijn ogen is dat goed gelukt.
Is het wellicht nog mogelijk om de post uit breiden met Babe? Ik snap dat je ergens een grens moet stellen en de top 5 is natuurlijk een lekker rond getal. Echter het verschil tussen Finity en Vanity is even groot als Vanity en Babe en pas daarna komt er een gat van 1.2 miljoen met de volgende stam.
Niet mee eens eigenlijk. BaBe heeft een veel riskanter cluster en bovendien een kwalitatief sterkere tegenstander dan bijvoorbeeld Vanity, die het momenteel vooral moeten hebben van rimnoobs en MTG. Akkoord, BaBe heeft dan weer een aantal dingen die Vanity niet heeft, maar dat is ook niet altijd in het voordeel.
Dat gezegd hebbende zal ik vanavond eens kijken of ik BaBe kan toevoegen.
Ben het volledig eens met Maick buiten dat ik finity een 8,5 geef (omdat hij vergeten is éérst door mij te moeten komen om naar de rim te gaan) en Vanity een 8 (aangezien er een paar héél goeie spelers zitten die het bijna zeker gaan maken, maar er toch wel veeeeel trage groeiers zitten, die het misschien niet gaan maken). Ziezo, hier heb je al het E. standpunt
Wij hoeven helemaal niet door jou om naar de rim te gaan. Ik weet niet of je de kaarten bekeken hebt? Daarnaast vind ik het ook niet echt relevant om meteen een half punt eraf te halen, puur en alleen vanwege jou.
Leuk geschreven, heb de blog zojuist gepubliceerd!
Klik
Bedankt
Ik denk idd dat Babe alleen het al moeilijk maakt voor ODM.
Ik zie het account van Gogh nog steeds vallen als een baksteen door de massa.
De massa van ODM op Duffy is een flop geweest en ook VF hebben ze niet klein kunnen krijgen.
Om eerlijk te zijn denk ik dat ODM alleen échte tegenstand hoeft te verwachten van BaBe en een paar Cruise spelers. Een aantal spelers van E. liggen simpelweg vast, en uitbreiding naar de rim heeft Roboro hen ontnomen door daar een flink gebied in te nemen, waardoor spelers als TMG en TD eigenlijk vastliggen tegen Finity. Hierdoor moeten zij keer op keer massa's uitvoeren om accounts te breken, wat mij sowieso al bijzonder twijfelachtig lijkt gezien de dominantie in het gebied aan de Finity-zijde. Kortom de motivatie en het moraal zal daardoor enorm gaan zakken. Daarnaast zal E. zich dan ook nog eens op het front met ODM moeten focussen. Dat is een dikke twee-fronten oorlog voor een stam die
sowieso al niet actief is. Met ODM én Finity tegen zich zou ik E. dan ook niet echt hoger dan een 5 geven, en zelfs dat vind ik al mild.
Een aantal spelers van Cruise daarentegen zou nog wel eens flinke klappen uit kunnen delen aan ODM. Misschien dat de combinatie BaBe, Cruise en E. fataal gaat zijn voor ODM. Ik denk echter dat ODM het lang genoeg kan rekken en in de tussentijd de concurrentie ook behoorlijk kan toetakelen.
Als ik een top vijf moest samenstellen zoals ik denk dat hij er over twee maanden uit zal zien, zou dat zo zijn:
1. Finity
2. Vanity
3. ODM
4. BaBe
5. Nieuwe stam