Verrassing op W13

[DeletedUser]

Dat is de conclusie die jij eruit haalt, maar dat is niets meer dan jou visie erop. Op die manier kan je diezelfde conclusie met alle strategische afwegingen maken. Waarom hebben jullie een speler uit SR gehaald en is dat een teken van zwakheid of een teken van strategisch inzicht? Vooralsnog weet je niet waarom die afweging is gemaakt dus dan hebben we het niet over feiten zoals hier boven word beweert.

Een speler in je stam nemen is omdat hij heeft gesolli't en dus wel "goed genoeg" is voor =3.

BG's/Nap's zijn niet echt mijn ding, uiteindelijk word je toch gebackstabbed door ze. (met het bermuda-verdrag ging Fresh! toch spelers recruiten van 24/7, met lock en BD namen BD toch nog DT aan terwijl Lock hun verzocht het niet te doen, D-Inc die half fuseert met RF terwijl ze bg met BB hadden)

Een speler recruiten heeft niet veel met strategisch inzicht te maken. Behalve dat je moet kijken naar de ligging van de speler kijkend of die wel goed genoeg is voor hulp etc. Maar verder niet.

 

[DeletedUser]

de gedachten was toen puntengeilen ftw
ze wouden zo op nummer 1 plek kome

 

[DeletedUser2626]

Een speler recruiten heeft niet veel met strategisch inzicht te maken. Behalve dat je moet kijken naar de ligging van de speler kijkend of die wel goed genoeg is voor hulp etc. Maar verder niet.

En of je stam er wel op vooruit gaat? Wat is anders het nut ervan om hem te rekruteren. Ofwel een strategische afweging, net als een BG afsluiten dat kan zijn omdat je denkt dat je stam er op vooruit gaat. Iig zolang je niet weet waarom die afweging is gemaakt kan je nogmaals niet over feiten spreken en niet met zekerheid concluderen dat het een teken van zwakte is.

 

[DeletedUser]

stel je hebt 3 fronten. Met 1 vijand sluit je een nap/bg af waar je. Houd in, je wilt rust op dat front = teken van zwakte
Heb je hulp van andere stammen nodig = teken van zwakte

Dat heeft niks met speculatie te maken, dat zijn just the facts

Het is een strategisch afweging die je maakt, dat hoeft geen teken van zwakte te zijn.

Klopt. Maar is toch een afweging omdat hun het dan ergens niet aankunnen(niet in jullie geval denk ik zo), maar is toch weer een teken van zwakte

Ik deel de mening van makedonija hier toch in hoor. Een BG/NAP afsluiten met 1 van de 3 stammen waar je front mee hebt heeft niet altijd angst als reden. Het kan ook uit tactische overwegingen zijn zodat je je aandacht niet moet verdelen en je beter kan focussen op 1 of 2 vijandelijke stammen, waardoor er een snellere overwinning kan behaald worden. Qua troepen is het ook handiger aangezien je dan je clears/def kan verdelen over 2 fronten ipv 3 fronten. Is dus gewoon strategie imo. Maar idd, er zullen ook wel stammen zijn die zulke NAP's/BG's maken uit angst.

 

[DeletedUser37852]

de gedachten was toen puntengeilen ftw
ze wouden zo op nummer 1 plek kome

wie zegt dat dat nu niet weer zo is??

 

[DeletedUser]

maar wie wil bb nu nog als vriendje ik niet
mis wil fresh wel

 

[DeletedUser]

Een speler recruiten heeft niet veel met strategisch inzicht te maken. Behalve dat je moet kijken naar de ligging van de speler kijkend of die wel goed genoeg is voor hulp etc. Maar verder niet.

Ook hiermee ben ik het niet helemaal eens. Een speler recruiten kan ook tactische voordelen hebben. Als je bvb van plan bent een account weg te vegen, en een speler die front heeft met die speler, genoeg skills en activiteit bezit en aansluiting met de stam heeft, dient een solli in bij jouw stam, waarom dan niet aannemen? Jij en je stam hebben opeens meer raakvlak met de vijandelijke speler waardoor die het weer moeilijker krijgt.

Recruiten heeft dus ook wel degelijk met strategisch inzicht te maken, want als je met zulke dingen geen rekening houdt ben je geen goede recruiter.

wie zegt dat dat nu niet weer zo is??

Over wie heb je het?

 

[DeletedUser]

Ook hiermee ben ik het niet helemaal eens. Een speler recruiten kan ook tactische voordelen hebben. Als je bvb van plan bent een account weg te vegen, en een speler die front heeft met die speler, genoeg skills en activiteit bezit en aansluiting met de stam heeft, dient een solli in bij jouw stam, waarom dan niet aannemen? Jij en je stam hebben opeens meer raakvlak met de vijandelijke speler waardoor die het weer moeilijker krijgt.

Recruiten heeft dus ook wel degelijk met strategisch inzicht te maken, want als je met zulke dingen geen rekening houdt ben je geen goede recruiter.

Zoals ik zei over de ligging heb je het daarin wel nodig:

Behalve dat je moet kijken naar de ligging van de speler kijkend of die wel goed genoeg is voor hulp etc.

 

[DeletedUser]

Zoals ik zei over de ligging heb je het daarin wel nodig:

Ja, dus recruiten moet je wel strategisch doen, in tegenstelling tot wat jij eerst beweerde.

 

[DeletedUser]

dank u dank u
en janno praat is een x normaal word moe van je

Lol


Wil jij dan ook je mond houden?
Je hebt ook geen enkele toevoeging, behalve nu levenloos op het forum te hangen

Je zou haast gaan denken dat je sociaal leven de laatste tijd wat mankeert.
In 1 klap zoveel tijd, maar toch op bb gaan, ANGST FTW

 

[DeletedUser38277]

Lol


Wil jij dan ook je mond houden?
Je hebt ook geen enkele toevoeging, behalve nu levenloos op het forum te hangen

Je zou haast gaan denken dat je sociaal leven de laatste tijd wat mankeert.
In 1 klap zoveel tijd, maar toch op bb gaan, ANGST FTW

Ik hoor jouw niet anders dan zeggen dat de rest geen toevoeging is. Mss kan jezelf ook eens stoppen met die onzin.

Ik heb het ook gedaan op vraag van inco. Hou het een beetje leuk hier en stop telkens met je 'toevoeging aan dit of dat'. Want jij bent zo stilaan de hoofdvogel, mister toevoeging.

 

[DeletedUser]

Ik hoor jouw niet anders dan zeggen dat de rest geen toevoeging is. Mss kan jezelf ook eens stoppen met die onzin.

Ik heb het ook gedaan op vraag van inco. Hou het een beetje leuk hier en stop telkens met je 'toevoeging aan dit of dat'. Want jij bent zo stilaan de hoofdvogel, mister toevoeging.

Tuurlijk, ik deed echt niet mee in de discussie, maar vind mensen als taiga en jezelf, wel een kleine irritering.


Of je doet mee in de discussie op een gefundeerde manier, of je houdt gewoon je bek(Daar gaat weer een ban)

 

[DeletedUser]

Tuurlijk, ik deed echt niet mee in de discussie, maar vind mensen als taiga en jezelf, wel een kleine irritering.


Of je doet mee in de discussie op een gefundeerde manier, of je houdt gewoon je bek(Daar gaat weer een ban)

Dat mag dan zo zijn maar zeg dat dan ook tegen enkele van je stamleden.

Mvg, Bas

 

[DeletedUser37852]

Tuurlijk, ik deed echt niet mee in de discussie, maar vind mensen als taiga en jezelf, wel een kleine irritering.


Of je doet mee in de discussie op een gefundeerde manier, of je houdt gewoon je bek(Daar gaat weer een ban)

De pot verwijt de ketel?

...

 

[DeletedUser]

...

Die logica volg ik niet.

Ik discussieer de laatste tijd fraai gefundeerd, dus welk punt wil je bekomen?

 

[DeletedUser9420]

ja zijn reden ken ik en die respecteer ik ook al vind ik het jammer.

propaganda hoort eerlijk te zijn feiten met bewijzen.

luukjah was niet op grijs gegaan wand dat was zijn doel niet. dit is dus gewoon een leuke om ons neer te halen. dit soort propaganda is treurig. zelfs voor BB vind ik het jammer. na een tijdje hebben jullie elkaar zo opgestoken dat jullie elkaars leugens gaan geloven

weet je wel wat propaganda is ?

..

...

2 leuke toevoegingen aan de discussie. Kan je het ook een beetje onderbouwen of is quoten the best you've got ?

 

[DeletedUser35523]

Voor degene die het dan echt niet snappen;

Van Dale zegt dit;

pro·pa·gan·da de; v(m) alles wat men doet om aanhangers te winnen: ~ maken

De encyclopedie geeft daarbij de volgende uitleg;

1) Vaak misleidende informatie die gebruikt wordt om aanhangers / steun te winnen. Vaak gebruikt om ideële en politieke doelen te promoten
2) Ideeën, feiten of beweringen die met opzet zijn verspreid om het ene doel of individu te ondersteunen en het andere af te breken.

Daarin zijn volgens Victor Klemperer de onderstaande technieken te gebruiken;

* Eerlijk
De eenvoudigste vorm van propaganda: een eerlijk argument waarbij het aan het publiek zelf wordt
overgelaten, tot een besluit te komen.
Voorbeeld: een aanhanger en een tegenstander van de Israëlische regering gebruiken eerlijke
argumenten om elkaar op andere politieke gedachten te brengen.

* Stijlvol
Bijvoorbeeld politici die hun spreekstijl bijschaven, hun uiterlijk veranderen of zorgen dat ze gezien
worden op stijlvolle locaties om hun aantrekkingskracht te vergroten.

* Trucs
Trucs kunnen helpen om andermans impact te verzwakken. Bijvoorbeeld het verspreiden van een
gerucht.
Voorbeeld: In 2002 moest de 58-jarige Duitse bondskanselier Gerhard Schröder naar de rechter
stappen om een eind te maken aan het gerucht dat hij zijn haar verfde – het gerucht maakte hem
belachelijk.

* Misleiding
Mensen misleiden om ze met een bepaald idee te laten instemmen. Bijvoorbeeld valse propaganda in
oorlogstijd of in samenlevingen zonder vrije media die de leugen zouden kunnen ontdekken en
onthullen.
Bijvoorbeeld: Vijandelijke troepen ervan overtuigen dat ze dichter bij een nederlaag zijn dan ze in
werkelijkheid zijn.

* Herhaling
Boodschappen telkens herhalen waardoor dat mensen deze op den duur voor waar gaan aannemen.

* Grove leugens
Soms geloven mensen grove leugens eerder dan kleine, wanneer het niet in ze op komt dat iemand in
staat zou zijn zo'n grote leugen te verkondigen.

* Naamgevingen
Een slechte naam zodanig koppelen aan hetgeen men wil 'zwart maken', dat het al gediscrimineerd
wordt voor het geanalyseerd kan worden. Men legt zo goed als automatisch de link met het slechte
aspect voor men rationeel begint te denken.

Nu kun je veel zeggen van KC en Careless maar propaganda voeren kunnen ze zeker wel

 

[DeletedUser9420]

1) Vaak misleidende informatie die gebruikt wordt om aanhangers / steun te winnen. Vaak gebruikt om ideële en politieke doelen te promoten
2) Ideeën, feiten of beweringen die met opzet zijn verspreid om het ene doel of individu te ondersteunen en het andere af te breken.

yeeehaaaa, zie je wel dat we het goed doen !!

thanks Mack

 

[DeletedUser38277]

Tuurlijk, ik deed echt niet mee in de discussie, maar vind mensen als taiga en jezelf, wel een kleine irritering.


Of je doet mee in de discussie op een gefundeerde manier, of je houdt gewoon je bek(Daar gaat weer een ban)

Die logica volg ik niet.

Ik discussieer de laatste tijd fraai gefundeerd, dus welk punt wil je bekomen?

Lol


Wil jij dan ook je mond houden?
Je hebt ook geen enkele toevoeging, behalve nu levenloos op het forum te hangen

Je zou haast gaan denken dat je sociaal leven de laatste tijd wat mankeert.
In 1 klap zoveel tijd, maar toch op bb gaan, ANGST FTW

Gewoon ff je drie laatste posts genomen. Niets hier gaat effectief over het punt van discussie.

Waarom blijf jij dan ook zo doorlullen over meedoen met discussie of zwijg. Dit is totaal irrelevant aan wat hier nu bezig is. Dus hou ook ff je b*k.

 

[DeletedUser]

Gewoon ff je drie laatste posts genomen. Niets hier gaat effectief over het punt van discussie.

Waarom blijf jij dan ook zo doorlullen over meedoen met discussie of zwijg. Dit is totaal irrelevant aan wat hier nu bezig is. Dus hou ook ff je b*k.

sterretjes maken geen verschil volgens de modjes

eerste post in dit topic