Top- of Flopstam

[A Blessing in Disguise]

Hierin heb je zelf gezegd dat North Anxiety wel mogen tegen Barnix/Spijker.
Zeg je in elk gesprek wat anders wat je het beste uitkomt?

Bovendien staat in dat zelfde discord gesprek dat hij het nog niet weet (reden dat hij neutraal is) en nu bepaal jij dus maar voor hem..?

 

[DeletedUser77704]

Maar voor jouw wens:



Hij zegt niet : als ik dat zou doen of maar stel dat. Nee hij zegt letterlijk ik def, ik help eigen stam.

Als hij daadwerkelijk niet zo bedoelde en niet van plan was had hij daarna met gemak dit kunnen zeggen toen we dit vroegen en dit deed hij niet en wou hij niet doen.

 

[DeletedUser77704]

Bekijk bijlage 15948Hierin heb je zelf gezegd dat North Anxiety wel mogen tegen Barnix/Spijker.
Zeg je in elk gesprek wat anders wat je het beste uitkomt?

Bovendien staat in dat zelfde discord gesprek dat hij het nog niet weet (reden dat hij neutraal is) en nu bepaal jij dus maar voor hem..?

Ga je ook eens context citeren? Doe ik wel hoor, ging over dat eigenlijk nooit afspraken waren tussen oud Ax en jullie. Dus eigenlijk hebben ze nog recht om jullie aan te vallen ook. En als zij inderdaad zo wilden spelen en niet wilden stoppen met aanvallen mocht je van mij tegen ze deffen. Maar punt is dat ze wel stopte, excuses maakten en compensatie aanboden hierna.

Niet weten is niet aan de orde, eerst wist hij wel te zeggen dat ging deffen. En daarna als bedenkt dat nadelig is weet hij het opeens niet meer, zo ken ik er nog 100

 

[maretan]

trek die ene zin er even tussenuit die je op dezelfde minuut type:

"ik zie het zo:
deze stam is neutraal
ik def onze neutrale stam
dat anx bepaalde keuzes maken ligt niet aan mij"

oftewel hij geeft zijn visie weer hoe hij in die discussie staat, niet dat die dat ook werkelijk gaat doen, lekker tactisch die ene zin in eerste instantie weglaten ja

 

[DeletedUser77704]

trek die ene zin er even tussenuit die je op dezelfde minuut type:

"ik zie het zo:
deze stam is neutraal
ik def onze neutrale stam
dat anx bepaalde keuzes maken ligt niet aan mij"

oftewel hij geeft zijn visie weer hoe hij in die discussie staat, niet dat die dat ook werkelijk gaat doen, lekker tactisch die ene zin in eerste instantie weglaten ja

Hele punt is dat zijn stam niet neutraal was, NAAP had afspraken verbroken. Maar wilt ze deffen, dan geef je hem keuze wat hij wilt maar geen keuze maken en eerst zeggen te deffen gaat niet samen.

 

[DeletedUser81332]

Hele punt is dat zijn stam niet neutraal was, NAAP had afspraken verbroken. Maar wilt ze deffen, dan geef je hem keuze wat hij wilt maar geen keuze maken en eerst zeggen te deffen gaat niet samen.

Heb nog steeds niks gezien waar TNR duidelijk aangeeft dat hij effectief zal deffen

 

[DeletedUser77704]

Heb nog steeds niks gezien waar TNR duidelijk aangeeft dat hij effectief zal deffen

Nergens dat hij het niet gaan doen? Wij vragen letterlijk of gaat deffen, ja of nee. Anders beschouwen we na deze uitspraken als ja. Als niet zo zou zijn had hij dit toch gewoon kunnen zeggen?

 

[Interdictum.]

Nergens dat hij het niet gaan doen? Wij vragen letterlijk of gaat deffen, ja of nee. Anders beschouwen we na deze uitspraken als ja. Als niet zo zou zijn had hij dit toch gewoon kunnen zeggen?

En nu maken jullie de keuze voor hem door meteen aanvallen te sturen?

 

[DeletedUser69389]

Nergens dat hij het niet gaan doen? Wij vragen letterlijk of gaat deffen, ja of nee. Anders beschouwen we na deze uitspraken als ja. Als niet zo zou zijn had hij dit toch gewoon kunnen zeggen?

Waar jullie ze 45 minuten de tijd voor gaven?Jullie zijn gewoon een triest zooitje ongeregeld.

 

[DeletedUser77704]

Waar jullie ze 45 minuten de tijd voor gaven?Jullie zijn gewoon een triest zooitje ongeregeld.

Hoeveel tijd heb je voor zo'n keuze nodig dan? Je doet het of niet. Andere kon hij wel zeggen en daarna eromheen praten.

En nu maken jullie de keuze voor hem door meteen aanvallen te sturen?

Nadat niet duidelijk was en ipv praten of iets zeggen niks zei of geen keuze opeens kon maken terwijl heel simpel ja of nee is en om 20:30 uur nog niks nuttigs over hun uitkomt was gezegd hebben we gezegd dat keuze duidelijk was. Kregen dus nog langer ook dan oorspronkelijk gezegd

 

[A Blessing in Disguise]

Hoeveel tijd heb je voor zo'n keuze nodig dan? Je doet het of niet. Andere kon hij wel zeggen en daarna eromheen praten.

Dit geeft dus alweer aan hoe kortzichtig je bent. Deze keuze heeft grote gevolgen voor het account ongeacht wat ze kiezen. Daar is tijd voor nodig om een goede keuze te kunnen maken.

 

[DeletedUser53428]

Ga je ook eens context citeren? Doe ik wel hoor, ging over dat eigenlijk nooit afspraken waren tussen oud Ax en jullie. Dus eigenlijk hebben ze nog recht om jullie aan te vallen ook. En als zij inderdaad zo wilden spelen en niet wilden stoppen met aanvallen mocht je van mij tegen ze deffen. Maar punt is dat ze wel stopte, excuses maakten en compensatie aanboden hierna.

Niet weten is niet aan de orde, eerst wist hij wel te zeggen dat ging deffen. En daarna als bedenkt dat nadelig is weet hij het opeens niet meer, zo ken ik er nog 100

Ze zijn niet gestopt aanvallen te versturen die bleven gewoon binnenkomen, dus aub geen onzin verkondigen, dit terwijl The north nog steeds aangeeft neutraal te zijn, wat ook in de oorlogsverklaring wordt aangegeven

Spoiler: HIER

Dat jij conclusie trekt aan wat er gezegd wordt, is jou mening, geen feiten, dus verbreek je de NAP zonder gegronde reden. Dat vraagt of om een opzegtermijn, of een gegronde reden waarom iemand meteen aangevallen mag worden. Geen vijandige Acties ook geen acties waaruit partijdigheid blijkt Dat jij vind dat iemand volgens jou lijkt t zeggen dat ie gaat deffen tegen jullie, maakt niet dat het zo is. Wat overigens gewoon een reactie is op absurde aanvallen die The North binnenkreeg, zonder reden, om dan vervolgens te gaan zeggen ja maar je gaat deffen dus we zetten t door slaat natuurlijk nergens op, wel dan?

Lijkt er des te meer op alsof die massa al gepland stond voordat Anxiety volgens jou woorden de NAP verbrak.

 

[Aceshigh]

Het frappante hier aan is dat; als het andersom zou zijn geweest dat dan alle maaiers dan stil waren geweest!, tis duidelijk dat ze weer dealtjes aan het smeden zijn met NAABS!

Volle beuk erin zou ik zeggen

 

[VTCpro]

Het frappante hier aan is dat; als het andersom zou zijn geweest dat dan alle maaiers dan stil waren geweest!, tis duidelijk dat ze weer dealtjes aan het smeden zijn met NAABS!

Volle beuk erin zou ik zeggen

Wat

 

[Slave To The Rhythm]

Het frappante hier aan is dat; als het andersom zou zijn geweest dat dan alle maaiers dan stil waren geweest!, tis duidelijk dat ze weer dealtjes aan het smeden zijn met NAABS!

Volle beuk erin zou ik zeggen

Wil jij alsjeblieft vertrekken naar Tristan da Cunha.

Spoiler: Info eilandje voor Aceshigh

Kleine groep van geïsoleerde eilanden in de Zuid-Atlantische Oceaan. Het ligt meer dan 2.800 kilometer voor de kust van Zuid-Afrika en de dichtstbijzijnde landmassa ligt op 1.500 kilometer afstand, mooie plek om jou te droppen.

 

[DeletedUser81281]

Wil jij alsjeblieft vertrekken naar Tristan da Cunha.

Spoiler: Info eilandje voor Aceshigh

Kleine groep van geïsoleerde eilanden in de Zuid-Atlantische Oceaan. Het ligt meer dan 2.800 kilometer voor de kust van Zuid-Afrika en de dichtstbijzijnde landmassa ligt op 1.500 kilometer afstand, mooie plek om jou te droppen.

Als het er warmer is dan 25 graden, ga ik ook mee

 

[Aceshigh]

Wil jij alsjeblieft vertrekken naar Tristan da Cunha.

Spoiler: Info eilandje voor Aceshigh

Kleine groep van geïsoleerde eilanden in de Zuid-Atlantische Oceaan. Het ligt meer dan 2.800 kilometer voor de kust van Zuid-Afrika en de dichtstbijzijnde landmassa ligt op 1.500 kilometer afstand, mooie plek om jou te droppen.

Best wel kinderachtig die opmerking, zegt meer over jou dan over mij!

Blijf bij het spel aub

 

[DeletedUser77704]

Ze zijn niet gestopt aanvallen te versturen die bleven gewoon binnenkomen, dus aub geen onzin verkondigen, dit terwijl The north nog steeds aangeeft neutraal te zijn, wat ook in de oorlogsverklaring wordt aangegeven

Spoiler: HIER

Bekijk bijlage 15953

Dat jij conclusie trekt aan wat er gezegd wordt, is jou mening, geen feiten, dus verbreek je de NAP zonder gegronde reden. Dat vraagt of om een opzegtermijn, of een gegronde reden waarom iemand meteen aangevallen mag worden. Geen vijandige Acties ook geen acties waaruit partijdigheid blijkt Dat jij vind dat iemand volgens jou lijkt t zeggen dat ie gaat deffen tegen jullie, maakt niet dat het zo is. Wat overigens gewoon een reactie is op absurde aanvallen die The North binnenkreeg, zonder reden, om dan vervolgens te gaan zeggen ja maar je gaat deffen dus we zetten t door slaat natuurlijk nergens op, wel dan?

Lijkt er des te meer op alsof die massa al gepland stond voordat Anxiety volgens jou woorden de NAP verbrak.

Daarom is ook gehandeld op feit dat niet wou zeggen dat akkoord ging met onze voorwaarden voor de NAP. Al sinds de oorlogsverklaring had hij tijd om te bepalen of hij Anxiety ging helpen of niet, als dan puntje bij paaltje geen antwoord wilt geven (wat heel anders dan kan geven) dan hoeven wij geen coulance te tonen. Want de aanvallen waren gestopt nadat de hoofdspelers van de foute accounts bereikt waren. Want ging enkel over Anxiety deffen niet over de binnenkomende foute aanvallen.

Vind ik knap dat je weet wanneer wij onze massa plande? Zeker ook bewijs van deze holle bewering?

Het frappante hier aan is dat; als het andersom zou zijn geweest dat dan alle maaiers dan stil waren geweest!, tis duidelijk dat ze weer dealtjes aan het smeden zijn met NAABS!

Volle beuk erin zou ik zeggen

Zij voornamelijk IDGAF nu hoor die geven daar niks om

 

[DeletedUser77704]

Dit geeft dus alweer aan hoe kortzichtig je bent. Deze keuze heeft grote gevolgen voor het account ongeacht wat ze kiezen. Daar is tijd voor nodig om een goede keuze te kunnen maken.

Zoals net tegen je vriend zeg, hadden ze al tijd sinds de oorlogsverklaring.

 

[Deleted User - 487776907]

Maai flop. R2W tactieken