Er wordt (imo) gewoon te vaak gezegd dat EWS te sterk is/was en dat de aangrenzende stammen daarmee kansloos waren. Dat hebben die andere stammen namelijk ook echt zelf laten gebeuren.
Je interpreteert 'een sterkere early en midgame' weer verkeerd naar te sterk. Met een sterkere early tot midgame bedoel ik simpelweg dat jullie de early en midgame beter bespeeld hebben door verschillende factoren: kwaliteit, goede keuzes en activiteit (een grotere actieve spelersgroep).
Mijn punt is: de stammen hadden min of meer aan elkaar gelijk kunnen zijn als zij allemaal dezelfde effort in deze wereld hadden gestoken.
Dat is simpelweg niet waar, het spelletje draait niet alleen om inzet maar vooral om kwaliteit en activiteit (deels inzet) maar bedoel hier voornamelijk spelersaantallen mee. Het gaat nooit gebeuren dat er vier stammen geheel gelijk zullen zijn op het gebied van kwaliteit, kwantiteit en activiteit. Dat de vier stammen hier niet aan elkaar gewaagd waren was al vrij vroeg duidelijk. Dat neemt niks weg van de inzet van EWS en betekend niet dat Shock of Venari kansloos waren en dat wordt ook nergens gezegd?
Ik snap uiteraard dat dit vanaf het uit elkaar vallen van Pugna niet meer haalbaar was, ik heb het over de periode daar voor.
Voordat Illy viel was het al duidelijk dat Pugna geen stabiele stam was die de kwaliteit en activiteit van EWS zou kunnen matchen. BBQ had alle effort van de wereld kunnen tonen deze wereld maar dan waren ze er nog afgegaan op het gebied van kwaliteit tegen EWS en Venari. Na het moment dat Illy brak zou het voor Venari ook duidelijk zijn dat bij BBQ easy winsten te behalen zouden zijn en zou hun focus vanzelfsprekend ook op BBQ gegaan zijn om kwantiteit te pakken. Ik denk dat de BG tussen BBQ en Shock daar weinig tot niks aan veranderd zou hebben. Voor BBQ zou het hoe dan ook een 2v1 geworden zijn doordat je op tw eerst de zwakke accounts of stammen uitschakelt om kwantiteit te pakken.