Top/Flop stammen

[casimodo]

Je kan het niet ruiken inderdaad, maar misschien wel lezen? Wel makkelijk dat je een deel van mijn post weg laat om vervolgens 'niet te begrijpen dat het sarcastisch was' en te beweren dat ik mezelf tegenspreek.

Mijn woorden waren niet: ''Wij, ons, de stamnamen gebruiken. De laatste is dan misschien 'lang en onpraktisch''
Maar: 'Wij, ons, de stamnamen gebruiken. De laatste is dan misschien 'lang en onpraktisch' (scheelt in tekens weinig met 'de premade')'
En de post daarna: 'De premade is 9 tekens. Amen + Swift 10 tekens. Klein verschil.'

Dus 1) de aanhalingstekens en de letterlijke uitleg geven denk ik toch wel aan dat ik het niet serieus bedoel en 2) ik spreek mezelf niet tegen, ik tel de letters ook nog eens voor je uit en zeg daarmee precies hetzelfde .

Om nu nog terug te komen op een post van 4 dagen geleden over het gebruik van de term 'de premade' is gewoon trollen. Bewaar je credits als gerespecteerd poster voor wanneer je echt wat te melden hebt. Nu doe je gewoon net wat te erg je best om te tonen dat je verbaal sterk bent. Het enige wat je daarmee bereikt is afbreuk doen aan je imago.

 

[TheCountOfMonteCristo]

Als je je 'sarcastische' uitspraak vervolgt met: "maar de eerste twee zijn kort en dekken de lading meer dan voldoende.", neem ik dat door de 'maar' gewoon serieus ja. Daarmee geef je een in feite een betere oplossing dan hetgeen je ervoor benoemd, aangezien het woord 'maar' bedoeld is om een tegenstelling aan te geven. Lijkt me dus niet gek, mits je weet hoe het woord 'maar' correct te gebruiken. Dat het in tekens weinig scheelt klopt, maar gezien de hoofdletters en het speciale teken is het zeker niet praktischer. Nog een reden om het serieus op te vatten dus.

Of het sarcastisch bedoeld was is niet relevant, aangezien je daarna enkel aanhaalt dat het weinig scheelt in het aantal tekens (want daaruit moest ik het sarcasme opmaken toch?). Amper verschil in tekens betekent echter niet direct dat het dan niet onpraktisch is. Je spreekt jezelf dus wel degelijk tegen.

Blijf lekker graven ja haha!

Ik zeg letterlijk: er zijn veel praktischere benamingen namelijk wij, ons en de stamnamen. Ik geef daarmee 3 voorbeelden waarvan ik in mijn eerste zinsdeel aangeef dat deze praktisch zijn. Vervolgens leg ik ook nog uit waarom de stamnamen gebruiken niet lang en onpraktisch is en gebuik ik bij de woorden lang en onpraktisch aanhalingsteken.

Waarom zou ik, kijkende naar wat ik hierboven dus schrijf, dan met het woord 'maar' het voorbeeld wat ik net noem meteen weer onderuit halen? Als ik het zo had bedoeld als jij beweert dan had ik dat voorbeeld toch wel weggelaten?

Daarnaast geeft maar niet per definitie een betere oplossing of tegenstelling aan: 'ik wil appels eten maar ook peren', 'het is zonnig vandaag maar misschien gaat het waaien'. Betekent niet dat peren beter zijn dan appels of dat zon wind uitsluit of afschrijft (gaat het lukken om het bruggetje naar onze discussie te leggen?). Leuk dat je me een kleine taalles wil geven, maar ook hier ga je toch even de mist in. Recapitulerend naar onze situatie en het gebruik van het woord maar: optie 3 is niet lang en onpraktisch, maar optie 1 en 2 zijn (als er een probleem van wordt gemaakt) ook goed en die worden ook niet gebruikt!. Dat is waar de maar op doelt. Je onderbouwing is daarmee, naast dat je probeert alle logica uit mijn argumentatiestructuur te halen, ook nog eens zwak.

Oh en ik vind het aantal tekens op een geschreven forum toch wel een belangrijk deel van of iets praktisch is of niet.

Om nu nog terug te komen op een post van 4 dagen geleden over het gebruik van de term 'de premade' is gewoon trollen. Bewaar je credits als gerespecteerd poster voor wanneer je echt wat te melden hebt. Nu doe je gewoon net wat te erg je best om te tonen dat je verbaal sterk bent. Het enige wat je daarmee bereikt is afbreuk doen aan je imago.

Ik reageer op deze post van 4 dagen geleden omdat ik 4 dagen geleden voor het laatst op het AF keek. Ik mag daarnaast toch hopen dat moeite doen om te reageren op posts die aan jou gericht zijn, ongeacht het tijdsbestek, nog steeds geen afbreuk doet aan je AF imago. Dat laatste kan me overigens niet zoveel schelen, mensen zoals Dream Team die mij onterecht van dingen beschuldigen daarentegen wel.

EDIT: thanks btw voor het compliment

 

[lord-toms]

Dus er zijn tóch nog mensen die hun hersencellen nog niet hebben weggezopen tijdens deze quarantaine tijden.

 

[TheCountOfMonteCristo]

Waarom denk je dat ik 4 dagen niet op het AF heb gekeken tommie haha

 

[Dream Team.]

Blijf lekker graven ja haha!

Ik zeg letterlijk: er zijn veel praktischere benamingen namelijk wij, ons en de stamnamen. Ik geef daarmee 3 voorbeelden waarvan ik in mijn eerste zinsdeel aangeef dat deze praktisch zijn. Vervolgens leg ik ook nog uit waarom de stamnamen gebruiken niet lang en onpraktisch is en gebuik ik bij de woorden lang en onpraktisch aanhalingsteken.

Waarom zou ik, kijkende naar wat ik hierboven dus schrijf, dan met het woord 'maar' het voorbeeld wat ik net noem meteen weer onderuit halen? Als ik het zo had bedoeld als jij beweert dan had ik dat voorbeeld toch wel weggelaten?

Daarnaast geeft maar niet per definitie een betere oplossing of tegenstelling aan: 'ik wil appels eten maar misschien ook peren', 'het is zonnig vandaag maar misschien gaat het regenen'. Betekent niet dat peren beter zijn dan appels of dat zon regen uitsluit of afschrijft (gaat het lukken om het bruggetje naar onze discussie te leggen?). Leuk dat je me een kleine taalles wil geven, maar ook hier ga je toch even de mist in. Recapitulerend naar onze situatie en het gebruik van het woord maar: optie 3 is niet lang en onpraktisch, maar optie 1 en 2 zijn (als er een probleem van wordt gemaakt) ook goed en die worden ook niet gebruikt!. Dat is waar de maar op doelt. Je onderbouwing is daarmee, naast dat je probeert alle logica uit mijn argumentatiestructuur te halen, ook nog eens zwak.

Oh en ik vind het aantal tekens op een geschreven forum toch wel een belangrijk deel van of iets praktisch is of niet.



Ik reageer op deze post van 4 dagen geleden omdat ik 4 dagen geleden voor het laatst op het AF keek. Ik mag daarnaast toch hopen dat moeite doen om te reageren op posts die aan jou gericht zijn, ongeacht het tijdsbestek, nog steeds geen afbreuk doet aan je AF imago. Dat laatste kan me overigens niet zoveel schelen, mensen zoals Dream Team die mij onterecht van dingen beschuldigen daarentegen wel.

EDIT: thanks btw voor het compliment

Er is hier momenteel maar één van ons twee aan het graven en ik ben het niet haha. Je probeert nu gewoon je gram te halen waardoor dit een onnodig lange discussie is geworden die simpelweg voorkomen had kunnen worden. In eerste instantie zei ik ik m'n eerste reactie naar jou toe dat je achter het gebruik van 'de' premade niet zoveel hoefde te zoeken. Vervolgens reageer jij erop met een ontkenning van iets wat je gewoon letterlijk hebt gezegd. Ik ben geen Martijn die zich continu blijft herhalen dus ik zal het gewoon copy-pasten. Het is echter overduidelijk vetgedrukt gemaakt dus als je dit niet inziet heb je gewoon een plaat voor je kop:



Als je gewoon toe had gegeven dat je het niet goed geformuleerd had was dit allemaal voorkomen geweest en hadden we beide onze tijd aan belangrijkere zaken kunnen besteden. Begrijpend lezen gaat je iets minder af merk ik, want ik zeg nergens dat het iets volledig uitsluit. Ik zeg dat het woord in de meeste gevallen 'bedoeld is om'. Of dat dan door de jaren heen een wat andere lading heeft gekregen door mensen die het niet goed weten toe te passen is totaal niet relevant, de oorspronkelijke definitie blijft hetzelfde. Je voorbeelden zijn overigens ook ontzettend slecht en zeggen precies niks. Op deze manier kun je dat met elke tegenstelling zeggen: 'Ja ik ben liever rijk, maar misschien ook wel liever arm'... Daarmee ga je volledig aan de definitie voorbij en heeft het geen waarde meer. Dan kun je niet mij blamen omdat jij niet weet hoe je het woord 'maar' correct kunt toepassen. Je geeft je rijexaminator toch ook niet de schuld dat je zakt als hij bij het examen zegt: "hier links afslaan", jij vervolgens rechtsaf slaat en daardoor een botsing veroorzaakt omdat je het niet goed weet toe te passen?

Waarom zou ik, kijkende naar wat ik hierboven dus schrijf, dan met het woord 'maar' het voorbeeld wat ik net noem meteen weer onderuit halen? Als ik het zo had bedoeld als jij beweert dan had ik dat voorbeeld toch wel weggelaten?

Dit is natuurlijk een enorme drogreden. Als je iets niet goed weet te formuleren kun je het niet afdoen op bovenstaande wijze. Als ik een prijsvraag krijg voor duizend euro waarbij ik de kleur van een blauw object moet raden en ik zeg groen, is het toch ook gewoon fout? Of ik het dan anders bedoelde maakt echt niet uit.

Oh en ik vind het aantal tekens op een geschreven forum toch wel een belangrijk deel van of iets praktisch is of niet.

Meer tekens en speciale tekens, ten opzichte van enkel letters en minder tekens is voor mij zeker niet praktischer.

 

[MyPride]

schiet mij dood aub.

 

[Erebos.]

schiet mij dood aub.

On it!

 

[Deleted User - 487694086]

Ga je toch een groot vuurwapen voor nodig hebben

 

[TheCountOfMonteCristo]

Amen Emile. Ik moet toch wel zeggen dat dit in al mijn jaren wel de meest idiote discussie is die ik ooit heb gevoerd.

Ik ga het om die reden ook kort houden; ik heb het geprobeerd: ik zeg dat ik iets niet zo heb bedoeld, geef daarbij een uitgebreide uitleg over hoe je niet alleen letterlijk naar mijn woorden moet kijken maar de hele context (zinnen er voor, zinnen erna, leestekens etc.) ook in achting moet nemen en waar jij dan vervolgens telkens mee terug komt is kleine opgeknipte fragmenten van mijn verschillende posts waarmee je zegt dat ik mezelf tegenspreek met iets wat ik letterlijk heb gezegd. Haha, zie je in welk rondje je loopt? En dan zeggen dat je jezelf niet steeds zoals Martijn blijft herhalen. Moet je je afgelopen 3 posts eens even terug lezen .

 

[Dream Team.]

Even teruggelezen, kom helaas niet tot dezelfde conclusie. Zal je voorbeeld maar doortrekken en er verder niet meer op ingaan.

Drie posts is overigens niks met Martijn, dus die vergelijking ging niet helemaal op.

 

[Wow Who]

Bloedbad

 

[.Outrospective.]

Wat een maagdendiscussie

 

[Wow Who]

Het houd niet op, niet vanzelf....

 

[Wow Who]

Niet meer woorden nodig dan dit

Zijde 1:
Stammen: TBS
Zijde 2:
Stammen: Amen, Swift

Timeframe: Laatste 48 uur

Totale overnames van de vijandige kant:

Kant 1: 6
Kant 2: 29
Verschil: 23

Puntentotaal van totale overnames van de vijandige kant:

Kant 1: 38,958
Kant 2: 183,005
Verschil: 144,047

 

[Kerouac]

Troost je Justin, het blijft nooit regenen!

 

[Wow Who]

Flopstam: POV

Vind belangrijker SF weg te werken dan iets te ondernemen tegen Amen en Swift ondanks dat hun zusterstammen Wolves en F. onder vuur liggen. Hun reactie: "SF is ook gwn edelruimte ".

 

[maretan]

zusterstammen? als ik me niet vergis in de stats heeft POV gewoon op wolves zitten bashen?

 

[Wow Who]

zusterstammen? als ik me niet vergis in de stats heeft POV gewoon op wolves zitten bashen?

Volle intern

 

[Patat of Friet?]

Troost je Justin, het blijft nooit regenen!

ziet er nochtans niet goed uit de komende week ... veel regen voorspeld :'(

 

[maretan]

Volle intern

intern? even 1 blik op ho-lee:


dannymeijerink die tot vlak voor hij geedeld werd nog in wolves zat.

de 16e werd its.gravity ook aangevallen, maar die speler heeft nog geen 2.5k odd. Ook werd brasileiro de 16e aangevallen:

kreeg er 16k ODD bij, maar je gaat mij niet vertellen dat Ho-lee 22k oda verkrijgt bij een target die 16k odd krijgt terwijl hij daar 51% moraal op had