- Reactiescore
- 300
Daarnaast is er een behoorlijk verschil tussen een aantal gratis dorpjes, of complete accounts recruiten, internen en dan nog een bg/nap nemen met 3 andere top 10 stammen
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Top/Flop stammen
- Topicstarter JokersBrain
- Startdatum
- Reactiescore
- 1.037
Op een wereld waar de overwinningsvoorwaarde ervoor zorgt dat de kans aanwezig is dat er helemaal geen eindoorlog gaat komen vind ik wel dat je zo spoedig mogelijk een stam moet vormen met een groep spelers die de hele wereld willen uitspelen. Als er accounts onbemand komen deze opnieuw bemannen en direct vechten voor je dorpen.
- Reactiescore
- 259
#Sanne dan maar
- Reactiescore
- 1.075
#Sanne
DeletedUser79370
Guest
Het grote probleem hier is dat iedereen zijn mening al klaar heeft en rond gaat lopen bazuinen dat wij alleen interns hebben zonder enig inkijk. Hebben wij ze gehad? ja. Blijven wij ze krijgen? Dat valt niet uit te sluiten. Is het een meerderheid? Absoluut niet.
De beginfusie waar je naar duid is een samenkoming geweest van 'sterke' spelers vanuit stammen wie de eindstreep al zeker niet zouden halen om een stam te beginnen die dit wel kan. Dit is iets dat mij vanaf het begin al dwars zit omdat het een doodnormale zet is geweest voor de stage van de het spel op dat moment.
Op dit moment hebben wij geen BG's staan. Echter wel een NAP en eenmalige actie welke positief uitpakt voor beide partijen.
Argumentatie voor deze keuze valt al te lezen, deze bleek voordelig te werken voor beide partijen, echter hebben wij dit niet actief opgezocht.
Mijn vraag aan jou is om te beargumenteren waar dit allemaal vandaan komt om dit onethisch te noemen.
Ik weet dat het makkelijk is om een concurrent maar af te schilderen als zwak met een meerderheid aan FA representie, maar ga eens verder dan dat. Etern is een stam waar vanuit een CF is gemaakt, hier heb ik al publiekelijk mijn minachting over uitgesproken, maar ik ga geen stam buitensluiten voor de actie van 1 persoon.
Wij zijn een stam, wij groeien, wij maken afspraken, wij zetten actie, wij rekruten. Voor deze punten ga ik geen excuses aanbieden.
Deleted User - 487958296
Guest
Even voor je gefixt
- Reactiescore
- 300
Fusies zijn prima. internen is ook prima. Maar de mate waarop dat gebeurd heeft een behoorlijke invloed op de hoe etische verantwoord dit is.
Als je dan ook nog een NAP neemt met meerdere van de andere grootste partijen op de wereld. Met als doel jullie directe tegenstander te belemmeren. om je ''winst'' nog makkelijker te maken voor jezelf zonder enige tegenslag.
Het stappelt zich wel flink op op die manier. Je bestempeld je stam als een flinke recruit to win, met daarbij ook nog eens een hoger aantal interns dan normaliter geaccepteerd is, en tot slot dit soort diplomatieke betrekkingen aangaat.
Dat alles om een om een degelijke eindstrijd maar uit de weg te gaan.
En als je op die manier de wereld wilt proberen te winnen. Zegt dat heel veel over het leiderschap in pawn. Kan wel continue als pawn leider je kop in het zand steken, er om heen draaien maar dit bestempeld jullie als spelers/leiders wel.
DeletedUser81061
Guest
Maar dat zijn jouw aannames en hoe jij denkt dat wij spelen wellicht. Ik kan daar geen oordeel over vellen.
Het enige wat mij stoort is dat jij denkt dat wij geen fuck doen en alleen maar internen en recruiten.
Maar het maakt mij ook niet uit wat jullie/jij daarover denkt, er zijn andere dingen om je druk om te maken
Het enige wat mij stoort is dat jij denkt dat wij geen fuck doen en alleen maar internen en recruiten.
Maar het maakt mij ook niet uit wat jullie/jij daarover denkt, er zijn andere dingen om je druk om te maken
- Reactiescore
- 300
Weet niet hoe je er bij komt dat het aannames zijn. zijn keiharde feiten. En het afdoen als aannames is wederom vreemd.
Zei ik net niet al ''de kop in het zand steken''?
Het enige wat mij stoort is dat jij denkt dat wij geen fuck doen en alleen maar internen en recruiten.
Maar het maakt mij ook niet uit wat jullie/jij daarover denkt, er zijn andere dingen om je druk om te maken
Het stoort je maar het maakt je niet uit? in een post van enkele woorden spreek je jezelf tegen. knap.
Maargoed, Vreemd dat dit je stoort, gezien alle acties vanuit pawn deze 'aanname' sugereren en bekrachten.
Je eigen acties en die van je stam leiden dus tot dat jij je er aan stoort wat mensen er van vinden. Doe er dan wat aan en laat dan zien dat het anders kan en zal gaan.
DeletedUser81061
Guest
haha ja dat vind ik ook wel
- Reactiescore
- 3.576
Het is wel een beetje zonde dat Pawn ons polste voor de stam, de grote spelers van Etern ons als PBG's wouden, wij deze afwijzen.
Beide individuele pogingen ondernemen op onze 2 clusters, wat mislukt meermaals en het dan maar samen gaan doen. Beetje overkill. Het is jammer dat de eigenaar van Klompvoetje op vakantie is en zijn co's niet echt nuttig zijn om me zacht uit te drukken en het account rampzalig stond en nu onder perma vv moet staan. Maar al dorpen verliest en wij nog eens gaten in ons nu al slechte cluster(s) gaan krijgen.
Al snap ik dat als Etern hiermee afkomt je moeilijk nee kan zeggen tegen zo'n opportuniteit. In ieder geval hebben wij nog wel wat middelen om moeilijk te doen ^^
Trouwens complimenten naar Class, wij hadden een uur VV nodig omdat ons team niet kon loggen, vroegen dit aan Class en deze weigerde omdat ze een afspraak hadden met Pawn om geen vv's tegen elkaar te doen ofzo?
Als het goed is zeg ik het ook, vond het best klassevol.
Beide individuele pogingen ondernemen op onze 2 clusters, wat mislukt meermaals en het dan maar samen gaan doen. Beetje overkill. Het is jammer dat de eigenaar van Klompvoetje op vakantie is en zijn co's niet echt nuttig zijn om me zacht uit te drukken en het account rampzalig stond en nu onder perma vv moet staan. Maar al dorpen verliest en wij nog eens gaten in ons nu al slechte cluster(s) gaan krijgen.
Al snap ik dat als Etern hiermee afkomt je moeilijk nee kan zeggen tegen zo'n opportuniteit. In ieder geval hebben wij nog wel wat middelen om moeilijk te doen ^^
Trouwens complimenten naar Class, wij hadden een uur VV nodig omdat ons team niet kon loggen, vroegen dit aan Class en deze weigerde omdat ze een afspraak hadden met Pawn om geen vv's tegen elkaar te doen ofzo?
Als het goed is zeg ik het ook, vond het best klassevol.
Deleted User - 487694086
Guest
Vind ik heel, heel zwak. Als een speler een cf maakt en de leiding keurt het zelfs goed, hoe kan je dan nog steeds samenwerken? Is een verantwoordelijkheid die je draagt, zeker op een classic, om dat gedrag af te keuren en zo snel mogelijk te verwijderen. Niet alleen als het je goed uitkomt.
DeletedUser61134
Guest
Oprecht wel grappig hoe Jannes me ineens WW geeft, we beide werkten geen VV konden afgeven en toevallig wanneer we niet konden loggen alles fakes was ^^
1 dodgefout 300 zc kwijt wel
Rotjannes
1 dodgefout 300 zc kwijt wel
Rotjannes
- Reactiescore
- 3.576
Beide Pawn leden waarvan partij 1 (Elias) beweerd de aanval geplanned is omdat mijn account amper troepen zou hebben door een stab, Etern redeneert hetzelfde en zou daarmee gelijk aanvallen met Pawn (zonder dat ze dit met elkaar besproken hebben) Partij 2 (Daen) beweerd dat de aanval al tijden geplanned stond voor de stab plaats vond.
1 van de 2 moet dan toch wel aan het liegen zijn,... Was de aanval al geplanned voor de stab of na de stab? Indien Elias de waarheid spreekt mag ik het dan ook vrij triestig vinden je een gestabt persoon gaat aanvallen met de reden die zwak staat, mensen met wat normen en waarden bieden dan een NAP aan voor enkele dagen.
In achting genomen er ook nooit een stab is geweest, wij zijn 0 troepen op onszelf verloren, neemt niet weg er wel werd aangevallen met de gedachte het wel zo was geweest.
Ondertussen al van verschillende partijen uit beide stammen vernomen ze samenwerken en aan de inc's te zien is het ook duidelijk dat de frontspelers contact met elkaar hebben, ze vallen immers nooit dezelfde dorpen met serieuze intenties aan.
DeletedUser79370
Guest
Gooien stond al even in de planning:
Geen details doorgegeven:
Kleine bevestiging dat ik er persoonlijk vanuit ben gegaan dat de stab 0 effect heeft gehad:
Tot stand komen van massjoin:
Geen details doorgegeven:
Kleine bevestiging dat ik er persoonlijk vanuit ben gegaan dat de stab 0 effect heeft gehad:
Tot stand komen van massjoin:
Beide, versnelt door het aanbod dat zeker, maar ze waren hoe dan ook jou kant op gekomen
DeletedUser81014
Guest
Beide Pawn leden waarvan partij 1 (Elias) beweerd de aanval geplanned is omdat mijn account amper troepen zou hebben door een stab, Etern redeneert hetzelfde en zou daarmee gelijk aanvallen met Pawn (zonder dat ze dit met elkaar besproken hebben) Partij 2 (Daen) beweerd dat de aanval al tijden geplanned stond voor de stab plaats vond.
1 van de 2 moet dan toch wel aan het liegen zijn,... Was de aanval al geplanned voor de stab of na de stab? Indien Elias de waarheid spreekt mag ik het dan ook vrij triestig vinden je een gestabt persoon gaat aanvallen met de reden die zwak staat, mensen met wat normen en waarden bieden dan een NAP aan voor enkele dagen.
In achting genomen er ook nooit een stab is geweest, wij zijn 0 troepen op onszelf verloren, neemt niet weg er wel werd aangevallen met de gedachte het wel zo was geweest.
Ondertussen al van verschillende partijen uit beide stammen vernomen ze samenwerken en aan de inc's te zien is het ook duidelijk dat de frontspelers contact met elkaar hebben, ze vallen immers nooit dezelfde dorpen met serieuze intenties aan.
Man ben je nou eigenwijs of niet?
Als er gezegd wordt dat er geen samenwerking is buiten een NAP tussen beide partijen, wat geloof je er dan niet aan?
Het feit dat de leiding zelf toegeeft dat er een NAP is, wijst er alleen maar op dat ze de waarheid spreken! Anders hadden ze die NAP ook wel achterwege gelaten.
Dat je gestabt wordt voor zover ik weet, ligt niet aan ¨Pawn lijkt me? Of ik moet iets gemist hebben ^^
Hoe wil je dan hebben dat wij je een NAP geven voor iets waar wij niets aan kunnen doen....
DeletedUser81014
Guest
Zou nochtans een stam sieren als ze iets wat begrip zouden tonen bij zo'n actie en het niet neerzetten als dat het al gepland was, en daarbij wat ik lees extra reden was om aan te vallen.
Moet je dan ieder toekomstig target die gestabt wordt, eerst 1-2 weken NAP geven alvorens een geplande aanval uit te voeren...?
Lijkt me heel TW onwaardig op die manier, dan speel je geen TW meer, maar speel je een eigen verzonnen spel, waar je enkel mag aanvallen wanneer beide partijen de toestemming geven.
Btw, Aanval stond idd gepland, voor Jokers bad timing helaas.
- Reactiescore
- 974
Ken nochtans genoeg situaties waarin dit wel is gebeurt. Dit soort situaties zijn ook zeldzaam, dus het is bullshit om te stellen dat elke partij altijd toestemming moet geven voor een aanval.
Past eerder in het beleid van Pawn dat ze dit niet doen, elke kans dat het makkelijker maakt grijpen.
DeletedUser81014
Guest
Ken nochtans genoeg situaties waarin dit wel is gebeurt. Dit soort situaties zijn ook zeldzaam, dus het is bullshit om te stellen dat elke partij altijd toestemming moet geven voor een aanval.
Past eerder in het beleid van Pawn dat ze dit niet doen, elke kans dat het makkelijker maakt grijpen.
ach je praat maar wat
Net zoals jullie praten over de talrijke fusies (die ik amper zie). Of doelen jullie nog steeds op de vorming van de stam, waar al een uitstekende uitleg over gegeven is
Maar zoals je wil, van zodra iemand gestabt wordt, geven we hem minimum 2 weken..?