Top & Flop stammen

[DeletedUser47575]

Geloof geen enkele screen meer van je na dit trucje van je. Vraag specifiek van wie het is (oftewel de verzendkop erboven) en je deelt een screen zonder. Heb hier zwart op wit dat dit bericht van een heel ander moment/situatie is, oftewel je hoopt zo je winst te behalen door de screens te vedraaien. Dus dat je op je computer moet wachten voor die screen en niet gelijk eerlijk bent is dus enkel nog de conclusie dat je computer nodig heb om de screen te kunnen bewerken omdat hij zo van geen bal klopt. Gadver wat een vies spel.

Wat ben jij een huichelaar. Ik zit op de app, want Bryan zit op het account. Ik heb een PM wisseling van enkele dagen met Jordi over deze situatie. Ik heb 0 voordeel bij om de boel te verdraaien.

 

[DeletedUser77704]

Wat ben jij een huichelaar. Ik zit op de app, want Bryan zit op het account. Ik heb een PM wisseling van enkele dagen met Jordi over deze situatie. Ik heb 0 voordeel bij om de boel te verdraaien.

0 voordeel, hoe kom je daarbij? Situatie gaat om jouw! Jij bent niet gelijk open en eerlijk met je "bewijs" en dan noem je mij een huichelaar?

 

[DeletedUser80696]

Doe maar voorstel om de "legale" CF's te ruilen Want als nu blijkt dat MB wel binnen NAP afspraken viel is er hier maar 1 iemand die oneerlijke CF's heeft gepakt en dat is TFA.

Dus stel dat TFA een oneerlijke CF pakt moet emerica ook een oneerlijke CF pakken?

 

[DeletedUser77704]

Dus stel dat TFA een oneerlijke CF pakt moet emerica ook een oneerlijke CF pakken?

Die van Emirica is al bewezen legaal, als de feiten zo op tafel liggen lijkEN die van TFA niet legaal. (Meervoud omdat hij er 10tal aan heeft overgehouden door de regels naar zijn hand te zetten wat niet lijkt te kloppen)

 

[charlezz]

Dit staat in de wereldafspraken:

- Geen Spelers waar zonder bewijs geen banden mee zijn overnemen (minimaal 1 maand aan contact is noodzakelijk gaat om MB/DU of persoonlijke banden) Dorpen buiten de contacten liggen safe in je cluster.

Er zijn helemaal geen wereld afspraken.

 

[DeletedUser47575]

0 voordeel, hoe kom je daarbij? Situatie gaat om jouw! Jij bent niet gelijk open en eerlijk met je "bewijs" en dan noem je mij een huichelaar?

Je valt me aan op mijn integriteit, terwijl je daar geen enkele reden toe hebt. Ik heb niemand iets misdaan en jou zeker niet. Ik stuur je het bewijs, maar je wilt meer. Ik stuur het je met ondertekening, omdat niet alles past. Is het weer niet goed?

Normaals:

 

[Raiden]

Die van Emirica is al bewezen legaal, als de feiten zo op tafel liggen lijkEN die van TFA niet legaal. (Meervoud omdat hij er 10tal aan heeft overgehouden door de regels naar zijn hand te zetten wat niet lijkt te kloppen)

Welke bewijzen? Zeker allemaal toeval dat spelers T.E.M. samenwerken met Emerica, dorp speler T.E.M. waar AyVamos 0 contact mee heeft gepakt wordt, dorp 14 uur BB is geweest terwijl edels ongeveer 18 uur lopen en nu CF als legaal wordt gezien

 

[DeletedUser47575]

Panda heeft bevestigt dat bandiet1 moraalbreker en dorpenuitbouwer was. Dus de clusterfuck is legaal.

 

[slizz]

Je geeft aan dat de CF legaal is, omdat speler A gelieerd was aan Panda. Speler B, ook gelieerd aan Panda, stuurt vervolgens OS. Dat duidt op een samenwerking. Speler B ligt in het gebied van Vamos, dus deze samenwerking is volgens de afspraken illegaal in mijn ogen?

Wat is een SL-incudent?

Geen idee of speler B waarover we spreken ook gelieerd was aan Panda. Want zoals je zelf al aangaf zaten die andere mb/du's in een aparte stam. Wat ik wél weet is dat speler A verbonden was aan Panda en daardoor deze cf dus legaal verkregen werd. Dat hij dan op moment van overname ineens grijs werd is spijtig maar valt weinig aan te doen.

Wat je tweede punt betreft, zijn de spelers Cpt. Broek en Cpt. Bratwurst onder bescherming van Qua.? Want naar mijn weten zijn dergelijke spelers nog steeds neutraal(buiten de ondersteuning die verstuurd is door Cpt. Broek). De enige reden waarom dergelijke spelers in Vamos gebied zouden liggen is omdat Vamos een intern heeft gepakt en hierdoor over/langs deze spelers is geedeld.

SL was een stam die destijds in het cluster van Nova lag(ik geloof bij o.a. Nowhere). Enkele spelers van deze stam zijn overgenomen door Vamos terwijl hij niet directe aangrenzing had. Hierdoor kreeg Nowhere een front wat niet te houden viel. Kan zijn dat ik enkele details mis of verkeerd neerzet(is overigens al een tijdje geleden), maar dit allen was destijds ook niet helemaal volgens het boekje.

Dit staat in de wereldafspraken:

- Geen Spelers waar zonder bewijs geen banden mee zijn overnemen (minimaal 1 maand aan contact is noodzakelijk gaat om MB/DU of persoonlijke banden) Dorpen buiten de contacten liggen safe in je cluster.

Volgens mij is geen enkel dorp van overige stamleden daar overgenomen door Emerica buiten dat dorp van de mb/du van Panda. Dus deze regel is op deze kwestie niet van toepassing.

 

[DeletedUser80696]

Die van Emirica is al bewezen legaal, als de feiten zo op tafel liggen lijkEN die van TFA niet legaal. (Meervoud omdat hij er 10tal aan heeft overgehouden door de regels naar zijn hand te zetten wat niet lijkt te kloppen)

Mwah betwijfel ik, er zit een smerig randje aan, mja modus beleid

 

[DeletedUser77704]

Je valt me aan op mijn integriteit, terwijl je daar geen enkele reden toe hebt. Ik heb niemand iets misdaan en jou zeker niet. Ik stuur je het bewijs, maar je wilt meer. Ik stuur het je met ondertekening, omdat niet alles past. Is het weer niet goed?

Normaals:

Leuke screens, vergeet enkel 1 post:

Is dus allang uitleg gekomen hoe jullie een PM niet goed hebben gelezen, dus waarom hier nu weer op terug komen? Denk je hier wel een punt te halen? Mag nog van geluk spreken dat je zelf niet meer CF's heb of je eigen CF's kwijt was als we ons aan jouw leesfout hadden gehouden. Mag dus van geluk spreken, dus kom hier niet klagen over een zaak die allang is afgehandeld door de leiding. Dus door jouw leesfout ben je zelf illegaal bezig geweest. Maar is al gezegd dat begrip voor is, maar kom hier dan niet klagen als je kijkt hoeveel voordeel je eruit heb gehaald. Want hoe onhandig het ook is getikt, met de context van het gesprek blijkt dat hij dit bedoelde.

 

[DeletedUser47575]

Leuke screens, vergeet enkel 1 post:

Is dus allang uitleg gekomen hoe jullie een PM niet goed hebben gelezen, dus waarom hier nu weer op terug komen? Denk je hier wel een punt te halen? Mag nog van geluk spreken dat je zelf niet meer CF's heb of je eigen CF's kwijt was als we ons aan jouw leesfout hadden gehouden. Mag dus van geluk spreken, dus kom hier niet klagen over een zaak die allang is afgehandeld door de leiding. Dus door jouw leesfout ben je zelf illegaal bezig geweest. Maar is al gezegd dat begrip voor is, maar kom hier dan niet klagen als je kijkt hoeveel voordeel je eruit heb gehaald.

Staat toch duidelijk dat Jordi ziet hoe wij het hebben gelezen. Stuur ook even onze uitleg van die PM ervoor als je er toch bijkunt.

 

[DeletedUser79332]

Wat een zooitje ongeregeld hier zeg.
Als afspraken niet duidelijk zijn vraag je om opheldering alvorens er mee in te stemmen. Met onduidelijke afspraken kan je net zo goed geen afspraken maken..
Een goede afspraak is dan ook niet anders interpreteerbaar. Anders is het geen goede afspraak..

Dit is mijn mening als neutrale toeschouwer.

 

[Raiden]

Er zijn helemaal geen wereld afspraken.

Officieel niet, zijn überhaupt geen afspraken volgens mij met Modus maar er zijn nog steeds regels die gehanteerd worden uit respect zoals bv de kata afspraken. Staan nergens vast maar hanteren beide stammen (gelukkig) ook.

 

[DeletedUser77704]

Staat toch duidelijk dat Jordi ziet hoe wij het hebben gelezen. Stuur ook even onze uitleg van die PM ervoor als je er toch bijkunt.

Bij deze:

Jullie geven beide je uitleg, maar je snapt nu ook dat naar de stam is gecommuniceerd op de manier zoals The Guru zijn uitleg geeft. MB horen bij MH.

Jij komt hier op forum na een hele andere situatie, waar je ook netjes je ongelijk toegeeft, dat je nog steeds boos bent over een illegale zaak en dat de leiding van Modus niks doet. Dit terwijl bovenstaande screen al aantoonde dat de leiding al antwoord had gegeven. Als je dan bedenkt hoeveel voordeel jullie hieruit hebben gehaald omdat Modus dit zo heeft opgevat als stam, want dit was hun insteek, en je komt hier dan nog zo hoog van de toren blazen terwijl je allang een antwoord heb, je meer voordeel dan nadeel achteraf heb gehad en nog weet dat de vijandige stam handelde vanwege andere informatie als ware. Snap ik niet hoe je hier nog zoveel stampei over kan komen maken.

 

[charlezz]

Officieel niet, zijn überhaupt geen afspraken volgens mij met Modus maar er zijn nog steeds regels die gehanteerd worden uit respect zoals bv de kata afspraken. Staan nergens vast maar hanteren beide stammen (gelukkig) ook.

Ach respect

Uit respect kreeg TFA een NAP van heel modus (en mode wat dus nu dan bestreden wordt, laten we dan zelfs nog zeggen van niet) omdat er kata's gestuurd waren. Let wel, er waren natuurlijk geen enkele afspraken over kata's met de stam ollie 2.0? Toch NAP gegeven. Dan worden er door sir john dorpen gepakt van de mb van tfa (nap was toch gegeven aan TFA?) en dat mag dan schijnbaar niet?

Vervolgens pakt TFA 10 cf's midden in het cluster van sir john en mag sir john deze niet terugpakken vanwege de nap. Nee dat is lekker respectvol.

 

[slizz]

Om nog maar niet te spreken over het defsturen tegen de nap in. Respectvolle acties van Qua inderdaad.

 

[DeletedUser47575]

Leg mij uit dat de ene moraalbreker wel aangevallen mag worden en de andere niet?

 

[slizz]

Leg mij uit dat de ene moraalbreker wel aangevallen mag worden en de andere niet?

In mijn ogen lopen er 2 kwesties door elkaar heen en worden deze verkeerd geïnterpreteerd. Je hebt een NAP die aangeboden wordt vanwege de kata's van Zweagels die aankwamen. Deze NAP werd gegeven vanwege principes die Modus nu eenmaal hanteert. Deze zou vanaf Modus/Mode gelden richting TFA en TFA enkel. Dus geen mb's/du's van TFA en geen andere Qua/De Ollies leden. Echter geldt die nap wel twee kanten op wat zou betekenen dat TFA ook niet op Mode leden zou kunnen aanvallen.

Hierover kwam vanuit jullie kamp twijfel om de NAP aan te nemen. Dit vanwege de blits van SJ op jouw mb Daeron, waarbij je vervolgens geen recaps op SJ meer mocht sturen wanneer die dorpen van jouw mb zou overnemen. Hierop is het bericht van Jordi ook op gebaseerd. Jullie wilde namelijk een NAP waarbij mb's ingerekend zaten(beide kanten dus) en Jordi reageerde hierop dat dit eventueel kon, mits hiermee uitgekomen werd met SJ. Uiteindelijk werd de NAP geaccepteerd zonder de extra voorwaarde en tijdens de NAP periode werd er geblits op de MB van SJ. Niet helemaal reëel als je het mij vraagt en uiteindelijk zijn jullie er nog goed vanaf gekomen. Er is uiteindelijk maar 1 dorp teruggepakt en jullie kwamen weg met 9? dorpen winst(die overigens nu als moraalmuur worden uitgebouwd door vv Korja).

Dus zoals Justin ook al zei, waarom wordt hier nog over geklaagd door spelers van TFA?

 

[DeletedUser47575]

Er is hier geen moment gesproken over de inzet van mode. In de gehele massa is er geen clear verstuurd vanuit mode en in de vorige twee massa's is mode niet verder gekomen dan 6 fakes.

Wij zijn ons inderdaad bewust van de kwetsbaarheid van onze moraalbrekers tijdens de NAP. Daarom sturen wij een tegenvoorstel.

Deze wordt afgewezen met de boodschap dat het niet geldt voor moraalbrekers/dorpenuitbouwers. Wij zijn in de veronderstelling dat dit vervolgens twee kanten op werkt, zeker door het gebrek van deelname aan de kant van mode in de massa.

Daarnaast heeft Sir-John alle mogelijkheden gehad om in diplomatie te treden als zij van mening waren dat het NAP was geschonden. Dat is niet gebeurd. Pas na een dag kwam er een reactie in de vorm van scouts en edels. Er is geen moment op een diplomatieke manier contact gezocht vanuit Sir-John of Modus.

Wij hebben direct contact gezocht nadat de aanvallen werden verstuurd, omdat Modus het NAP breekt.

Het is in het vervolg handig om hierin bij de afspraken duidelijk te zijn en hierin één lijn te trekken voot beide partijen. Niet de éne groep moraalbrekers wel en de andere niet, want dat lijkt me/is unfair.