Top/Flop Stammen

Reactiescore
1.367
Daar verschillen we dan inderdaad qua definitie. Zolang we daar geen afspraken hebben is het dan ook vreemd om met kata’s te dreigen obv gebroken afspraken.

Dreigen om gebroken afspraken lijkt me ook knap ja
 
Reactiescore
163
fdc86a9890aebdd2f34a705962e279d7.png
 
Reactiescore
1.367
Wij hebben binnen Bellum de interne afspraak dat wij NIEMAND catapulten zonder reden.

De reden waarbij catapulten is toegestaan zijn de volgende:
1) Betreffende account catapult een van onze leden eerst.
2) Betreffende account zet een clusterfuck en geeft deze niet af.

1: niet het geval
2: is gwn geldig dorp want zijn geen afspraken

Cool :)
Volgende keer geen cf's zetten, krijg je er ook geen kata's op
 
Reactiescore
1.367
Die mogen gewoon gepakt worden er zijn geen regels. Nu een geldig argument aub?

Je kunt gewoon CF'en ook al heb je er geen regels over. En aangezien we geen afspraken hebben kunnen we dus gewoon katas sturen?
 
Reactiescore
1.367
Ja je kan katas sturen maar jullie beweerden dat enkel om de 2 bovenstaande redenen zou zijn.

Je punt?
Er werd gewoon een CF gekata'ed, jij mag het gerust anders noemen maar alle (edit: Normale) personen zien in dat het een CF is.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser80206

Guest
Ajoh Bellum is nummer 1 vandaar dat ze ook de regels mogen bepalen wanneer het hen uitkomt toch? ;)
 
Reactiescore
1.367

Deleted User - 487936070

Guest
Cool :)
Volgende keer geen cf's zetten, krijg je er ook geen kata's op

Dus jullie hebben jullie eigen definitie van CFs gepakt en gebaseerd daarop besloten om een speler te kata'en? Wat mij betreft halen jullie hier net zo goed het niveau van Kakaka.

Jullie proberen je eigen nalatigheid te herstellen door met zulke fratsen te komen. Die spelers mochten daar al zo lang liggen, wij dachten gewoon dat het DU's van Bellum waren en we beschouwden ze dus als vijandige spelers. En zelfs al waren ze dat niet, dan zijn het alsnog vijandige spelers voor Req aangezien ze niet in onze stam zaten en geen band met ons hadden. Hoe kan je het edelen van vijandige spelers dan definiëren als CFen?

Erg jammer dat Bellum eerst de wereld probeert dood te recruiten omdat ze bang zijn voor kata gevechten met Kakaka, om vervolgens zelf de 1e de beste mogelijkheid te gebruiken om kata's te gooien. Chapeau...
 
Reactiescore
1.367
Dus jullie hebben jullie eigen definitie van CFs gepakt en gebaseerd daarop besloten om een speler te kata'en? Wat mij betreft halen jullie hier net zo goed het niveau van Kakaka.

Jullie proberen je eigen nalatigheid te herstellen door met zulke fratsen te komen. Die spelers mochten daar al zo lang liggen, wij dachten gewoon dat het DU's van Bellum waren en we beschouwden ze dus als vijandige spelers. En zelfs al waren ze dat niet, dan zijn het alsnog vijandige spelers voor Req aangezien ze niet in onze stam zaten en geen band met ons hadden. Hoe kan je het edelen van vijandige spelers dan definiëren als CFen?

Erg jammer dat Bellum eerst de wereld probeert dood te recruiten omdat ze bang zijn voor kata gevechten met Kakaka, om vervolgens zelf de 1e de beste mogelijkheid te gebruiken om kata's te gooien. Chapeau...

;')
 

Deleted User - 487936070

Guest
Elke keer als Bellum ook maar iets van kritiek krijgt komen er zulke reacties:rolleyes:

Zijde 1:
Stammen: ReQ!
Zijde 2:
Stammen: Bellum

Timeframe: Laatste week

Totale overnames:

Totale overnames van de vijandige kant:

Kant 1: 8
Kant 2: 4
Verschil: 4

chart


Ga zo door!
 

DeletedUser69389

Guest
Je punt?
Er werd gewoon een CF gekata'ed, jij mag het gerust anders noemen maar alle (edit: Normale) personen zien in dat het een CF is.
Wat definieer je als een legale CF en wat niet? Dat is gewoon betwistbaar. Voor mij persoonlijk is cf'en via spelers hoe klein ze ook mogen zijn gewoon toegestaan. Is je eigen verantwoordelijkheid om je cluster te dichten.
 
Bovenaan