Top/flop stammen

[DeletedUser75558]

Met alle respect, het is juist goed dat er heen en weer word gepost tussen de nr 1 en 2 stam zoiets heet P&P. Jou persoonlijke mening over de ''hogere laag'' van TW mag je natuurlijk altijd uiten maar draag dan wel bij aan het forum en onderbouw het een beetje. Als je daar geen zin in hebt, fair enough, je speelt deze classic toch niet maar hou je dan weg van het AF Paultje.

Joh, het was ook niet naar jou bedoeld, aangezien jij niet de moraalridder hebt uitgehangen vorige classic, maar heel veel af'ers die vorige classic zo tegen de recruit van pony waren, zijn nu ineens allemaal zo mastermark B gezind. Dat kan toch gewoon niet? Hoe kan je nou zonder hypocriet te zijn, zo'n mindchange doormaken.....

 

[DeletedUser74966]

Goed tot jullie ons stabden maar dat is een andere discussie. Als ik die onderhandelingen niet had gedaan was er helemaal geen samenwerking gekomen aangezien Jasey al veel eerder helemaal klaar was met dat stammetje van jullie. (terecht overigens.)

Iets met edelclusters niet doorgeven ^^

Maargoed, ik ben alweer stil

 

[Memorized.]

Ziet er inderdaad uit alsof hij gewoon geleaved is omdat hij daar zin in had ja.

Zoals jullie ook zien hebben wij aan deze speler niet veel dmv zijn ligging, een classic win je natuurlijk als stam en dat gaat niet als er niet genoeg edelvoer is voor een bepaalde stamspeler. Daarmee kwamen wij met een netjes en een normaal voorstel waarop ik een hele brute reactie kreeg van Undercover en hij gelijk de stam geleaved heeft. Weet zeker dat moesten ze iets meer open staan om wat beter te communiceren we hier veel beter uitgekomen waren.

 

[DeletedUser67517]

Zoals jullie ook zien hebben wij aan deze speler niet veel dmv zijn ligging, een classic win je natuurlijk als stam en dat gaat niet als er niet genoeg edelvoer is voor een bepaalde stamspeler. Daarmee kwamen wij met een netjes en een normaal voorstel waarop ik een hele brute reactie kreeg van Undercover en hij gelijk de stam geleaved heeft. Weet zeker dat moesten ze iets meer open staan om wat beter te communiceren we hier veel beter uitgekomen waren.

Ja, het is natuurlijk heel netjes en normaal om tegen een speler in de stam te zeggen dat hij plaats moet maken voor twee andere spelers. Dan kan je wel heel mooi zeggen dat je anders de classic niet gaat winnen, omdat er niet genoeg edelvoer is voor een stamspeler. Maar eigenlijk zeg je dan niet veel meer dan ''Wij als leiding hebben geen inzicht in het spel, waardoor Undercover vast liep en we eigenlijk de classic niet meer kunnen winnen zonder dubieuze acties waar stamgenoten het slachtoffer zijn''.
Dat heeft misschien dezelfde beladenheid maar getuigt wel van de aanwezigheid van zelfreflectie.

 

[Memorized.]

Ja, het is natuurlijk heel netjes en normaal om tegen een speler in de stam te zeggen dat hij plaats moet maken voor twee andere spelers. Dan kan je wel heel mooi zeggen dat je anders de classic niet gaat winnen, omdat er niet genoeg edelvoer is voor een stamspeler. Maar eigenlijk zeg je dan niet veel meer dan ''Wij als leiding hebben geen inzicht in het spel, waardoor Undercover vast liep en we eigenlijk de classic niet meer kunnen winnen zonder dubieuze acties waar stamgenoten het slachtoffer zijn''.
Dat heeft misschien dezelfde beladenheid maar getuigt wel van de aanwezigheid van zelfreflectie.

Nee integendeel Undercover liep vast door zelf gebrek aan groei. Hebben hem meermaals benaderd minder te clusteren en meer naast Mysterious toe te edelen, maar helaas. Eigenlijk weet jij helemaal niets van wat er gecommuniceerd is tussen ons en Undercover en zit je hier maar wat modder te gooien over hoe jij denkt dat het is gebeurt. Zo kun je natuurlijk bezig blijven he, en dat noemen ze P&P tegenwoordig

 

[Pimsie.]

Nee integendeel Undercover liep vast door zelf gebrek aan groei. Hebben hem meermaals benaderd minder te clusteren en meer naast Mysterious toe te edelen, maar helaas. Eigenlijk weet jij helemaal niets van wat er gecommuniceerd is tussen ons en Undercover en zit je hier maar wat modder te gooien over hoe jij denkt dat het is gebeurt. Zo kun je natuurlijk bezig blijven he, en dat noemen ze P&P tegenwoordig

Dat noemen ze een objectieve partij, die in geen van beide kampen speelt en zijn blik op de situatie geeft. Ga geen mensen beschuldigen van het fout hebben van de feiten als je zelf ook niet correct zit.

 

[DeletedUser74966]

Ja, het is natuurlijk heel netjes en normaal om tegen een speler in de stam te zeggen dat hij plaats moet maken voor twee andere spelers. Dan kan je wel heel mooi zeggen dat je anders de classic niet gaat winnen, omdat er niet genoeg edelvoer is voor een stamspeler. Maar eigenlijk zeg je dan niet veel meer dan ''Wij als leiding hebben geen inzicht in het spel, waardoor Undercover vast liep en we eigenlijk de classic niet meer kunnen winnen zonder dubieuze acties waar stamgenoten het slachtoffer zijn''.
Dat heeft misschien dezelfde beladenheid maar getuigt wel van de aanwezigheid van zelfreflectie.

Ik heb eerder al tegen een van hen gezegd dat het niet werkt zo XP

'Chris/GaMe/†~BloodWolf14~†-27-03-2018:
Overigens zijn die edelrichtingen ook wel te doen, maarja, dan moet je niet allemaal spelers erbij halen ^^
Dan kun je ook niks meer pakken natuurlijk
Och, Love heeft het zo zwaar met al die edelruimte damn'
Toen ging het over Stressed Out die ten oosten van WeedyKush kwam. Nu weet ik dat Weedy volgens hun zeggen vanwege andere redenen geïnternt werd, dus daar lul ik verder niet over, maar in feite doen ze hetzelfde. Ene speler maakt plaats voor andere(n). Al moet ik zeggen dat Undercover dit nu ook wel heel dom heeft aangepakt XP

 

[MyPride]

Mag vodka nog een 6de lid nemen. Of is dit recruit to win ? Kwestie dat we nu alles moeten verantwoorden aan de vijand

 

[DeletedUser77159]

De stammen Queen en Love hebben van te voren elk lijnen aangehouden die niet ideaal zijn richting vodka, maar wie verwachte dan ook de r2w van Vodka door elke grote speler aan de oostkant van de wereld tot zich te nemen. Door deze overduidelijke r2w actie is het percentage tot de tribelock heel snel in zicht gekomen. Dit verijst dat wij erg snel moesten handelen in het vormen van een stam die het tegen Vodka op gaat nemen.

Als je dan kijkt naar de 6 accounts waarvan wij besloten hebben verder te gaan + het account van undercover dan kan iedere realist zien dat dit de verstandige keus is. De huidige 6 accounts hebben nog de mogelijkheid om zich voor te bereiden op een eindstrijd met Vodka en richting het oosten te rushen. Als we verder zouden gaan met recruits die zich slechts in de westelijke rim bevinden dan zouden wij bijna onmogelijk in staat zijn om Vodka van het overwinningspercentage af te stoten. (met het oog op hoelang het duurt voor er goed front ontstaat)

Het account undercover heeft zich mede door eigen toedoen dus niet gered tot de laatste 6 accounts. Ik snap dat de spelers dit niet leuk vinden, maar we willen er wel graag nog een leuke classic van maken. We gaan uiteraard wel zoeken naar een oplossing om niet het spelplezier van deze spelers voor deze classic niet te verpesten.

Hoe de speler(s) van Undercover dit aangepakt hebben door het openbaar te maken is natuurlijk waardeloos. Dit hadden we intern op kunnen lossen en dat had veel minder frustratie meegebracht van beide partijen, maar ik weet zeker dat als zij de kans kregen om dit over te doen ze ook voor een andere weg hadden gekozen. Een leerschool voor de toekomst.

 

[Deleted User - 487694086]

5 stamloze spelers die samen een perfect cluster vormen rekruut to win? Jij snapt er wel echt lachwekkend weinig van he.

 

[.Howlin]

De stammen Queen en Love hebben van te voren elk lijnen aangehouden die niet ideaal zijn richting vodka, maar wie verwachte dan ook de r2w van Vodka door elke grote speler aan de oostkant van de wereld tot zich te nemen. Door deze overduidelijke r2w actie is het percentage tot de tribelock heel snel in zicht gekomen. Dit verijst dat wij erg snel moesten handelen in het vormen van een stam die het tegen Vodka op gaat nemen.

Juh, 5 spelers die ervoor stamloos waren, of in stammen zaten dat nog niet serieus te nemen was, hebben samen een stam gemaakt. Zo overduidelijk rekruut to win, sinds uiteraard in fair game we allemaal in eenmansstammen hadden moeten zitten en de oorlog tegen elkaar hadden moeten verklaren. Dat klinkt geheel logisch inderdaad. Vodka is laat opgericht, maar rekruut to win is zwaar overdreven naar mijn mening. We hebben geen speler weggerekruut uit een serieuze stam of een speler gekicked uit de stam om te winnen. Tevens is de ligging van elke rekrute speler perfect met het stamcluster. Enige dat je Wodka enigszins op kan aankijken is de samenstelling van bepaalde personen niet perfect in harmonie gaat met verleden classics, maar naar mijn zien is dat niet reden genoeg om er een grote deal van te maken.

Rekruut to win valt bij mijn eigen definitie toch meer een speler rekruten van een serieuze stam, of een speler kicken om hem te vervangen voor een beter liggende speler. Of op normale werelden een extreem hoog ledenaantal te hebben, maar sinds we er 1 minder hebben dan Margis... Is Margis vanwege zijn 6 leden ook een R2W?

Als je dan kijkt naar de 6 accounts waarvan wij besloten hebben verder te gaan + het account van undercover dan kan iedere realist zien dat dit de verstandige keus is. De huidige 6 accounts hebben nog de mogelijkheid om zich voor te bereiden op een eindstrijd met Vodka en richting het oosten te rushen. Als we verder zouden gaan met recruits die zich slechts in de westelijke rim bevinden dan zouden wij bijna onmogelijk in staat zijn om Vodka van het overwinningspercentage af te stoten. (met het oog op hoelang het duurt voor er goed front ontstaat)

Het account undercover heeft zich mede door eigen toedoen dus niet gered tot de laatste 6 accounts. Ik snap dat de spelers dit niet leuk vinden, maar we willen er wel graag nog een leuke classic van maken. We gaan uiteraard wel zoeken naar een oplossing om niet het spelplezier van deze spelers voor deze classic niet te verpesten.

Hoe de speler(s) van Undercover dit aangepakt hebben door het openbaar te maken is natuurlijk waardeloos. Dit hadden we intern op kunnen lossen en dat had veel minder frustratie meegebracht van beide partijen, maar ik weet zeker dat als zij de kans kregen om dit over te doen ze ook voor een andere weg hadden gekozen. Een leerschool voor de toekomst.

Leuke stamsfeer. Zodra je account minder toegevoegde waarde heeft in de eindstrijd wordt je ingewisseld door iemand anders. Kick to win is dat dan?

 

[DeletedUser77159]

5 stamloze spelers die samen een perfect cluster vormen rekruut to win? Jij snapt er wel echt lachwekkend weinig van he.

Wat dacht je van spelers op 5 account die elkaar continu af zitten te zeiken maar wel snel bij elkaar kruipen. Wat weet jij er van dan?

Leuke stamsfeer. Zodra je account minder toegevoegde waarde heeft in de eindstrijd wordt je ingewisseld door iemand anders. Kick to win is dat dan?

Gezien hoe ze bij jullie in het verleden over elkaar dachten zou ik niks over stamsfeer zeggen als ik jou was, maar soms moet je een pijnlijke knoop doorhakken die je liever niet maakt.

 

[.Howlin]

Gezien hoe ze bij jullie in het verleden over elkaar dachten zou ik niks over stamsfeer zeggen als ik jou was, maar soms moet je een pijnlijke knoop doorhakken die je liever niet maakt.

Dus hoe mensen in het verleden over elkaar dachten, heeft te maken met onze huidige stamsfeer? Laurens en ik zijn in het verleden ook vijandig tegenover elkaar geweest, dus nu kan er gegarandeerd geen goed acc team uit komen? Buiten dat een stam maken waar iedereen elkaar echt perfect mag onmogelijk is, elke stam waar ik in heb gezeten zaten wel enkele tot een paar tegenstrijdige karakters. Gelukkig zijn we volwassen genoeg zou ik zeggen om daar over heen te komen.

Knoop door hakken die nooit had doorgehakt mogen worden, althans ik zou zo een beslissing gegarandeerd veto'en en/of afkeuren binnen mijn eigen stam. Zo ga je simpelweg niet met je stamgenoten om, kan de reactie van Undercover perfect begrijpen.

 

[Deleted User - 487694086]

Ik snap überhaupt niet hoe je de woorden rekruut to win in je mond kan nemen als de stam met zijn allen gevormd is. Wie zou er dan moeten rekruten? Er is door bepaalde mensen wel naar de clusters gekeken ( ja wij doen dat wel) en zodoende is het balletje gaan rollen.

 

[DeletedUser77159]

Knoop door hakken die nooit had doorgehakt mogen worden, althans ik zou zo een beslissing gegarandeerd veto'en en/of afkeuren binnen mijn eigen stam. Zo ga je simpelweg niet met je stamgenoten om, kan de reactie van Undercover perfect begrijpen.

Wat ben je ook een topper he. Een echte realist.

Ik snap überhaupt niet hoe je de woorden rekruut to win in je mond kan nemen als de stam met zijn allen gevormd is. Wie zou er dan moeten rekruten? Er is door bepaalde mensen wel naar de clusters gekeken ( ja wij doen dat wel) en zodoende is het balletje gaan rollen.

Wanneer een ander iets doet wringen jullie je in alle bochten om er een negatief naampje aan te geven. Wanneer jullie je zelf aan iets schuldig bevinden is er altijd wel weer een goede verklaring voor,

Bijzondere lui

 

[Deleted User - 487694086]

Ja eigenlijk zijn wij precies hetzelfde, scherp gezien.

 

[.Howlin]

Wat ben je ook een topper he. Een echte realist.

Zou het eerder een minimale fatsoen van menig tw'er noemen.

Wanneer een ander iets doet wringen jullie je in alle bochten om er een negatief naampje aan te geven. Wanneer jullie je zelf aan iets schuldig bevinden is er altijd wel weer een goede verklaring voor,

Bijzondere lui

Als het oprichten van een stam met 5 stamloze spelers. Er zit toch echt een groot verschil tussen twee accounts samen zetten die elkaar niet mogen of enige controversie door het verleden bij bestaat, dan het willen kicken ("laten leaven") van een stamgenoot om hem te vervangen om zo een grotere kans te krijgen op wereldwinst. Als pure realist zou je dat verschil toch wel degelijk moeten inzien. Een toch wel één van de meest lage acties hoe je een winst van een wereld wil bereiken.

 

[DeletedUser79000]

Knoop door hakken die nooit had doorgehakt mogen worden, althans ik zou zo een beslissing gegarandeerd veto'en en/of afkeuren binnen mijn eigen stam. Zo ga je simpelweg niet met je stamgenoten om, kan de reactie van Undercover perfect begrijpen.

Dit is dus een principe van jou, maar hoe kan jij als vertegenwoordiger van Vodka nou over principes gaan praten? We weten allemaal dat spelers van Vodka een paar maanden geleden elkaar nog de grond in boorden en nu omdat ze geen kans zagen elkaar aan kruipen om een stam te vormen. Principes worden dus blijkbaar aan de kant geschoven wanneer dat jullie uitkomt.

Juh, 5 spelers die ervoor stamloos waren, of in stammen zaten dat nog niet serieus te nemen was, hebben samen een stam gemaakt.

Je mag dus zomaar een stam waar je al afspraken mee hebt leaven voor een 'betere', maar als stam mag je niet voor de meer realistische optie kiezen?
Zolang het maar in je straatje past natuurlijk.

Hypocrisie straalt er vanaf

 

[Deleted User - 487694086]

Fijn dat er constant gepraat wordt over de onenigheden die er zouden zijn tussen Vodka spelers, maar dan heb je toch andere mensen voor ogen. De onenigheden waar je het over hebt zijn al wel langer dan een paar maanden geleden, laatste tijd is er geen wrijving geweest en dat zie je nu terug in de stam.
Ik word echt zo belachelijk moe er van dat wanneer jullie iets fout doen je meteen maar in de verdediging schiet en meteen roepen 'jullie zijn hyprocriet' met totaal ongerelateerde of foutieve argumenten.
Zoals gezegd, er is niemand ergens geleaved.

 

[DeletedUser79000]

Zoals gezegd, er is niemand ergens geleaved.

En ik maar denken dat ik een Vodka speler had geciteerd... Communicatie is key natuurlijk

Fijn dat er constant gepraat wordt over de onenigheden die er zouden zijn tussen Vodka spelers, maar dan heb je toch andere mensen voor ogen. De onenigheden waar je het over hebt zijn al wel langer dan een paar maanden geleden

Tijdsbesef is vast niet jouw sterkste punt. De vorige classic is uiteraard alweer een jaar terug zeker?