-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Top/Flop stammen
- Topicstarter St. Jimmy
- Startdatum
DeletedUser74358
Guest
Ja die wordt gecompenseerd door de -9% kennis van Fair Play
DeletedUser
Guest
Zulke stammen hebben vaak een onervaren leiding, die weten nog niet dat je met fair play doorgaans veel verder komt.
DeletedUser77632
Guest
Wat houdt fair play volgens jou in sweehx?
Ik zie veel mensen er over praten en vind het wel een interessante discussie om nou te kijken wat fair play voor een ieder is. Je zou immers kunnen stellen als je, je aan de regels van het spel houdt en afspraken nakomt dat je dan fair play speelt. Ik ben wel benieuwd naar verschillende meningen hierover en gooi er daarom ook maar een stelling in
.
Hopen op genoeg inhoudelijke respons hierop.
Ik zie veel mensen er over praten en vind het wel een interessante discussie om nou te kijken wat fair play voor een ieder is. Je zou immers kunnen stellen als je, je aan de regels van het spel houdt en afspraken nakomt dat je dan fair play speelt. Ik ben wel benieuwd naar verschillende meningen hierover en gooi er daarom ook maar een stelling in
.Hopen op genoeg inhoudelijke respons hierop.
DeletedUser
Guest
De details zullen voor iedereen verschillend zijn, maar de basis is voor de meeste spelers hetzelfde:
- Geen barbarendorpen edelen in een vijand of vriend zijn cluster.
- Geen katapulten gebruiken op andere gebouwen dan verzamelplaats, muur, adelshoeve (en uitkijktoren?).
- Afspraken altijd nakomen, ook als dit op het eerste gezicht niet in je voordeel lijkt. Afspraak is afspraak, anders is het een stab.
- Je valt geen stamgenoten, bondgenoten of niet-aanvalspact leden aan. Ook bij een opzegging moet de leiding van beide partijen een opzegtermijn hebben onderhandeld. Dat is ook eigen verantwoordelijkheid, anders is het een stab.
Dit zullen de eerste dingen zijn die bij de meesten op zullen komen. Weet verder niet of dit zo'n geweldige discussie wordt.
- Geen barbarendorpen edelen in een vijand of vriend zijn cluster.
- Geen katapulten gebruiken op andere gebouwen dan verzamelplaats, muur, adelshoeve (en uitkijktoren?).
- Afspraken altijd nakomen, ook als dit op het eerste gezicht niet in je voordeel lijkt. Afspraak is afspraak, anders is het een stab.
- Je valt geen stamgenoten, bondgenoten of niet-aanvalspact leden aan. Ook bij een opzegging moet de leiding van beide partijen een opzegtermijn hebben onderhandeld. Dat is ook eigen verantwoordelijkheid, anders is het een stab.
Dit zullen de eerste dingen zijn die bij de meesten op zullen komen. Weet verder niet of dit zo'n geweldige discussie wordt.
DeletedUser78192
Guest
En is daarin het stacken van kleine spelers in een tegenstanders cluster wel of niet toegestaan?
Pimsie.
Tribe Mate Of The Year 2017
- Reactiescore
- 2.525
Enkel het stacken is niet heel erg, dan verneuk je gewoon je eigen deff. Als je er vv gaat draaien/actief gaat helpen valt het niet onder fair play. Verder ben ik het eens met @sweehx . De fair play definitie is al jaren het zelfde en deze gaat ook niet snel veranderen. Elke goede stam van de laatste werelden heeft deze ongeschreven regels dan ook gewoon gehanteerd. Enkel R2W op deze wereld niet maar dat is dan ook geen goede stam
DeletedUser77455
Guest
De details zullen voor iedereen verschillend zijn, maar de basis is voor de meeste spelers hetzelfde:
- Geen barbarendorpen edelen in een vijand of vriend zijn cluster.
- Geen katapulten gebruiken op andere gebouwen dan verzamelplaats, muur, adelshoeve (en uitkijktoren?).
- Afspraken altijd nakomen, ook als dit op het eerste gezicht niet in je voordeel lijkt. Afspraak is afspraak, anders is het een stab.
- Je valt geen stamgenoten, bondgenoten of niet-aanvalspact leden aan. Ook bij een opzegging moet de leiding van beide partijen een opzegtermijn hebben onderhandeld. Dat is ook eigen verantwoordelijkheid, anders is het een stab.
Dit zullen de eerste dingen zijn die bij de meesten op zullen komen. Weet verder niet of dit zo'n geweldige discussie wordt.
En vv aannemen van een vijandig account, de stam verlaten en dan de boel internen?
DeletedUser
Guest
En vv aannemen van een vijandig account, de stam verlaten en dan de boel internen?
Volgens mij weet je zelf prima het antwoord daarop. Anders hebben we je in Fide niets bijgebracht.
DeletedUser77455
Guest
Uhu, maar ik wou een antwoord van een persoon die deze wereld niet speelt. @de beer van zwartemeer
DeletedUser71210
Guest
Ja als dat het enige is, ben ik het direct eens met je in fide bijgebrachte manieren. Maar er speelde meer he, alleen zullen we vooral het AF niet actief gaan maken door deze discussie
- Reactiescore
- 111
Enkel het stacken is niet heel erg, dan verneuk je gewoon je eigen deff. Als je er vv gaat draaien/actief gaat helpen valt het niet onder fair play. Verder ben ik het eens met @sweehx . De fair play definitie is al jaren het zelfde en deze gaat ook niet snel veranderen. Elke goede stam van de laatste werelden heeft deze ongeschreven regels dan ook gewoon gehanteerd. Enkel R2W op deze wereld niet maar dat is dan ook geen goede stam
Ik denk dat je best wel spelers mag helpen hoor. De vijand van je vijand is je vriend. Zo zou ik best in de beginfase een cancelsnipe doen voor een noob om mijn directe vijand zijn groei te blokkeren.
En zou ik nu een rim speler van 100k zijn VV wel avondje pakken. Voor 10k zou ik de moeite niet nemen maar ik denk niet dat hier principieel iets op tegen is.
Pimsie.
Tribe Mate Of The Year 2017
- Reactiescore
- 2.525
In de fase waar W52 nu in is, met nog maar enkele spelers in de rim vind ik dat een ander verhaal. Zou er nog geen duidelijke verdeling van de wereld zijn volg ik je in je verhaal
DeletedUser77455
Guest
Ja als dat het enige is, ben ik het direct eens met je in fide bijgebrachte manieren. Maar er speelde meer he, alleen zullen we vooral het AF niet actief gaan maken door deze discussie
Punt is gewoon dat die mooi in dat lijstje hoort met dingen die je gewoon niet doet, ongeacht alle omstandigheden.
DeletedUser30607
Guest
Iets met wereldafspraken
DeletedUser77130
Guest
Hoe zit het met het edelen van een 4k dorp die in je vijand z'n cluster ligt? Fair play of gewoon ontzettend laag?
Summerlore heeft dat dorp ge-edelt in het verleden.
DeletedUser71618
Guest
Beste mensen,
De afgelopen dagen is helaas weer vervelend duidelijk geworden dat de stam R2W zijn naam en verleden eer aan doet: recruit to win blijft in dit geval een synoniem voor kwantiteit vergaren en gebruiken om te winnen. Dat de kwantitatieve voorsprong enorm is, met een verschil van 36 miljoen (!) tussen R2W en MB-stam (72m) en Gentle + MB-stammen (36m) is, blijkt helaas onvoldoende om toch het spel zonder extra kwantitatieve elementen te spelen. Er zijn al tijdenlang afspraken tussen beide stammen over het uppen van muren met PP:
Natuurlijk is dit een extra kwantitatief element in het spel. Beide partijen zouden er winst uit kunnen halen, en wellicht zelfs Gentle iets meer, aangezien het voor R2W niet zo erg is als er een paar duizend extra troepen doodgaan aangezien de buffer enorm veel groter is. Echter willen wij ervoor kiezen het spel zo clean mogelijk te spelen, zoals het in het verleden altijd ging: met zoveel mogelijk tactische elementen, voor zo ver die nog over blijven met een gebouw als de uitkijktoren in het spel.
Tot op heden heeft R2W, af en toe na wat gemor en veel moeite, goed haar best gedaan om overtredingen in de afspraken te vergoeden aan de hand van de gemaakte afspraken. Gisteren is er echter in de MB-stam van R2W een muur ge-upt met PP, waar wij natuurlijk even de leiding over aanschreven. De PM's vallen in de spoiler te lezen.
Laten we even de PM ontleden.
Buiten dat het volgens de afspraken zo zou moeten zijn dat het dorp ingeleverd wordt (-> de verdedigende stam maakt de fout en overtreedt de afspraken, wat dus consequenties oplevert) wordt er hier dus gezegd dat de communicatiefout binnen R2W (niet de MB/MB-stam in te lichten) voor ons betekent dat zij in hun recht staan om de muur te uppen met PP. En dat het dus 'geen fairplay' is als het dorp ingeleverd wordt. Wat natuurlijk een vrij misplaatst gebruik is van het woord 'fairplay' zelf, aangezien Gentle hier geen enkele overtreding maakt maar enkel wijst op de overtreding van de stam R2W en dus volgens de afspraken recht heeft op het dorp. Wat is er dan geen fairplay zou je je afvragen?
Laten we verder gaan.
"Niet met opzet als regelschending gedaan". Alright. Als het dus gebeurt, valt het af te doen als 'het was niet met opzet om de regels te overtreden' en dus is het 'geen fairplay' als het dorp afgegeven moet worden. Dat betekent dus, dat onze spelers net zo goed muren mogen uppen met PP zolang het maar niet de intentie heeft om de regels te schenden. Zo lang het maar geen consequenties heeft voor het behouden van het dorp?! Dat is toch júíst wat er met deze afspraken tegengegaan wordt: een dergelijke afspraak gaat er toch júíst om dat er niet goedkoop verdedigd kan worden als je wil/moet stacken nadat de muur al laag was?
Ik ga hier verder niet te veel woorden aan vuil maken. Het is aan de rest van de wereld en derden om hierover te oordelen.
De afgelopen dagen is helaas weer vervelend duidelijk geworden dat de stam R2W zijn naam en verleden eer aan doet: recruit to win blijft in dit geval een synoniem voor kwantiteit vergaren en gebruiken om te winnen. Dat de kwantitatieve voorsprong enorm is, met een verschil van 36 miljoen (!) tussen R2W en MB-stam (72m) en Gentle + MB-stammen (36m) is, blijkt helaas onvoldoende om toch het spel zonder extra kwantitatieve elementen te spelen. Er zijn al tijdenlang afspraken tussen beide stammen over het uppen van muren met PP:
Natuurlijk is dit een extra kwantitatief element in het spel. Beide partijen zouden er winst uit kunnen halen, en wellicht zelfs Gentle iets meer, aangezien het voor R2W niet zo erg is als er een paar duizend extra troepen doodgaan aangezien de buffer enorm veel groter is. Echter willen wij ervoor kiezen het spel zo clean mogelijk te spelen, zoals het in het verleden altijd ging: met zoveel mogelijk tactische elementen, voor zo ver die nog over blijven met een gebouw als de uitkijktoren in het spel.
Tot op heden heeft R2W, af en toe na wat gemor en veel moeite, goed haar best gedaan om overtredingen in de afspraken te vergoeden aan de hand van de gemaakte afspraken. Gisteren is er echter in de MB-stam van R2W een muur ge-upt met PP, waar wij natuurlijk even de leiding over aanschreven. De PM's vallen in de spoiler te lezen.
Laten we even de PM ontleden.
Buiten dat het volgens de afspraken zo zou moeten zijn dat het dorp ingeleverd wordt (-> de verdedigende stam maakt de fout en overtreedt de afspraken, wat dus consequenties oplevert) wordt er hier dus gezegd dat de communicatiefout binnen R2W (niet de MB/MB-stam in te lichten) voor ons betekent dat zij in hun recht staan om de muur te uppen met PP. En dat het dus 'geen fairplay' is als het dorp ingeleverd wordt. Wat natuurlijk een vrij misplaatst gebruik is van het woord 'fairplay' zelf, aangezien Gentle hier geen enkele overtreding maakt maar enkel wijst op de overtreding van de stam R2W en dus volgens de afspraken recht heeft op het dorp. Wat is er dan geen fairplay zou je je afvragen?
Laten we verder gaan.
"Niet met opzet als regelschending gedaan". Alright. Als het dus gebeurt, valt het af te doen als 'het was niet met opzet om de regels te overtreden' en dus is het 'geen fairplay' als het dorp afgegeven moet worden. Dat betekent dus, dat onze spelers net zo goed muren mogen uppen met PP zolang het maar niet de intentie heeft om de regels te schenden. Zo lang het maar geen consequenties heeft voor het behouden van het dorp?! Dat is toch júíst wat er met deze afspraken tegengegaan wordt: een dergelijke afspraak gaat er toch júíst om dat er niet goedkoop verdedigd kan worden als je wil/moet stacken nadat de muur al laag was?
Om dan nog even aan het eind een soort dreigement door te sturen over het opzeggen van de afspraken over het algemeen; alsof ons nu een dienst bewezen wordt door wel een compensatie aan te bieden, echter niet de compensatie die volgens de afspraken zou moeten.
Ik ga hier verder niet te veel woorden aan vuil maken. Het is aan de rest van de wereld en derden om hierover te oordelen.
DeletedUser77823
Guest
Mhmm afspraken niet nakomen, waar heb ik dat eerder gezien
DeletedUser71618
Guest
Laat ik even duidelijk maken dat de enige reden is dat dit op het AF komt, is dat de stammen er onderling niet uit komen dankzij de houding van R2W omtrent de afspraken. Als er goed gehandeld was, had dit ook niet in het openbaar hoeven komen.