Mooie en interessante discussie. Ik denk echter dat deze er eentje is met vele perspectieven, waar overal wel wat voor te zeggen valt.
Pak het perspectief van Exitus; een lid wordt weggekaapt bij hun en hun stamcluster is in tweeën gezeefd. De realiteit is dat Exitus hier behoorlijk wordt genaaid, en deze recruit is ook de doodsteek voor de positie van Exitus. Dus in mijn ogen mogen ze ook terecht kritisch zijn hierop.
Als ik het weer in het perspectief van Spread plaats; bij hun speelt de strijd met Exitus een ondergeschikte rol, een goed front creëren met Imago is hun prioriteit. Nu lag hun volledige westrim nog open en hadden ze geen accounts om dat op een reële wijze te dichten. Dus deden ze een recruit. Het beleid van Imago haal ik er toch bij, want dat heeft ongetwijfeld ook een behoorlijke invloed gehad. Door hun eigen speelstijl worden andere stammen ook sneller in dit soort posities gedrukt. Als je een qdzr nodig acht om te recruiten en daardoor in een aanzienlijk sneller tempo richting Spread-west / Exitus kan edelen en daardoor normaal gesproken zwaar te profiteren van een knallende strijd tussen Exitus en Spread, dan begrijp ik heel goed dat Spread dit enigszins wil voorkomen.
Ik moet wel zeggen, áls Pit gerecruit wordt, in welke schaal dan ook, dat ik het al een andere situatie vind dan Exitus. Spread heeft geen enkele legitieme reden in mijn ogen om Pit uit elkaar te halen. Ik betrek dit er maar even bij omdat Pit ook genoemd werd, maar ik geloof eigenlijk niet dat hier nu sprake van is. Indien wel, hoeven ze echt niet te wachten op mijn compassie.
Tot slot het perspectief van Imago, zij zijn verontwaardigd door deze recruit, met name de manier waarop. Imago zelf heeft inderdaad intenser gerecruit dan wie dan ook, maar het waren recruits zonder dat er anderen direct door benadeeld werden (lees: stamgenoten die achtergelaten worden op bepaalde wijze). Dat is ook de luxe van een premade, en daarom ben ik zelf ook nog wel een fan van in premades starten. Dan word je minder snel gedwongen om discutabele recruits te doen die nodig zijn om je positie te handhaven. Nu waren deze ook allesbehalve onomstreden, maar het ging hier toch om een heel ander aspect. Bij deze Spread recruit speelt het moreel veel meer, dan het R2W aspect.
Ikzelf kijk dan zowel met een afkeurende blik richting deze recruit maar tegelijkertijd ook met een heel begrijpelijke blik. En Imago moet ook echt wel realiseren dat ze hier zelf ook indirect een grote rol in hebben gespeeld. Dus het is ook niet 100% terecht dat zij Spread hier zo verwijtend op wijzen en het is op bepaalde vlakken inderdaad hypocriet, maar ze hebben wel degelijk een punt in de wijze van deze recruit in mijn ogen. Voor Spread brak nood wet, uiteindelijk zullen er verschillende meningen zijn over deze kwestie en zal in mijn ogen ook geen enkele partij volledig het gelijk krijgen. Justificeert het "nood breekt wet" principe dat Exitus zo genaaid mag worden? Mag Imago anderen wijzen op hun recruitbeleid? Dit zijn vragen waar iedereen met een verschillende view tegenaan kijkt.
Al met al is het een leuke P&P discussie en ditmaal eens in een andere richting, dat mag ook wel eens weer.
.
