Top/Flop spelers

[Farmercy]

Hi,

Mensen die Coruscant kennen, weten dat wij niet zonder bewijs iets gaan aankaarten.
Zoals aangegeven zijn de screens aanwezig, maar eerst wachten totdat spelers van account in kwestie erop gaan reageren.

Na hun reactie screens plaatsen is gewoon leuker


Mvg,

Mark - Team Coruscant

 

[DeletedUser20783]

Hi,

Mensen die Coruscant kennen, weten dat wij niet zonder bewijs iets gaan aankaarten.
Zoals aangegeven zijn de screens aanwezig, maar eerst wachten totdat spelers van account in kwestie erop gaan reageren.

Na hun reactie screens plaatsen is gewoon leuker


Mvg,

Mark - Team Coruscant

Dan wachten wij het af.

Groet,

Shayan

 

[DeletedUser56551]

haha Coruscant,

Met de meesterlijke speler Mark, wat een zielig figuur Mensen die het account kennen weten dat mark wat lastig met mensen om kan gaan...

Critler had inderdaad afspraken willen maken, en gaf aan zelf met een datum te komen wanneer Coruscant 1 mb mocht overnemen. Maar Coruscant dacht, hee ik ben hier de grootte egoïstische heerser en wou op eigen houtje onze du koud maken en het dorp opeisen. Wij hadden minstens een week gezegd, en vertelden hierbij dat er ook nog het een en ander besproken moest worden.

Maar dat was voor Corus niet genoeg, hij dwong onze du tot overname en ging zonder het ons te vermelden (wat wel de afspraak was) clears te sturen naar de desbetreffende du. Dit schoot uiteraard ons in het verkeerde keelgat, dit waren geen afspraken. Coruscant, en dan heb ik het voornamelijk over 1 van de spelers (Mark) Misselijkmakend, die zichzelf heel erg ophemelt en totaal niet met mensen om kan gaan...

Wel, om het nog erger te maken, dachten ze al onze du's we even aan te kunnen vallen, omdat dit volgens hun ook een van de afspraken was... (Nooit voorgekomen.) Wel ja, toen heeft onze nieuwe co, direct ingegrepen en een halt toegeroepen.

Stef blijft nog steeds een held, alleen mark.. man wat een brains..

Groetjesss

 

[DeletedUser73657]

Reageer je ook nog even op de kwestie finesthour? Gaat trouwens erg goed met zijn acc

 

[JokersBrain]

Is niet eens een lichte stab maar van het aller ergste kaliber. Een stam verlaten op een ongepast moment is al erg te noemen maar meteen daarna nog eens zwaar misbruik maken daarvan is echt ontoelaatbaar. Die speler zou door iedereen uitgekotst moeten worden. Stammen die dergelijke spelers aannemen tonen gewoon geen enkele intentie om nog maar een beetje fair spel na te streven.

Ik hoop dat die Hide leden die dit trachten goed te praten geen leidinggeven functies bezitten want dan zie ik de toekomst niet zo rooskleurig in. Als ik mijn bescheiden mening even mag geven over deze kwestie

 

[Farmercy]

sjonnie.m beter je volgende post beter te onderbouwen i.p.v. je frustraties hier op AF te komen uiten .
De afspraken zijn gemaakt tussen de accounts en niet met Co spelers onderling, dus nu stampen naar Mark heeft weinig nut.

Even terug komend op jouw post.

De afspraak was dat wij samen gingen strijden tegen de stam TANKEN.
Hierbij werden er ook afspraken gemaakt over de edellijnen, zodat we elkaar niet zouden blokken.

Door die afspraken mochten wij jullie DU's in onze cluster/edellijn edelen zodat wij konden jumpen naar Hide.
Waarom gaf Critler niet aan dat RUN samenwerkte met Hide en konden jullie zo een afspraak met ons maken ?
Of wilde je als leider van RUN, Hide stabben, door ons een jump mogelijkheid te bieden ?

Een onderdeel van die afspraken was dus dat wij jullie DU's mochten overnemen die in onze cluster/edellijn lagen.
Betreft trouwens 3 DU's van Critler.
Eentje genaamd Unique had een week de tijd nodig om een AH te bouwen, zodat die kon jumpen naar de cluster/edellijn van Critler.
Betreffende DU werd dus pas na 1 week benaderd, hij gaf aan dat die inmiddels een AH had, waardoor onze edels erheen liepen, nadat we er afspraak over hadden gemaakt.
Dat Critler daar ging OS had ik al eerder vermeld, dus herhalen heeft weinig nut.

Maar zoals jij stelt, gaat Coruscant de fout in en nieuwe CO van Critler neemt gelijk actie.
Waarom OS jullie die 2 andere DU's dan die we wel mochten overnemen ?

Critler benaderde de stam Under Construction of die interesse hebben in een samenwerking tegen Coruscant / Raad
Waarom benaderd Critler account dennis007 van de stam Under Construction ?

Ben trouwens ook benieuwd wat de leiding van Hide hierover denkt ?, of hebben die een soort gelijke speelstijl als Critler en zwijgen daarom ?


Kort samengevat:

Critler is een stabber en Hide laat deze stabber hun stam joinen.
Buiten de gebeurtenis met Team Coruscant kan er terug gelezen worden dat Critler bij nog meerdere stab acties in verband wordt gebracht en hier niet inhoudelijk op kan reageren.


Mvg,

Mark - Team Coruscant

 

[DeletedUser20783]

zie nog steeds geen bewijs. dus je conclusie mag je voor jezelf houden, behalve als je met echte bewijs komt. anders is het toch alleen moddergooien.

 

[Farmercy]

zie nog steeds geen bewijs. dus je conclusie mag je voor jezelf houden, behalve als je met echte bewijs komt. anders is het toch alleen moddergooien.

Als je goed leest ontkent Critler de samenwerking niet en toont deze juist aan.
Dus van welke onderdeel zou jij bewijs willen zien ?

En als ik jou die bewijs lever, wat ga jij als Hide lid voor een actie ondernemen buiten de vv draaien van Critler tegen Critler

 

[DeletedUser20783]

Als je goed leest ontkent Critler de samenwerking niet en toont deze juist aan.
Dus van welke onderdeel zou jij bewijs willen zien ?

En als ik jou die bewijs lever, wat ga jij als Hide lid voor een actie ondernemen buiten de vv draaien van Critler tegen Critler

ik werd door een stamgenoot gevraagd om een middag de vv te doen inderdaad. wat het hiermee verder te maken heeft weet ik niet maar leuk dat we dat geconcludeerd hebben.

wat ik daarboven lees is twee groepen die het over een afspraak hebben en beide verwijten de andere dat ze die afspraak niet zijn nagekomen.

Verder wat wij als stam doen met die informatie is aan ons, heb jij verder weinig mee te maken. maar als dit je enige bewijs is weet ik denk ik wel welke keuze wij als stam maken.

 

[Farmercy]

wat ik daarboven lees is twee groepen die het over een afspraak hebben en beide verwijten de andere dat ze die afspraak niet zijn nagekomen.

Door die afspraken mochten wij jullie DU's in onze cluster/edellijn edelen zodat wij konden jumpen naar Hide.
Waarom gaf Critler niet aan dat RUN samenwerkte met Hide en konden jullie zo een afspraak met ons maken ?
Of wilde je als leider van RUN, Hide stabben, door ons een jump mogelijkheid te bieden ?

De afspraak/samenwerking wordt door Critler niet ontkent, dus bewijs hierover is niet nodig

Verder wat wij als stam doen met die informatie is aan ons, heb jij verder weinig mee te maken. maar als dit je enige bewijs is weet ik denk ik wel welke keuze wij als stam maken.

Zo werkt dat niet he .
Je kan op zijn minst als een Hide lid kunnen aangeven dat je niet met een stabber wilt samenspelen

 

[DeletedUser20783]

De afspraak/samenwerking wordt door Critler niet ontkent, dus bewijs hierover is niet nodig



Zo werkt dat niet he .
Je kan op zijn minst als een Hide lid kunnen aangeven dat je niet met een stabber wilt samenspelen

ja de samenwerking wordt niet ontkent. wel word door hem aangegeven dat jij je niet aan je woord hebt gehouden. Zal hij daarvoor bewijs moeten leveren?

niet echt, jij bent de enige die vraagt dat wij een lid kicken, dus jij moet bewijs leveren.

Verder was hide en run 1 stam, dat hij je dit niet gemeld heeft was omdat wij dit intern als stam afgesproken hadden, dat jij informatie weggeeft is aan jou, ik hoor jou ook niet zeggen wie jou bondgenoten zijn, ofwel?

word een beetje moe dat het altijd weer raad is die wolf zit te schreeuwen, kan je niet op de ouderwetse manier een gevecht winnen?

Dit heeft trouwens geen zin, als jij denkt dat jij geen bewijs hoeft te leveren is dat aan jou, maar ik heb ook de recht om het te negeren. daarom is dit ook mijn laatste bericht totdat ik echt zwart op wit bewijs zie van stab.

 

[Farmercy]

Verder was hide en run 1 stam, dat hij je dit niet gemeld heeft was omdat wij dit intern als stam afgesproken hadden, dat jij informatie weggeeft is aan jou, ik hoor jou ook niet zeggen wie jou bondgenoten zijn, ofwel?

Dit is dus zo krom en regelrecht aankondigen dat Hide en Run beide stabben volgens jouw zeggen dan he !
Hoe kan je anders afspraken/samenwerking met andere stammen/accounts maken, terwijl jullie iets willen afspreken wat je niet waar kan maken ?

Zoals je kan zien komt Team Critler met edellijnen, waarbij onze edellijn richting Hide gaat lopen.
Critler handelt hier niet fair door onze edellijn richting Hide te laten lopen, terwijl zij van de samenwerking tussen Hide en Run afweten.

Hier geeft Team Critler aan dat hun DU Unique nog een klein weekje nodig gaat hebben en laat wederom niks merken van een samenwerking tussen Hide en Run.
Wordt voor de rest gesproken over de Jump.

Wat goed he van je stamgenoot.
Een samenwerking aangaan, terwijl zij op voorhand weten dat het in ons nadeel gaat werken, doordat Hide en Run samen spelen.
En Coruscant maar helpen tegen de stam Tanken
Als je beetje moeite gaat doen, dan kan je op twstats ook zien dat Coruscant daadwerkelijk tegen Tanken mee heeft gestreden en zich aan hun afspraak heeft gehouden.

word een beetje moe dat het altijd weer raad is die wolf zit te schreeuwen, kan je niet op de ouderwetse manier een gevecht winnen?

Meen je dit nu serieus.
Zoals je kan zien in de screens is jouw stamgenoot die misbruik van een samenwerking maakt en wij hem niet in een samenwerking trekken wat enkel voordeel voor 1 zou zijn


Mvg,

Mark - Team Coruscant

 

[DeletedUser20783]

pfft ik word hier zo moe van. Een PERSOONLIJKE nap sluiten met iemand waarvan je weet dat die later je stam gaat aanvallen is geen stab.

ik heb zelf een nap met 2 leden van lick en je hoeft geen Einstein te zijn om te weten dat ze (in de toekomst) naar de center gaan edelen. Nu is het slim voor ons beide om een nap te hebben en later kan dat anders zijn, Wie weet. ik heb zelfs een nap met iemand die specifiek heeft aangegeven dat ik en een stamgenoot zijn edel gebied zijn.

je was gewoon missinformed je maakte een deal die niet in je voordeel was en je miste informatie die de rest van de wereld al weken eerder had achterhaald. En hier werd terecht gebruik van gemaakt.

vind het trouwens ook grappig dat het niet afgegeven van de dorpen eerst het probleem was en toen je dat niet kon bewijzen nu dit gedeelte een probleem is.

 

[Farmercy]

pfft ik word hier zo moe van. Een PERSOONLIJKE nap sluiten met iemand waarvan je weet dat die later je stam gaat aanvallen is geen stab.

Als jij niet weet wat verschil tussen NAP en BG is hoeven we sws niet verder te chatten.
Samenwerking aangaan waarbij samen aanvallen in die afspraken staat is sws geen NAP.
Tenzij jij tijdens de NAP besprekingen edellijnen en samen aanvallen gaat bespreken.

je was gewoon missinformed je maakte een deal die niet in je voordeel was en je miste informatie die de rest van de wereld al weken eerder had achterhaald. En hier werd terecht gebruik van gemaakt.

Spreek je eens niet zo tegen.mens
Als je afspraken maakt hoort het niet dat er met opzet informatie wordt achtergehouden door 1 partij, waarbij de andere partij benadeeld gaat worden.
Mocht dit volgens jou wel toepasselijk zijn, dan is het niet dat er terecht gebruikt van wordt gemaakt, maar juist misbruik van wordt gemaakt.
En sinds wanneer is misbruik maken geen Stab ?

vind het trouwens ook grappig dat het niet afgegeven van de dorpen eerst het probleem was en toen je dat niet kon bewijzen nu dit gedeelte een probleem is.

Wat snap je hier niet aan ?

Ene helpt tegen Tanken en komt zijn woord na.
Andere gaat akkoord met zonder tegenstand, terwijl die zijn DU OS bied.
Terwijl zijn DU pas na de afgesproken week, dus nadat er een AH in zijn dorp staat pas edels erheen worden, nadat DU hierover wordt geattendeerd.

Shayan,

Je maakt geen afspraken of gaat geen deals sluiten met ene partij wetend dat die zijn deel van deal niet gaat/kan nakomen.
Als je dit wel doet, dan noemt men dit een stab.

Je vraagt om screens en probeert je dan in te dekken, door aan te geven dat ik teveel screens heb geplaatst.

 

[DeletedUser20783]

ik heb vaak genoeg edel lijnen bepaald en samen aanvallen uitgevoerd met mensen waarmee ik een nap had, dus dat zegt niet veel. lees ook nergens specifiek dat jullie een bg hebben maar dat kan aan mij liggen.

die deal vind ik indd wel tricky, hoor twee verhalen en weet niet wat ik moet geloven, er kan natuurlijk meer achter zitten dan jullie beide beweren, maar dat laat ik onze leiding lekker uitzoeken, want persoonlijk moet ik 100% zeker zijn voor ik iemand beschuldig van stab.

 

[Zuur]

ik heb vaak genoeg edel lijnen bepaald en samen aanvallen uitgevoerd met mensen waarmee ik een nap had

Dat is toch letterlijk een samenwerking? een NAP = Niet Aanvals Pact. Betekent puur dat je niet elkaar aanvalt maar ook niet elkaars vrienden zijn.

 

[DeletedUser20783]

Dat is toch letterlijk een samenwerking? een NAP = Niet Aanvals Pact. Betekent puur dat je niet elkaar aanvalt maar ook niet elkaars vrienden zijn.

een tijdelijke samenwerking indd terwijl ie niet bang hoeft te zijn aangevallen te worden. dus een pbg kan je het ook niet noemen.

 

[Farmercy]

Moet wel toegeven dat dankzij Shayan forum enigszins nog leeft
Maar heb niet eerder meegemaakt dat iemand zichzelf zo vaak achter elkaar kan tegenspreken

hoor twee verhalen

Je hoort 1 verhaal waarbij screens wordt geplaatst en 1 verhaal waarbij er enkel wordt gestampt om zijn gelijk te kunnen krijgen

die deal vind ik indd wel tricky

e was gewoon missinformed je maakte een deal die niet in je voordeel was en je miste informatie die de rest van de wereld al weken eerder had achterhaald. En hier werd terecht gebruik van gemaakt.

Wat is het nu .
Vindt je terecht misbruik maken van een afspraak nu wel of niet correct

Critler had inderdaad afspraken willen maken

Screens tonen aan dat er dergelijk afspraken waren

Maar dat was voor Corus niet genoeg, hij dwong onze du tot overname en ging zonder het ons te vermelden (wat wel de afspraak was) clears te sturen naar de desbetreffende du. Dit schoot uiteraard ons in het verkeerde keelgat, dit waren geen afspraken. Coruscant, en dan heb ik het voornamelijk over 1 van de spelers (Mark) Misselijkmakend, die zichzelf heel erg ophemelt en totaal niet met mensen om kan gaan...

Wel, om het nog erger te maken, dachten ze al onze du's we even aan te kunnen vallen, omdat dit volgens hun ook een van de afspraken was... (Nooit voorgekomen.) Wel ja, toen heeft onze nieuwe co, direct ingegrepen en een halt toegeroepen.

Staat duidelijk in de screens dat er zonder weerstand dorpen mochten overgenomen worden van die DU's, waar haalt Critler het dan in zijn hoofd om daar te gaan OS ?
Check twstats, daar is bewijs van dat Coruscant wel zijn deel van de afspraak eerder nakomt en contact zoekt met de DU's over dorp overnames.

Coruscant had ook kunnen zeggen, wij zijn onze deel nagekomen, nu jullie die van jullie

Hier is toch duidelijk te zien dat er met opzet een samenwerking door Critler is opgezet.
Waarbij Critler zijn deel van de afspraak niet na is gekomen of kon komen doordat Run en Hide samen werkten.
(Dus even los van de DU's gebeuren en de benadering van de stam CU door Critler)

maar dat laat ik onze leiding lekker uitzoeken, want persoonlijk moet ik 100% zeker zijn voor ik iemand beschuldig van stab.

Als mijn doel de leiding van Hide was geweest dan had ik hun wel privé benaderd.
Ik ben pas begonnen met posten doordat een eerdere stab en account die stab uitvoerde in een stam binnen wordt gehaald.
Waarbij de leider (Critler) wederom zonder enig tegenbewijs hier wat accounts belachelijk probeert te maken en denkt dat die zomaar grof gebekt mag zijn.

Ook een tip voor jou.
Hetgeen wat je op AF schrijft zal je altijd achtervolgen.
Dat je het kosten wat kosten voor een stamgenoot van je wilt opnemen is TOP !,
Maar voorbeelden geven zoals misbruik maken van afspraken geen stab is. Zal er enkel voor zorgen dat accounts dubbel gaan denken voordat die afspraken met jou gaan maken.

pfft ik word hier zo moe van. Een PERSOONLIJKE nap sluiten met iemand waarvan je weet dat die later je stam gaat aanvallen is geen stab.

een tijdelijke samenwerking indd terwijl ie niet bang hoeft te zijn aangevallen te worden. dus een pbg kan je het ook niet noemen.

Jouw voorbeeld over NAP en uiteindelijk het inzien dat er tussen een NAP en een samenwerking wel degelijk verschil is wel een positieve vooruitgang

Als je nu nog iets je best gaat doen, dan gaat er heus iemand bereid zijn die jou BG en PBG zal uitleggen.


Mvg,

Mark - Team Coruscant

 

[DeletedUser20783]

afspraken om vredig naast elkaar te groeien en de afspraken rondom die du zijn ook twee verschillende dingen. Daarom dat ik ook op die twee dingen op verschillende manier reageer.

uit je gesprekken met crit valt niks specifieks te lezen behalve de plannen die al gemaakt waren en jullie allebei toegeven. of iedereen zich aan die plannen gehouden heeft weet ik niet en daar lees ik twee verhalen over.

beetje te actief... vrienden denken dat ik een nieuwe vriendin heb omdat ik zoveel zit schrijven . Ga nu lekker van mijn zondag genieten en bespreken het later wel verder...

 

[DeletedUser20783]

vind trouwens dat je veels te zwart wit naar nap en bg kijkt. dat zijn afspraken die mensen samen maken, niet vooraf gemaakte regels die altijd gelden. zo kan je een nap hebben waar je soms samenwerkt om iemand weg te vegen.