Top/Flop spelers

DeletedUser79415

Guest
Beetje consequent blijven. Hij heeft groot gelijk dat hij het opneemt voor zijn stam.

DBA is nu ook wel verrassend stil.

Wat wil je dat wij nog moeten zeggen, ons kant van het verhaal is verteld... heb epdej nog niet gezien heeft zeker ook een forum account maar komt niet zijn verhaal doen.. boven dien komen mensen uit Noble die vinden dat Noble niet aansprakenlijk moet zijn.. volste recht om af postjes te schrijven van hun.

Enkel kan ik snoozed niet serieus nemen, die is zelfs begonnen met de aanvallen voor epdej en heeft eigenlijk epdej er ingesleept ook Socrates kan ik niet serieus nemen en dan gelijk de woorden van niekielo die beweert dat er geen deff is geleverd. Uit stats blijkt namelijk Socrates wel deff heeft geleverd en de feiten van rapportjes en overnames op devil brengt weet de feiten naar boven dat jullie zijn begonnen.. dat pieter op een vakantie dag met een biertje op het strand geen zin heeft in gezeik en op een lakse manier zegt naja Block maar (want je leest de irritatie ervan af) vind ik grappig om te zien dat ze dit serieus nemen. Vervolgens worden de dorpen nog beloofd en zal het leeg staan wordt gezegd nou 1.2.3 x raden wat niet zo was de dorpen leeg anyway het gaat ook om de opstapelingen die zijn gebeurd tussen epdej en ons maar dat mensen dan gaan mengen van Noble die eigenlijk niet weten doe maar niet.

Kay- wilde epdej niet in de stam
Socrates - levert deff
Snoozed - begon als eerst op devil en sleept epdej mee
Niekielo - kent de feiten niet en spreekt onzin..

Fijne dag verder.
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.881
Ach doe gewoon niet zo moeilijk mannen.

Noble kan zich verschuilen achter die regel waarin staat dat MBs niet zijn meegenomen. Maar het is al fout van Noble om om te zeggen dat MBs niet meegenomen zijn in NAP voorstel. En daar expres gebruik van te maken. Of dit nu geaccepteerd is door DbA of niet, het hoort niet dat zij afspraken moeten bijvullen, Noble is de stam die een compleet voorstel moet uitdienen die ervoor zorgt dat er geen smerige praktijken ontstaan.

Noble had slimmer moeten zijn en goed alles af moeten sluiten en ze kunnen denk ik beter ook alles met DbA oplossen + Kata / CF regels e.d. maken? :)
 

DeletedUser59507

Guest
Ach doe gewoon niet zo moeilijk mannen.

Noble kan zich verschuilen achter die regel waarin staat dat MBs niet zijn meegenomen. Maar het is al fout van Noble om om te zeggen dat MBs niet meegenomen zijn in NAP voorstel. En daar expres gebruik van te maken. Of dit nu geaccepteerd is door DbA of niet, het hoort niet dat zij afspraken moeten bijvullen, Noble is de stam die een compleet voorstel moet uitdienen die ervoor zorgt dat er geen smerige praktijken ontstaan.

Noble had slimmer moeten zijn en goed alles af moeten sluiten en ze kunnen denk ik beter ook alles met DbA oplossen + Kata / CF regels e.d. maken? :)

Ik weet niet precies wat je motief is en waarom je denkt de feiten beter te kennen dan wij of Adios, kap eens met speculeren en doe wat navraag in plaats van voorbarige conclusies te trekken. De reden dat wij onze BG hebben verbroken lijkt vergeten te worden. Wij hebben toch ook zeker in de slagen tegen Unique. en Rise Against samengewerkt met Adios, hier groeide een bondgenootschap uit waarin wij defbunkers werden. Met het sluiten van deze BG werden zowel Socrates als mij de groeirichtingen ontnomen. Dat namen we op de koop toe omdat we de BG verder als vruchtbaar zagen. Toen ons echter ineens werd verzocht om samen te smelten met de MB/DU stammen van Adios (stammen waarmee wij nooit enig contact hadde of anderszins een verhouding mee hadden gehad), werd ons duidelijk dat we geen BG waren, maar simpelweg een van de vele uiers van een melkkoe. Omdat ons eergevoel daarvoor te sterk was en wij onze minderwaardige behandeling absoluut niet op prijs konden stellen, hebben we vervolgens de BG verbroken. Het leverde ons niets meer op, geen groeimogelijkheden, geen gelijkwaardigheid, dan houdt het op. De reden dat wij expliciet een passage in de NAP verbreking hebben staan waarin we duidelijk maken dat de MB/DU's niet onder deze NAP zouden vallen heeft hierop betrekking. Omdat nooit met ons is gecommuniceerd welke spelers er MB of DU waren en toen we te horen kregen wie dit waren, bleek dat dit spelers waren die soms in delen van ons cluster en onze toegewezen groeirichtingen lagen. Hebben wij bewust besloten dat het gebrek aan communicatie over de aanwezigheid van MB of DU als uitwerking zou hebben dat deze spelers/stammen niet onder de NAP zouden vallen.
 

DeletedUser59507

Guest
Wat wil je dat wij nog moeten zeggen, ons kant van het verhaal is verteld... heb epdej nog niet gezien heeft zeker ook een forum account maar komt niet zijn verhaal doen.. boven dien komen mensen uit Noble die vinden dat Noble niet aansprakenlijk moet zijn.. volste recht om af postjes te schrijven van hun.

Enkel kan ik snoozed niet serieus nemen, die is zelfs begonnen met de aanvallen voor epdej en heeft eigenlijk epdej er ingesleept ook Socrates kan ik niet serieus nemen en dan gelijk de woorden van niekielo die beweert dat er geen deff is geleverd. Uit stats blijkt namelijk Socrates wel deff heeft geleverd en de feiten van rapportjes en overnames op devil brengt weet de feiten naar boven dat jullie zijn begonnen.. dat pieter op een vakantie dag met een biertje op het strand geen zin heeft in gezeik en op een lakse manier zegt naja Block maar (want je leest de irritatie ervan af) vind ik grappig om te zien dat ze dit serieus nemen. Vervolgens worden de dorpen nog beloofd en zal het leeg staan wordt gezegd nou 1.2.3 x raden wat niet zo was de dorpen leeg anyway het gaat ook om de opstapelingen die zijn gebeurd tussen epdej en ons maar dat mensen dan gaan mengen van Noble die eigenlijk niet weten doe maar niet.

Kay- wilde epdej niet in de stam
Socrates - levert deff
Snoozed - begon als eerst op devil en sleept epdej mee
Niekielo - kent de feiten niet en spreekt onzin..

Fijne dag verder.

DBA, geef dan alsjeblieft ook argumenten voor waarom je ons niet serieus neemt. Ik heb inderdaad lilbail aangevallen en we hebben wat clears gedumpt op Devil. Maar dat zou toch geen invloed mogen hebben op mijn geloofwaardigheid? Je verhalen worden steeds paradoxaler. Even resumerend:
- Wij zeggen Nap op.
- Jullie voelen je genaaid omdat Epdej door jullie in Noble kwam en jullie defbunker was (begrijpelijk).
- Wij vallen vervolgens Devil en Lilbail aan. Deels om clears te dumpen, deels om hen uit ons cluster te werken.
- In die wave pakt Epdej 3/4 dorpen van Devil die in zijn cluster lagen. Vervelend en een flinke streek naar jullie toe, dat snap ik.
- Vervolgens maken jullie afspraken over clears die jullie niet dood laten lopen en dorpjes die Epdej teruggeeft.
- Zoals in de appjes omschreven loopt Epdej 20 clears dood, tegen de afspraak in, gaat Devil op eigen houtje assertief spelen, waarna Pieter aangeeft te snappen als Epdej er even klaar mee is. Pieter zegt duidelijk dat hij het zou snappen als Epdej denkt: 'stik er maar in'. Duidelijke taal van een DBA speler lijkt me.
- Vervolgens zodra de NAP is afgelopen lanceren jullie een offensief op Epdej (dat is begrijpelijk, logisch en gerechtvaardigd). Echter, om wat voor reden dan ook (DBA + DEvil = 3 keer zoveel punten als Epdej) maar toch besluiten jullie een kata offensief te gebruiken. Dat mag, als je het zo wilt spelen, maar jullie besluiten om vervolgens op het AF te gaan vragen om goedkeuring voor jullie besluit. Zonder je best te doen het verhaal objectief te schetsen.
- Wij geven aan Epdej niet te ondersteunen omdat dit iets is tussen jullie en Ep. Tot het moment dat we zien dat hij ook Incs van Viral krijgt en blijkt dat jullie een kata offensief hebben voorbereid. Dat was voor ons het punt om Epdej te ondersteunen, want met een zwaar punten verschil in combinatie met die speelstijl zou het voor hem veel lastiger worden om het te overleven.

Zo is het gegaan.

Is alles netjes geweest en zijn we de hele rit lief voor elkaar gebleven? Nee. Zoeken wij goedkeuring voor de manier waarop we de NAP hebben afgebroken? Nee. Wij kennen onze motieven en hebben na lang overleg onze argumenten tot deze beslissing laten leiden. Een ieder mag hiervan vinden wat hij of zij wilt, zolang die persoon zijn best doet de daadwerkelijke feiten op tafel te krijgen.

Wat betreft het melden van de opheffing van de NAP aan Red. Wij hebben aan de hele wereld gelijk duidelijk gemaakt geen onderdeel meer uit te maken van team Adios, dit deden we omdat wij nadat we ons geschoffeerd voelden niet meer geassocieerd wilden worden met Adios. Wij hebben nadrukkelijk geen van de voorwaarden of intel doorgespeeld aan Red. We hebben niks gezegd over hoe lang onze def nog zou blijven staan, in welke dorpen die def stond, hoe de verdere afwikkeling zou lopen. We hebben alleen aangegeven niet meer bij Adios te horen vanaf dat moment. Meer niet. Je kan overal iets achter zoeken, maar Kay zegt nadrukkelijk geen informatie te geven omdat hij geen stabber is en maakt de vileine opmerking dat Red zelf maar moet uitzoeken hoe het front er na het opzeggen van de BG bij ligt. Maar wij zouden die intel nooit aan Red geven.
 
Reactiescore
3.449
Is alles netjes geweest en zijn we de hele rit lief voor elkaar gebleven? Nee. Zoeken wij goedkeuring voor de manier waarop we de NAP hebben afgebroken? Nee.
Goed daarmee zeg je dus genoeg !
Je geeft zelf aan laag te hebben gespeeld maar je snapt niet dat wij jullie ervoor aankijken, zou maar weer terug naar je mand gaan als ik julliewas.
 

DeletedUser59507

Guest
Goed daarmee zeg je dus genoeg !
Je geeft zelf aan laag te hebben gespeeld maar je snapt niet dat wij jullie ervoor aankijken, zou maar weer terug naar je mand gaan als ik julliewas.

Er bestaat zoiets als selectief lezen. Als je de feiten niet objectief wilt bekijken, houd dan je ogen en mond dicht. Scheelt een hoop inconsequent gezwets. Moet ik nou naar mijn mand of wij? Je formulering is wat verwarrend. :p
 
Reactiescore
62
Ach doe gewoon niet zo moeilijk mannen.

Noble kan zich verschuilen achter die regel waarin staat dat MBs niet zijn meegenomen. Maar het is al fout van Noble om om te zeggen dat MBs niet meegenomen zijn in NAP voorstel. En daar expres gebruik van te maken. Of dit nu geaccepteerd is door DbA of niet, het hoort niet dat zij afspraken moeten bijvullen, Noble is de stam die een compleet voorstel moet uitdienen die ervoor zorgt dat er geen smerige praktijken ontstaan.

Noble had slimmer moeten zijn en goed alles af moeten sluiten en ze kunnen denk ik beter ook alles met DbA oplossen + Kata / CF regels e.d. maken? :)

Je stelt een NAP op zoals je zelf wilt? DBA/Adios had ook een voorstel kunnen doen?
Het is niet alsof de MB-clausule in mini lettertjes eronder stond geschreven hè..

Als er een NAP wordt afgesproken zonder enige bijkomende tekst, dan zou je er kunnen van uitgaan dat alle gewoontes gelden zoals MB's vallen eronder, geen kata's, geen cf's,.. etc. Zo zou ik er toch alleszins over denken. Als er Uitdrukkelijk bij staat dat dat niet zo is, dan is dat niet laag, dan is dat gewoon een ander voostel.
 
Reactiescore
3.449
Noble heeft gewoon de boel uitgespeeld klaar.
Geheel omringd met vijanden liggen,half mei aankloppen bij Adios of er iets mogelijk was anders was het Rip voor hun.
Alles was bespreekbaar zolang hun nog maar heel even op de kaart konden liggen.
Drie maanden verder krijgen ze de kolder in hun kop, zeggen letterlijk dat Red hun nooit wat kunnen doen ivm ligging en dat ze eigenlijk tegen alle “ odds” in willen gaan en Adios erbij willen naaien door de bg op te zeggen,deff terug te trekken en DIRECT red op de hoogte stelt van deze aktie.

En dan nog durven zeggen dat wij Noble in een kwaad daglicht zetten terwijl ze daar zelf voor hebben gezorgd ;-)
 

rikkert1234

Beste Stamlid 20/21
Reactiescore
1.005
Dat is inderdaad enorm smerig.
Vind het ook maar dubieus van Red tbh.

Wat doet Red fout dan? Zij stellen ons op de hoogte. Beetje triest dat je Red hierin wil betrekken terwijl ze er niks mee te maken hebben. Maarja alles doen om de vijand maar zwart te maken he:rolleyes:
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.881
Ik weet niet precies wat je motief is en waarom je denkt de feiten beter te kennen dan wij of Adios, kap eens met speculeren en doe wat navraag in plaats van voorbarige conclusies te trekken. De reden dat wij onze BG hebben verbroken lijkt vergeten te worden. Wij hebben toch ook zeker in de slagen tegen Unique. en Rise Against samengewerkt met Adios, hier groeide een bondgenootschap uit waarin wij defbunkers werden. Met het sluiten van deze BG werden zowel Socrates als mij de groeirichtingen ontnomen. Dat namen we op de koop toe omdat we de BG verder als vruchtbaar zagen. Toen ons echter ineens werd verzocht om samen te smelten met de MB/DU stammen van Adios (stammen waarmee wij nooit enig contact hadde of anderszins een verhouding mee hadden gehad), werd ons duidelijk dat we geen BG waren, maar simpelweg een van de vele uiers van een melkkoe. Omdat ons eergevoel daarvoor te sterk was en wij onze minderwaardige behandeling absoluut niet op prijs konden stellen, hebben we vervolgens de BG verbroken. Het leverde ons niets meer op, geen groeimogelijkheden, geen gelijkwaardigheid, dan houdt het op. De reden dat wij expliciet een passage in de NAP verbreking hebben staan waarin we duidelijk maken dat de MB/DU's niet onder deze NAP zouden vallen heeft hierop betrekking. Omdat nooit met ons is gecommuniceerd welke spelers er MB of DU waren en toen we te horen kregen wie dit waren, bleek dat dit spelers waren die soms in delen van ons cluster en onze toegewezen groeirichtingen lagen. Hebben wij bewust besloten dat het gebrek aan communicatie over de aanwezigheid van MB of DU als uitwerking zou hebben dat deze spelers/stammen niet onder de NAP zouden vallen.

Het maakt me niet uit wat de reden was om een BG te verbreken. Maar MB's zijn een verlengstukje van de MH, maakt ook niet uit wat je met ze hebt gedaan.

Je stelt een NAP op zoals je zelf wilt? DBA/Adios had ook een voorstel kunnen doen?
Het is niet alsof de MB-clausule in mini lettertjes eronder stond geschreven hè..

Als er een NAP wordt afgesproken zonder enige bijkomende tekst, dan zou je er kunnen van uitgaan dat alle gewoontes gelden zoals MB's vallen eronder, geen kata's, geen cf's,.. etc. Zo zou ik er toch alleszins over denken. Als er Uitdrukkelijk bij staat dat dat niet zo is, dan is dat niet laag, dan is dat gewoon een ander voostel.

Als het een gewone nap is, zeker. Maar dit was een NAP om een bondgenootschap mee af te ronden. Dan kan je hem opstellen als je wilt, zolang het maar fair blijft voor de andere partij, wat in dit geval niet was.
 
Reactiescore
62
Wat doet Red fout dan? Zij stellen ons op de hoogte. Beetje triest dat je Red hierin wil betrekken terwijl ze er niks mee te maken hebben. Maarja alles doen om de vijand maar zwart te maken he:rolleyes:

Er zijn maar 2 partijen, er is niet echt meer nood aan P&P.
Ik las het omgekeerd denk ik, dat jullie de vragende partij waren naar de info.
 

DeletedUser78471

Guest
Iemand nog wat nuttigs te vermelden ipv nog altijd hierover te zeveren? Naaien is niet fijn (tezien in welke betekenis :D ) katas zijn niet fijn. Iedereen heeft nu wel z'n pleziertje gehad. Mocht de helft van jullie evenveel tijd stoppen in het spel zelf als in hier te discussiëren over wie nou wel of niet gelijk heeft hé was jullie account 3x zo groot als nu. Think 'bout that.
 

rikkert1234

Beste Stamlid 20/21
Reactiescore
1.005
Dikke hypocriete flop: Cracksparrow.
 

rikkert1234

Beste Stamlid 20/21
Reactiescore
1.005
Ook zo op je stamgenoot gereageerd? ;)

Heb de actie via spamchat afgekeurd ja. Jullie reden is omdat Trase het heeft gedaan mogen wij het ook doen? Beetje kinderachtig vind je niet:p
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.881
Bespaar me deze nutteloze discussie voordat beide partijen een hypocriete houding hebben weer.
 
Bovenaan