Top/Flop spelers

[De Sukke]

Er wordt wel heel waarde gesteld aan overmacht. Een één op één situatie wordt meteen afgestempeld als "niet eerlijk'.

Bullshit howlin. Het feit is dat Zaag opzettelijk profiteert van de situatie dat Melkor geen offensieve steun kan geven in de vorm van potentiele acties op Zaag. Destijds werden we al teruggefloten toen we een beetje aan het scouten waren toen Sule Silmad ook aanviel. Toen heb ik het oke gevonden om te stoppen.

Nu is het gewoon oneerlijk dat wij Zaag niet kunnen bemoeilijken voor wat betreft zijn aanval op acc5.
Dat heeft niks te maken met overmacht, maar met het op de best mogelijke manier helpen van de stamgenoot.
Melkor heeft die acc niet gewild. Als ik me niet vergis, was het Dorine die erop stond.

 

[DeletedUser72857]

Hoe dan ook de andere accs kunnen wel steunen ook aanvallend. Dus uiteindelijk zou dat een doenbare zaak moeten zijn.

 

[TheCountOfMonteCristo]

Het punt blijft gewoon dat Zaag niet heel chill aant spelen is.
Melkor mag Zaag niet aanvallen, maar vervolgens edelt zaag melkors stamgenootjes weg.
Dat is gewoon geen eerlijke manier van spelen imo.

Bullshit howlin. Het feit is dat Zaag opzettelijk profiteert van de situatie dat Melkor geen offensieve steun kan geven in de vorm van potentiele acties op Zaag. Destijds werden we al teruggefloten toen we een beetje aan het scouten waren toen Sule Silmad ook aanviel. Toen heb ik het oke gevonden om te stoppen.

Nu is het gewoon oneerlijk dat wij Zaag niet kunnen bemoeilijken voor wat betreft zijn aanval op acc5.
Dat heeft niks te maken met overmacht, maar met het op de best mogelijke manier helpen van de stamgenoot.
Melkor heeft die acc niet gewild. Als ik me niet vergis, was het Dorine die erop stond.

En wij zijn niet evenredig benadeeld toen jullie bijvoorbeeld Mastermark aanvielen/opedelde? Als wij destijds vol op jullie hadden kunnen gaan was Mastermark er misschien nog geweest en was mogelijk alles anders geweest. Heb je ons toen horen klagen?

Daarnaast snap ik niet waarom jullie er nu pas over beginnen aangezien je dit al heel lang wist/had kunnen weten.

 

[De Sukke]

En wij zijn niet evenredig benadeeld toen jullie bijvoorbeeld Mastermark aanvielen/opedelde? Als wij destijds vol op jullie hadden kunnen gaan was Mastermark er misschien nog geweest en was mogelijk alles anders geweest. Heb je ons toen horen klagen?

Daarnaast snap ik niet waarom jullie er nu pas over beginnen aangezien je dit al heel lang wist/had kunnen weten.

Jullie zijn daarmee zeker net zo erg benadeeld, maar dat is jullie eigen schuld. Aangezien er vanaf jullie kant werd geklaagd dat er een nap moest zijn wegens de relatie tussen cona en dorine.
Ookal denk ik niet dat je mastermarkie echt goed had geholpen, aangezien je stamgenootje Umoto ook zo weg was.

Bladiebladiebla, we beginnen er nu pas over? Dit is zeker al de 4e keer dat dit ter sprake komt op dit forum. En ik weet zeker dat ik duidelijk aan het licht heb gebracht dat ik altijd al tegen die nap was.

 

[TheCountOfMonteCristo]

Jullie zijn daarmee zeker net zo erg benadeeld, maar dat is jullie eigen schuld. Aangezien er vanaf jullie kant werd geklaagd dat er een nap moest zijn wegens de relatie tussen cona en dorine.
Ookal denk ik niet dat je mastermarkie echt goed had geholpen, aangezien je stamgenootje Umoto ook zo weg was.

Bladiebladiebla, we beginnen er nu pas over? Dit is zeker al de 4e keer dat dit ter sprake komt op dit forum. En ik weet zeker dat ik duidelijk aan het licht heb gebracht dat ik altijd al tegen die nap was.

Dus je speelt zelf dan ook niet eerlijk blijkbaar?

Dat is gewoon geen eerlijke manier van spelen imo.

En dan moet je even bedenken dat jij dit zelfde 'oneerlijke spel' ook nog eens bij Umoto hebt gedaan en dan kom je ons beschuldigen als wij hetzelfde 1x terug doen?

Slechte vergelijking. Ten tijde van Umoto hadden we zelf groot front (stonden rang 1 OD/ODD etc.) dus was nogal lastig om hem defensief te helpen, offensief ging al helemaal niet door de NAP.

Jullie beginnen er idd pas nu over, heb nog nooit iets over acc5 gehoord. Met Farmerdred1 hadden we daar bijvoorbeeld wel expliciet afspraken over gemaakt zodat niemand bedrogen uit zou kunnen komen.

 

[De Sukke]

Dus je speelt zelf dan ook niet eerlijk blijkbaar?

En dan moet je even bedenken dat jij dit zelfde 'oneerlijke spel' ook nog eens bij Umoto hebt gedaan en dan kom je ons beschuldigen als wij hetzelfde 1x terug doen?

Slechte vergelijking. Ten tijde van Umoto hadden we zelf groot front (stonden rang 1 OD/ODD etc.) dus was nogal lastig om hem defensief te helpen, offensief ging al helemaal niet door de NAP.

Jullie beginnen er idd pas nu over, heb nog nooit iets over acc5 gehoord. Met Farmerdred1 hadden we daar bijvoorbeeld wel expliciet afspraken over gemaakt zodat niemand bedrogen uit zou kunnen komen.

Wij spelen het wel eerlijk. Je vat hem volgens mij nog steeds niet.
Jullie wilden ons niet aanvallen, of misschien niet jullie, maar Dorine wilde dat niet, vandaar dat die nap er kwam.
Dus dat is niet vergelijkbaar. Je zegt het immers zelf al, offensief kon je hem niet helpen door de NAP, die jullie zelf wilde, wij niet.

Daarnaast nog een punt waarom je redenatie van geen kant deugd.
Toen Melkor voor het eerst Wanted aanviel, vielen we Umoto en Zaag tegelijk aan.
Dit kun je ook terug zien aan de eerste dorpen winst:

Ben je de eerder discussie al vergeten, dat je Melkor neerzette als stabbers omdat we Zaagje aanvielen terwijl er nog geen afspraken gemaakt waren?

 

[TheCountOfMonteCristo]

Wij spelen het wel eerlijk. Je vat hem volgens mij nog steeds niet.
Jullie wilden ons niet aanvallen, of misschien niet jullie, maar Dorine wilde dat niet, vandaar dat die nap er kwam.
Dus dat is niet vergelijkbaar. Je zegt het immers zelf al, offensief kon je hem niet helpen door de NAP, die jullie zelf wilde, wij niet.

Ben je de eerder discussie al vergeten, dat je Melkor neerzette als stabbers omdat we Zaagje aanvielen terwijl er nog geen afspraken gemaakt waren?

Als je hem niet wilt moet je hem niet accepteren. Dat is jullie keuze, jullie hebben ervoor gekozen met de NAP in te stemmen dus dan geldt precies hetzelfde voor jullie als voor ons; jullie hebben (tot 2 maal toe) voordeel kunnen halen uit de NAP (zogenaamd oneerlijk spel).

Waarom zou mijn redenatie dan niet kloppen? Precies toen kwamen we op rang 1 OD en ODD te staan en hadden we groot front, precies zoals ik zeg:

Ten tijde van Umoto hadden we zelf groot front (stonden rang 1 OD/ODD etc.)

Afspraken waren gemaakt over Zaag en Melkor ja, niet over andere accounts.

 

[De Sukke]

Als je hem niet wilt moet je hem niet accepteren. Dat is jullie keuze, jullie hebben ervoor gekozen met de NAP in te stemmen dus dan geldt precies hetzelfde voor jullie als voor ons; jullie hebben (tot 2 maal toe) voordeel kunnen halen uit de NAP (zogenaamd oneerlijk spel).

Waarom zou mijn redenatie dan niet kloppen? Precies toen kwamen we op rang 1 OD en ODD te staan en hadden we groot front, precies zoals ik zeg:

Wil je nu echt zeggen dat we een keus hadden of we een aannamen of niet?
Je vergeet weer eens de rol van Dorine hierin. Die bij de eerste aanval van Melkor op Zaag, toen er nog niks afgesproken was, als stopte als co bij cona mop w38. Aangezien cona niet zonder Dorine wilde spelen op w38, werd het dus wel aangenomen, maar meer uit dwang dan welwillendheid.

Ik moet zeggen dat ik dat wel een onvolwassn houding van Dorine vind.

Afspraken waren gemaakt over Zaag en Melkor ja, niet over andere accounts.

waar was dit een quote op?

 

[De Sukke]

Hoe dan ook de andere accs kunnen wel steunen ook aanvallend. Dus uiteindelijk zou dat een doenbare zaak moeten zijn.

Defensief kunnen ze zeker heel goed steunen.
Enkel heeft Melkor zo'n groot front met Zaag, dat enkel Melkor echte schade kan leveren met edelen.

 

[TheCountOfMonteCristo]

Wil je nu echt zeggen dat we een keus hadden of we een aannamen of niet?
Je vergeet weer eens de rol van Dorine hierin. Die bij de eerste aanval van Melkor op Zaag, toen er nog niks afgesproken was, als stopte als co bij cona mop w38. Aangezien cona niet zonder Dorine wilde spelen op w38, werd het dus wel aangenomen, maar meer uit dwang dan welwillendheid.

Ik moet zeggen dat ik dat wel een onvolwassn houding van Dorine vind.



waar was dit een quote op?

Ja je hebt inderdaad altijd een keus. Jullie hebben een afweging gemaakt en besloten dat de NAP minder zwaar woog en zijn er dus mee ingestemd. Als je ergens mee instemt dan ga je akkoord met de gevolgen. Hadden jullie wat willen regelen omtrent acc5 dan hadden jullie dat moeten bespreken zoals dat met Farmer wel is gebeurd maar om nu te doen alsof we misbruik van de NAP maken is gewoon onzin en tevens zwaar hypocriet aangezien jullie hetzelfde hebben gedaan, en nee niet iedereen van Zaag wilde die NAP maar ook wij hebben een afweging gemaakt en ervoor gekozen liever Dorine bij ons te hebben, zodoende hebben we toen jullie 'oneerlijk speelde' dan ook in beide gevallen niks gezegd.

Daarnaast had Cona het al véél eerder kunnen weten (toen hij Dorine aannam). Dorine stopte toen idd omdat Cona in gesprekken wel al had beloofd niet aan te vallen, dat hij dat nog niet met jou had besproken wisten wij niet.

Was een quote hierop:

Ben je de eerder discussie al vergeten, dat je Melkor neerzette als stabbers omdat we Zaagje aanvielen terwijl er nog geen afspraken gemaakt waren?

 

[De Sukke]

Ja je hebt inderdaad altijd een keus. Jullie hebben een afweging gemaakt en besloten dat de NAP minder zwaar woog en zijn er dus mee ingestemd. Als je ergens mee instemt dan ga je akkoord met de gevolgen. Hadden jullie wat willen regelen omtrent acc5 dan hadden jullie dat moeten bespreken zoals dat met Farmer wel is gebeurd maar om nu te doen alsof we misbruik van de NAP maken is gewoon onzin en tevens zwaar hypocriet aangezien jullie hetzelfde hebben gedaan, en nee niet iedereen van Zaag wilde die NAP maar ook wij hebben een afweging gemaakt en ervoor gekozen liever Dorine bij ons te hebben, zodoende hebben we toen jullie 'oneerlijk speelde' dan ook in beide gevallen niks gezegd.

Ik merk het al, we schieten er niks mee op, net als elke soort gelijke discussie. Ik blijf erbij dat ik het scheef vind om te zeggen dat we een keus hadden. Dorine heeft op haar manier door te dreigen te stoppen als co bij Cona op 37 de NAP gewoon afgedwongen. Vervolgens moeten we idd de consequenties aanvaarden die het accepteren van de nap met zich meebracht. En dat doen we toch ook prima? Wat mij betreft had ik Zaag om de 4 dagen aangevallen.

Daarnaast had Cona het al véél eerder kunnen weten (toen hij Dorine aannam). Dorine stopte toen idd omdat Cona in gesprekken wel al had beloofd niet aan te vallen, dat hij dat nog niet met jou had besproken wisten wij niet.

Was een quote hierop:

Ik denk niet dat Cona kon weten dat Dorine te onvolwassen is om werelden gescheiden te houden. Als Cona het idd beloofd had, neem ik die woorden terug, maar daar heb ik geen weet van.

Daarnaast had die nap sws in eerste instantie met mij besproken moeten worden, aangezien ik altijd al het eerste aanspreekpunt ben geweest van Melkor.

 

[TheCountOfMonteCristo]

Ik merk het al, we schieten er niks mee op, net als elke soort gelijke discussie. Ik blijf erbij dat ik het scheef vind om te zeggen dat we een keus hadden. Dorine heeft op haar manier door te dreigen te stoppen als co bij Cona op 37 de NAP gewoon afgedwongen. Vervolgens moeten we idd de consequenties aanvaarden die het accepteren van de nap met zich meebracht. En dat doen we toch ook prima? Wat mij betreft had ik Zaag om de 4 dagen aangevallen.

Ik denk niet dat Cona kon weten dat Dorine te onvolwassen is om werelden gescheiden te houden. Als Cona het idd beloofd had, neem ik die woorden terug, maar daar heb ik geen weet van.

Als ik het omkeer heeft Dorine toch evengoed ook bij ons 'gedreigd' om te stoppen? Wij doen er echter niet zo moeilijk over en gaan anderen zeker niet voor oneerlijke spelers uitmaken om iets wat we zelf ook doen.

Achteraf bleek dat hij het niet had beloofd maar Dorine had het opgevat van wel, daarom stopte ze toen.

 

[De Sukke]

Als ik het omkeer heeft Dorine toch evengoed ook bij ons 'gedreigd' om te stoppen? Wij doen er echter niet zo moeilijk over en gaan anderen zeker niet voor oneerlijke spelers uitmaken om iets wat we zelf ook doen.

Achteraf bleek dat hij het niet had beloofd maar Dorine had het opgevat van wel, daarom stopte ze toen.

Dat jullie er niet zo moeilijk over doen, geeft imo enkel maar aan wat voor invloed Dorine op jullie account had?

Wij hebben reden om jullie uit te maken voor oneerlijke spelers, omdat jullie met de nap kwamen en wij hem onder dwang hebben aangenomen van Dorine.

Maar goed, ik stel voor dat we hiermee ophouden, we raken in een cirkeltje.

 

[TheCountOfMonteCristo]

Dat jullie er niet zo moeilijk over doen, geeft imo enkel maar aan wat voor invloed Dorine op jullie account had?

Wij hebben reden om jullie uit te maken voor oneerlijke spelers, omdat jullie met de nap kwamen en wij hem onder dwang hebben aangenomen van Dorine.

Maar goed, ik stel voor dat we hiermee ophouden, we raken in een cirkeltje.

Nee, dat geeft aan dat wij ons al lang hebben gerealiseerd wat de gevolgen van de NAP waren en dat wij daar dus toen we met de NAP instemde ook mee akkoord zijn gegaan.

Idd, je begrijpt blijkbaar niet (ondanks dat ik het letterlijk heb gezegd (een aantal keer)) dat die NAP ons ook is 'opgedrongen' en dat Melkor en Zaag in die zin dus gelijk zijn en het dus niet zo is dat enkel wij dan 'oneerlijk' spelen.

 

[.Howlin]

Bullshit howlin. Het feit is dat Zaag opzettelijk profiteert van de situatie dat Melkor geen offensieve steun kan geven in de vorm van potentiele acties op Zaag. Destijds werden we al teruggefloten toen we een beetje aan het scouten waren toen Sule Silmad ook aanviel. Toen heb ik het oke gevonden om te stoppen.

Nu is het gewoon oneerlijk dat wij Zaag niet kunnen bemoeilijken voor wat betreft zijn aanval op acc5.
Dat heeft niks te maken met overmacht, maar met het op de best mogelijke manier helpen van de stamgenoot.
Melkor heeft die acc niet gewild. Als ik me niet vergis, was het Dorine die erop stond.

Bullshit om me vervolgens gelijk te geven met je reactie?

 

[De Sukke]

Jij zei dat we waarden hechten aan de overmacht. Dat is niet zo.
Ik hecht waarde aan het feit dat we geen offensieve steun kunnen peveren aan een stamgenoot ten behoeve van een nap.
En daar wordt dankbaar gebruik van gemaakt.

 

[DeletedUser71618]

Haha, er is echt helemaal niks triest aan. In mijn communicatie naar Cona heb ik letterlijk (meermaals) aangegeven dat het om mezelf ging, dat hij dat dan niet zo ziet of leest is niet mijn schuld en net zoals ik al tegen Laurens zei kan je mij en Zaag dan ook niks verwijten.

Verder speelt Dorine (zoals ik al zei) ook nog gewoon dus ongeacht of we tijd hebben of niet, het gaat iig niet door vanaf de kant van Zaag.

Wel grappig dat jullie nu zo reageren overigens want het is toch echt gewoon onze keuze wie we willen aanvallen en wie niet?

Die laatste zin.. Ja, het is jullie keuze, maar dan zou Melkor ook gewoon de keuze mogen maken om jullie wél aan te vallen, als ik het even omdraai. Dus imo als zij de NAP nu willen verbreken kunnen ze dat gewoon doen

 

[DeletedUser73696]

Gewoon een vraagje, ik zat de stats te kijken.

http://nl.twstats.com/nlc1/index.php?page=rankings&mode=players

De top 3 van deze classic heeft veel meer punten dan de top 3 van vorige classic. Heeft dit te maken met de tegenstand of is deze classic groter?

 

[TheCountOfMonteCristo]

Jij zei dat we waarden hechten aan de overmacht. Dat is niet zo.
Ik hecht waarde aan het feit dat we geen offensieve steun kunnen peveren aan een stamgenoot ten behoeve van een nap.
En daar wordt dankbaar gebruik van gemaakt.

Door jullie geïnspireerd

Die laatste zin.. Ja, het is jullie keuze, maar dan zou Melkor ook gewoon de keuze mogen maken om jullie wél aan te vallen, als ik het even omdraai. Dus imo als zij de NAP nu willen verbreken kunnen ze dat gewoon doen

Vanzelfsprekend. Het is geen onopzegbare NAP dus dan kan je hem inderdaad opzeggen. Zal ik ook nooit ontkennen.

Gewoon een vraagje, ik zat de stats te kijken.

http://nl.twstats.com/nlc1/index.php?page=rankings&mode=players

De top 3 van deze classic heeft veel meer punten dan de top 3 van vorige classic. Heeft dit te maken met de tegenstand of is deze classic groter?

Wereld is groter.

 

[DeletedUser10875]

Gewoon een vraagje, ik zat de stats te kijken.

http://nl.twstats.com/nlc1/index.php?page=rankings&mode=players

De top 3 van deze classic heeft veel meer punten dan de top 3 van vorige classic. Heeft dit te maken met de tegenstand of is deze classic groter?

Denk dat tegenstand er ook wel mee te maken heeft. Vorige classic kreeg We Can veel attacks, wat ten koste gaat van groei.
Farmer ligt ideaal, zaag heeft in het begin veel te verduren gehad en nu ook een stuk beter ligging.
Il Vig oko veel easy targets en nu pas echt tegenstand.