Top/Flop Spelers!

Mwah, in de praktijk zal je minder krijgen als je meewerkend bent en het toegeeft dan wanneer je in alle toonaarden blijft ontkennen. Dan heeft men die "gun-factor" minder (Ik weet hoe zwart-wit het in het wetboek staat, maar als je meewerkt e.d. zal de rechter hier rekening mee houden bij de strafmaat bepalen:))
Precies, om het nog even uitvoeriger uit te leggen; Een persoon die bekend krijgt een lagere straf omdat een bekenning gezien wordt als een spijt betuiging, iemand die spijt heeft van zijn daad erkent hem en bied zij verontschuldigingen aan, iemand die spijt heeft van wat die gedaan heeft zal minder snel of niet terugvallen in het oude patroon en dus niet nogmaals een overtreding begaan. Daarintegen iemand die niet bekend toont geen spijt en daarbij is de kans dus groter dat die kan terugvallen in zijn oude gedrag en opnieuw de fout in kan gaan, waarbij dus een hogere straf past.

Echter wordt het niet als strafvermindering gezien, maar een lagere straf die opgelegd wordt uit overwegingen van in deze zin de moderator.
 
Toch is het verschil tussen een foutieve wissel en het verhaal bij jullie, dat dit met voorbedachte rade was. Of men nou bekent of niet, de kans dat dit weer gebeurd is vele malen groter dan als het idd een foutieve wissel was en dit niet bekend werd.
 

Auseinandersetzung

Guest
Als je de spelers erop meetelt is AA nog altijd in de meerderheid.
 

Auseinandersetzung

Guest
Ow, had het niet echt goed gelezen. Nvm :D

Ow, had het niet echt goed gelezen. Nvm :D
 

DeletedUser37136

Guest
Nogmaals, dat weet ik zelf ook wel. Hij had het over middelbare wiskunde, en eigenlijk pure rekenen. Snap niet waarom we hier überhaupt een discussie over voeren.
Ik wil hier opzich nog wel even de discussie over aangaan als je daar behoefte aan hebt, ik deel je mening namelijk niet. Allereerst wil ik kwijt dat de defenities rekenen en wiskunde in de discussie namelijk door elkaar worden gebruikt. Rekenen is niet hetzelfde als wiskunde, ook niet op de middelbare school. Want hoewel de rekenkunde noodzakelijk is om wiskunde te bedrijven, is wiskunde absoluut niet hetzelfde als rekenkunde. Om het even te verklaren: je moet rekenen (hetzij aan cijfermatig hetzij algebraïsch) om een wiskundig probleem op te lossen, maar als je kunt rekenen kan je nog geen wiskunde bedrijven. De essentie van wiskunde is doorgaans het bedenken van een oplossingsproces, waarbij de uitkomst van het vraagstuk (m.a.w. het rekenen) van ondergeschikt belang is.

Dit gezegd hebbende is de competentie die achter wiskunde huist eerder het bedenken van oplossingen voor problemen (of in het geval van TW zijn het eerder situaties). Het uitvoeren ervan is slechts het rekenwerk dat iedereen kan. Zoals ik in het verleden al enorm vaak heb aangehaald zijn dingen als snipen, backtimen en al die andere trucjes die worden weggezet als 'skills' door iedereen uit te voeren die een stappenplan krijgt. Het inschatten van de situatie en de beste oplossing kiezen is hetgeen dat de toppers van de subtoppers onderscheidt. Het snipen is in dit geval het rekenen, de oplossing (of anders gezegd de tactiek uitzetten) is de wiskunde: het bedenken van een oplossing(sproces).

Om deze reden deel ik je mening niet betreffende de uitspraak
Howlin zei:
Wiskunde heeft verreweg iets met tacktische, strategische en spelzicht te maken
dan ook niet. Ik ben van mening dat het vermogen om op deze manier wiskundige manier te denken weldegelijk overeenkomt met het vermogen om tactieken en strategieën uit te zetten binnen dit spel.



EDIT: Overigens deel ik wel de meningen dat het veel over iemand zijn persoon zegt hoe hij of zij zich op het AF profileert en dat de tekst van Jack op niks trekt zoals deze op het moment is verwoord.
 
Laatst bewerkt door een moderator: