The alliance that used to change the fate of a world.

DeletedUser

Guest
Hoe kan nu iemand serieus ingaan op jouw posts? En als je dan per se wilt dat ik er op ga reageren zal het altijd in jouw ogen met een persoonlijke aanval zijn omdat jij intellectueel mijlenver achterstaat en er nooit niks degelijks uit komt. Ik val posters persoonlijk aan Biervertier, al dan niet onterecht, heeft niks te maken met Seau. belachelijk te maken.

Je maakt je stam pas belachelijk als je overkomt als oftewel een kind van 10 oftewel als een volwassen holbewoner met het intellect van een kind van 10. Dat is net mijn hele punt, wel extreem toevallig dat ik net voor je post jouw naam er nog had bijgezet, was de ergste bijna vergeten. :D Moest er ooit een degelijke post komen, zal ik er wel serieus op reageren. Jokersbrain zet ik op hetzelfde trapje als jou maar hij doet tenminste nog moeite om er iets ofwat normaal en nuttigs uit te flappen, ook al is het heel slecht gestructureerd.

Jullie moeten gewoon begrijpen dat Crackox het lastigt vindt om te lezen. Zeker als iets niet volgens een duidelijke structuur is geschreven. Dan haakt hij af. Klinkt vrij autistisch, is het ook. ;)
 

DeletedUser3435

Guest
Jullie moeten gewoon begrijpen dat Crackox het lastigt vindt om te lezen. Zeker als iets niet volgens een duidelijke structuur is geschreven. Dan haakt hij af. Klinkt vrij autistisch, is het ook. ;)
Als autisme het verschil moet voorstellen tussen een loodgieter en een manager, ben ik maar al te graag een autist. :D Leest leuker en komt ook serieus over, iets wat zij beiden missen.
 
Reactiescore
86
Bovendien heb je nu Dragonshield, Tansarinan, Biervertier en nog een paar andere die Vitae meer belachelijk maken dan iets anders. Is intellectueel op een heel ander niveau als op de meeste werelden. Daarop ingaan is alleen vermoeiend voor jezelf, net zoals het dat is bij Beast Incarnate bv. Dus je zult sowieso al minder snel goede posts zien, niveau is gewoon drastisch omlaag gegaan. Je kan dus evengoed gewoon wat belachelijk doen, maakt toch geen verschil.

Het heeft niet zo veel met intellectualiteit te maken denk ik. Het probleem op dit AF is dat er erg veel posters zijn die heel erg op de man spelen (jij, Mike en ook posters uit Vitae), zodra dat zoveel gebeurd als hier dan gaat het intellectuele niveau hoe dan ook naar beneden. Als je intellectuele discussies wil hebben dan moet je meer posten zoals Roald meestal doet (alhoewel de laatste tijd ook wat minder), dan ga je gewoon puur inhoudelijk onderwerpen behandelen zonder alle rotzooi eromheen, zodra je hier echter vanaf wijkt om, zoals Mike laatst zei, posts 'leuker te maken om te lezen' dan is dat in eerste instantie natuurlijk een positieve wending voor de vermakelijkheid van dit AF maar zodra er teveel posters zijn die dit constant doen dan blijft er niks anders over dan moddergooien (zoals nu). Ik heb vaak genoeg gezien dat een poster, bijv biervertier (om maar iemand te noemen), een punt maakt (of een verweer voert) maar dat dit volledig wordt genegeerd en er enkel danwel op de persoonlijke aanvallen wordt gereageerd danwel sowieso enkel nog maar met persoonlijke aanvallen wordt gereageerd omdat dat nu eenmaal is hoe dit AF is geworden.

Maar goed, ben nu een heel stuk afgedwaald.. Wat ik dus wilde zeggen is dat naar mijn mening de manier waarop mensen posten essentieel is voor het uberhaubt kunnen voeren van een discussie. Een beetje op de man spelen mag en is ook leuk voor lezers maar als dit teveel gebeurd is het een slechte ontwikkeling. Jij Krepox bent hier misschien wel het perfecte voorbeeld van. Je hebt in al die jaren dat ik je heb zien posten altijd erg aggresief gepost, de laatste tijd echter (vind ik) ben je wel een beetje doorgeslagen. Waar je vroeger je argumenten combineerde met een leuk verhaaltje (met hier en daar een steek) is het nu toch echt (bij wijze van) 90% op de man spelen geworden. Als iedereen minder persoonlijk gaat posten, ookal wordt het bloed onder je nagels vandaan gehaald, dan zou dit AF naar mijn mening veel aantrekkelijker worden. Maarja, dat is natuurlijk slechts mijn mening.
 

DeletedUser3435

Guest
Het heeft niet zo veel met intellectualiteit te maken denk ik. Het probleem op dit AF is dat er erg veel posters zijn die heel erg op de man spelen (jij, Mike en ook posters uit Vitae), zodra dat zoveel gebeurd als hier dan gaat het intellectuele niveau hoe dan ook naar beneden. Als je intellectuele discussies wil hebben dan moet je meer posten zoals Roald meestal doet (alhoewel de laatste tijd ook wat minder), dan ga je gewoon puur inhoudelijk onderwerpen behandelen zonder alle rotzooi eromheen, zodra je hier echter vanaf wijkt om, zoals Mike laatst zei, posts 'leuker te maken om te lezen' dan is dat in eerste instantie natuurlijk een positieve wending voor de vermakelijkheid van dit AF maar zodra er teveel posters zijn die dit constant doen dan blijft er niks anders over dan moddergooien (zoals nu). Ik heb vaak genoeg gezien dat een poster, bijv biervertier (om maar iemand te noemen), een punt maakt (of een verweer voert) maar dat dit volledig wordt genegeerd en er enkel danwel op de persoonlijke aanvallen wordt gereageerd danwel sowieso enkel nog maar met persoonlijke aanvallen wordt gereageerd omdat dat nu eenmaal is hoe dit AF is geworden.
Alsjeblieft, quote mij één post van Biervertier die ook maar iets ofwat betekenis heeft en waar hij een deftige discussie probeert aan te gaan. Dan wil ik er best de discussie over aangaan, tot dan ben je voor mij ook extreem hard uit je nek aan het lullen. :D Roald is het ook beu overigens, wat begrijpelijk is. Zoals ik al zei.. Phenomenal gaat discussies niet aan over zaken waarvan iedereen kan zien dat het zo is, hoe ga je dan verder op die discussie? Ga je dan mee in zijn eigen wereld en ga je daarin die discussie verder voeren? Please, enlighten me, ik ben benieuwd.

Maar goed, ben nu een heel stuk afgedwaald.. Wat ik dus wilde zeggen is dat naar mijn mening de manier waarop mensen posten essentieel is voor het uberhaubt kunnen voeren van een discussie. Een beetje op de man spelen mag en is ook leuk voor lezers maar als dit teveel gebeurd is het een slechte ontwikkeling. Jij Krepox bent hier misschien wel het perfecte voorbeeld van. Je hebt in al die jaren dat ik je heb zien posten altijd erg aggresief gepost, de laatste tijd echter (vind ik) ben je wel een beetje doorgeslagen. Waar je vroeger je argumenten combineerde met een leuk verhaaltje (met hier en daar een steek) is het nu toch echt (bij wijze van) 90% op de man spelen geworden. Als iedereen minder persoonlijk gaat posten, ookal wordt het bloed onder je nagels vandaan gehaald, dan zou dit AF naar mijn mening veel aantrekkelijker worden. Maarja, dat is natuurlijk slechts mijn mening.
Begrijp ik, ik post zoals ik al zei ook gewoon nietmeer serieus. Vroeger op W18 hadden wij posters zoals CbC, Aus, Howlin, Flos etc etc.. Wat ze ook waren, het waren slimme personen waar je een interessante discussie met kon voeren. Ervaren TW spelers ook gewoon.. Nu zit je hier op het AF meer te zeiken tegen nieuwe spelers over 'morele waarden'. Zoals nu in het topic 'Algemene Rapportjes' heb ik een discussie met Biervertier waar je automatisch op de man zult spelen omdat er inhoudelijk geen waarde is in die discussie. De enigste die ik kan opnoemen die ooit moeite gedaan heeft is Roald, letterlijk de enigste. Maar die zwakt ook al af want Phenomenal zijn discussies en topics gaan ook echt helemaal nergens over.
 

DeletedUser73147

Guest
Ga maar eens in discussie met Triador, die zal je nooit maar dan ook echt nooit winnen :p
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.740
Eerst zeggen dat mensen open moeten staan voor andere meningen, om vervolgens met je eigen kortzichtige mening over een post van Sven te komen. En dat in twee zinnen, hoe farizeïsch is dat dan?
Reageer eerst eens even op de inhoud voor je reageert over de toon van een discussie. Dan kom je al een stuk verder.

Je haalt hier twee totaal verschillende dingen door elkaar. Je hebt mensen die zich constant vastgrijpen aan één mening, en niet open staan voor andere meningen. Dat geld voor mij zeer zeker niet (altijd), anders zouden mijn discussies nogal eentonig worden doordat ik mij constant vast blijf houden aan een bepaald standpunt. Daarnaast heb ik een reden gegeven waarom ik mij niet getriggered voel om op Sven posts te reageren. De voornaamste reden is alleen al dat er geen enkele Roald97 post word gequote, en dat terwijl ik toch een boel gepost heb en de essentie van die posts nauwelijks verschilt met die van andere seau'ers. Dat zegt mij toch genoeg, en ik voel weinig reden om oude posts aan elkaar te lijmen tot een respons.
 

DeletedUser44415

Guest
Alsjeblieft, quote mij één post van Biervertier die ook maar iets ofwat betekenis heeft en waar hij een deftige discussie probeert aan te gaan. Dan wil ik er best de discussie over aangaan, tot dan ben je voor mij ook extreem hard uit je nek aan het lullen. :D Roald is het ook beu overigens, wat begrijpelijk is. Zoals ik al zei.. Phenomenal gaat discussies niet aan over zaken waarvan iedereen kan zien dat het zo is, hoe ga je dan verder op die discussie? Ga je dan mee in zijn eigen wereld en ga je daarin die discussie verder voeren? Please, enlighten me, ik ben benieuwd.


Begrijp ik, ik post zoals ik al zei ook gewoon nietmeer serieus. Vroeger op W18 hadden wij posters zoals CbC, Aus, Howlin, Flos etc etc.. Wat ze ook waren, het waren slimme personen waar je een interessante discussie met kon voeren. Ervaren TW spelers ook gewoon.. Nu zit je hier op het AF meer te zeiken tegen nieuwe spelers over 'morele waarden'. Zoals nu in het topic 'Algemene Rapportjes' heb ik een discussie met Biervertier waar je automatisch op de man zult spelen omdat er inhoudelijk geen waarde is in die discussie. De enigste die ik kan opnoemen die ooit moeite gedaan heeft is Roald, letterlijk de enigste. Maar die zwakt ook al af want Phenomenal zijn discussies en topics gaan ook echt helemaal nergens over.

Krepox heeft heimwee naar w18 ocharme, helaas gesloten. Live with it!
 

DragonShield3

Beste Deffer 20/21
Reactiescore
3.141
Bovendien heb je nu Dragonshield, Tansarinan, Biervertier en nog een paar andere die Vitae meer belachelijk maken dan iets anders. Is intellectueel op een heel ander niveau als op de meeste werelden. Daarop ingaan is alleen vermoeiend voor jezelf, net zoals het dat is bij Beast Incarnate bv. Dus je zult sowieso al minder snel goede posts zien, niveau is gewoon drastisch omlaag gegaan. Je kan dus evengoed gewoon wat belachelijk doen, maakt toch geen verschil.

Ik maak Vitae belachelijk? Wie gaat hier op elke post van mij in met "word maar eerst eens actief" of "je bent niet actief, word actief". Dude, jouw posts tegen mij hebben zo bizar weinig inhoud dat ik er spontaan begin om te huilen.

Net alsof jouw posts de laatste tijd van zulk hoog niveau zijn, ik zeg itt jou niet dat ik een goede poster ben. ;)
 

DeletedUser75798

Guest
Als autisme het verschil moet voorstellen tussen een loodgieter en een manager, ben ik maar al te graag een autist. :D Leest leuker en komt ook serieus over, iets wat zij beiden missen.

Geen enkele waarheid achter je bewering, laat staan dat je weet hoe het zou zijn.
 
Reactiescore
86
Alsjeblieft, quote mij één post van Biervertier die ook maar iets ofwat betekenis heeft en waar hij een deftige discussie probeert aan te gaan. Dan wil ik er best de discussie over aangaan, tot dan ben je voor mij ook extreem hard uit je nek aan het lullen. :D

Niet zo lastig hoor:

Over dat Vitae de vv van Jolien niet had? En er ook nooit ge-vvd is door Vitae? En dat er nooit Deff heen gestuurd is vanaf Vitae naar Jolien? Moet seau daarvoor de excuses aanbieden voor de valse beschuldigingen waarin ze nog steeds geloven? Of waren deze sarcastisch? Ik weet het niet meer hoor.

Hij mag toch iemand PM-en, uit dit gesprek leid ik af dat er een eerdere PM van Kong heeft plaats gevonden waarop hij reageert... Snap niet wat je hiermee duidelijk wilt maken, behalve dat jullie telkens op hetzelfde terug vallen....

In beide bovenstaande posts maakt hij geen enkele persoonlijke opmerking en probeert hij met een redenering zijn argument te onderbouwen/iets duidelijk te maken. Hoe reageer jij daarop?:

Wie gaat er de moeite nemen om te reageren op Biervertier zijn 'posts'? Of heeft iedereen hem op zijn blokeerlijst staan? :D Hahaha, prachtig. Reageer straks op jou Phenomenal, tot dan raad ik je aan een cursus begrijpend lezen te volgen zodat ik mezelf geen 5 keer moet herhalen.

Dit is dus precies wat ik bedoel, je posts is volledig persoonlijk en je probeert überhaupt niet eens inhoudelijk te reageren. Totaal niet nodig. Met name in die 1e post maakt hij gewoon echt wel een goed punt als je kijkt naar Zenj007 zijn post.

Roald is het ook beu overigens, wat begrijpelijk is. Zoals ik al zei.. Phenomenal gaat discussies niet aan over zaken waarvan iedereen kan zien dat het zo is, hoe ga je dan verder op die discussie? Ga je dan mee in zijn eigen wereld en ga je daarin die discussie verder voeren? Please, enlighten me, ik ben benieuwd.

Dat is de kunst van het P&Pen.. weet je zelf ook wel. Op W18 waren er (of je bewering over Phenomenal nu waar is of niet) ook mensen die zo poste toch was dat niet het einde van een discussie. Er zijn verschillende manieren waarop je gewoon alsnog je gelijk kan behalen, moet je het enkel slim aanpakken.

Dat het vermoeiend is begrijp ik maarja een echte discussie ga je sws niet gemakkelijk kunnen winnen, daarvoor zal je je best moeten doen.

Begrijp ik, ik post zoals ik al zei ook gewoon nietmeer serieus. Vroeger op W18 hadden wij posters zoals CbC, Aus, Howlin, Flos etc etc.. Wat ze ook waren, het waren slimme personen waar je een interessante discussie met kon voeren. Ervaren TW spelers ook gewoon.. Nu zit je hier op het AF meer te zeiken tegen nieuwe spelers over 'morele waarden'. Zoals nu in het topic 'Algemene Rapportjes' heb ik een discussie met Biervertier waar je automatisch op de man zult spelen omdat er inhoudelijk geen waarde is in die discussie. De enigste die ik kan opnoemen die ooit moeite gedaan heeft is Roald, letterlijk de enigste. Maar die zwakt ook al af want Phenomenal zijn discussies en topics gaan ook echt helemaal nergens over.

Juist als een discussie of topic helemaal nergens over gaat zou het gemakkelijk moeten zijn om dat aan te tonen. Vooralsnog zie ik van beide kanten geen enkel bewijsstuk of redenering die sluitend is. Zeker in deze discussie is Seau redelijk terughoudend terwijl het toch best wel makkelijk zou moeten zijn om de feiten aan het licht te brengen, immers zijn jullie van Seau 1 van de 2 partijen die er bij betrokken zijn..
 

DeletedUser3435

Guest
Niet zo lastig hoor:

In beide bovenstaande posts maakt hij geen enkele persoonlijke opmerking en probeert hij met een redenering zijn argument te onderbouwen/iets duidelijk te maken. Hoe reageer jij daarop?:
Die bewering is allesbehalve relevant, aangezien niemand ook maar aan het beweren is dat zij de VV deden of def gestuurd hadden.. Dat terwijl die discussie al dagen aan de gang was, kom je met zo een post die helemaal nergens op slaat. Het ging erom dat Vitae Jolien niet zou aanvallen en de dorpen kon internen van Jolien wat dus wilt zeggen dat ze daar contact over hadden, onrechtstreeks heb je dan toch afspraken of zie ik dat verkeerd? Je hebt de afspraak die dorpen te internen, elkaar niet aan te vallen, .. .



Dit is dus precies wat ik bedoel, je posts is volledig persoonlijk en je probeert überhaupt niet eens inhoudelijk te reageren. Totaal niet nodig. Met name in die 1e post maakt hij gewoon echt wel een goed punt als je kijkt naar Zenj007 zijn post.
Er is niks inhoudelijks aan de post van Biervertier daar aangezien het de situatie helemaal in een fout daglicht zet en niet eens de kwestie in behandeling neemt wat oorspronkelijk het probleem was. Zenji007 slaat daar overigens ook helemaal de plank mis hoor.

Dat is de kunst van het P&Pen.. weet je zelf ook wel. Op W18 waren er (of je bewering over Phenomenal nu waar is of niet) ook mensen die zo poste toch was dat niet het einde van een discussie. Er zijn verschillende manieren waarop je gewoon alsnog je gelijk kan behalen, moet je het enkel slim aanpakken.

Dat het vermoeiend is begrijp ik maarja een echte discussie ga je sws niet gemakkelijk kunnen winnen, daarvoor zal je je best moeten doen.
Er is een heel groot verschil tussen evasief een discussie proberen te winnen door de bewijslast bij hem te leggen of door gewoon te blijven roepen dat je gelijk hebt en elke post van je tegenstander meteen 'in de vuilbak te gooien'. Ook al waren het in dit geval alleen Seau'ers die een punt hadden. Zoals ik hierboven ook in heel simpele woorden heb uitgelegd.

Juist als een discussie of topic helemaal nergens over gaat zou het gemakkelijk moeten zijn om dat aan te tonen. Vooralsnog zie ik van beide kanten geen enkel bewijsstuk of redenering die sluitend is. Zeker in deze discussie is Seau redelijk terughoudend terwijl het toch best wel makkelijk zou moeten zijn om de feiten aan het licht te brengen, immers zijn jullie van Seau 1 van de 2 partijen die er bij betrokken zijn..
Net niet, zoals jij zelf ook aantoont door een post van Biervertier te plaatsen die 0,0 betrekking had op de feiten. Sluitend? Jij snapt het niet hé, het kan nooit sluitend zijn want het is een verbale overeenkomst. Dat is iets tussen Jolien en Vitae waar ze Seau. in het nadeel wilden brengen. Het feit dat ze nu nog harder samenwerken bewijst overigens wel 'sluitend' :rolleyes: dat ze al een goede communicatie hadden. Zoals al 500x gezegd is geweest, mag Vitae dat doen. Alleen moeten ze dan niet komen klagen over dat Seau. immoreel spel speelt of dat Jolien nog niet weg is.. Dat werken ze zelf in de hand.
 
Reactiescore
1.367
Die bewering is allesbehalve relevant, aangezien niemand ook maar aan het beweren is dat zij de VV deden of def gestuurd hadden.. Dat terwijl die discussie al dagen aan de gang was, kom je met zo een post die helemaal nergens op slaat. Het ging erom dat Vitae Jolien niet zou aanvallen en de dorpen kon internen van Jolien wat dus wilt zeggen dat ze daar contact over hadden, onrechtstreeks heb je dan toch afspraken of zie ik dat verkeerd? Je hebt de afspraak die dorpen te internen, elkaar niet aan te vallen, .. .



Er is niks inhoudelijks aan de post van Biervertier daar aangezien het de situatie helemaal in een fout daglicht zet en niet eens de kwestie in behandeling neemt wat oorspronkelijk het probleem was. Zenji007 slaat daar overigens ook helemaal de plank mis hoor.

Er is een heel groot verschil tussen evasief een discussie proberen te winnen door de bewijslast bij hem te leggen of door gewoon te blijven roepen dat je gelijk hebt en elke post van je tegenstander meteen 'in de vuilbak te gooien'. Ook al waren het in dit geval alleen Seau'ers die een punt hadden. Zoals ik hierboven ook in heel simpele woorden heb uitgelegd.


Net niet, zoals jij zelf ook aantoont door een post van Biervertier te plaatsen die 0,0 betrekking had op de feiten. Sluitend? Jij snapt het niet hé, het kan nooit sluitend zijn want het is een verbale overeenkomst. Dat is iets tussen Jolien en Vitae waar ze Seau. in het nadeel wilden brengen. Het feit dat ze nu nog harder samenwerken bewijst overigens wel 'sluitend' :rolleyes: dat ze al een goede communicatie hadden. Zoals al 500x gezegd is geweest, mag Vitae dat doen. Alleen moeten ze dan niet komen klagen over dat Seau. immoreel spel speelt of dat Jolien nog niet weg is.. Dat werken ze zelf in de hand.


Een fijne post om te lezen, keep it going!
 

DeletedUser75133

Guest
Reagerend op de discussie tussen Krepox en MoMC. Ook ik heb in het verleden meermaals lange goed onderbouwde berichten geschreven die geen persoonlijke beschuldigingen of opmerkingen bevatte. Daar werd nooit op gereageerd, of er werd met name door jou Krepox puur persoonlijk aanvallend op gereageerd.
Ik weet dat je geen hoge pet van me op hebt en wel van personen als CbC, maar ook ik (en anderen) hebben gepoogd om op een normaal niveau discussies te voeren over punten die wel degelijk duidelijk werden onderbouwd met screens/rapportjes/watdanook.

aangezien ik hier uiteindelijk alleen maar persoonlijk op werd aangevallen ben ik inderdaad ook overgegaan in een wat persoonlijker gerichte schrijfstijl waar ik normaal gesproken niet van ben en ik eigenlijk ook als een "zwakkere" manier van posten beschouw.

@Krepox, ik denk dat je de w18 bril misschien eens moet proberen af te zetten en andere spelers als gelijkwaardige mensen moet proberen te beschouwen en daadwerkelijk inhoudelijk op de posts probeert in te gaan, dan verdien je van mij en ik denk van anderen in ieder geval al meer respect.

anyway, dit topic gaat niet over hoe er discussie gevoerd moet worden maar over de, in mijn ogen, nog steeds dubieuze acties van seau. waar nog steeds geen tegenbewijs voor geleverd is.
ik zie graag nog een gepaste reactie op die posts verschijnen, als dat niet lukt omdat het klopt, ook prima! Maar een gezegde als: "dit is geen echt bewijs, want het komt van een speler van Rush en niet van een speler van Seau", vind ik te zwak.
 
Reactiescore
1.015
Ik lees dat Alex (badboys9) er ook wat mee te maken heeft, zit ook in Vitae dacht ik.

Ja, hij was ook diegene die de delete van Cabbie bekend maakte in BaBe. Heeft, net als Willem, gelogen in iedereens gezicht en wou het doen leiden naar anderen. Dieptrieste kerels zijn het.
 

DeletedUser74452

Guest
Ja, hij was ook diegene die de delete van Cabbie bekend maakte in BaBe. Heeft, net als Willem, gelogen in iedereens gezicht en wou het doen leiden naar anderen. Dieptrieste kerels zijn het.

Spijtig, was nochtans een aardige kerel op w34. Had ik niet van hem verwacht..
 
Reactiescore
1.015
Spijtig, was nochtans een aardige kerel op w34. Had ik niet van hem verwacht..

Ik had hetzelfde idee van iedereen van hun tot onze laatste woordenwisselingen. Vooral jammer dat hun handelingen anders waren dan wat ze lieten uitschijnen. Vooral van Pep (in mindere mate) en Twan.
 
Bovenaan