Terrorisme

Deleted User - 44652

Guest
Na even snel door dit topic heengelezen te hebben, is het onderwerp "terrorisme", maar het gaat enkel om de moslim terroristen.
Nu weet ik dat die de meeste aandacht krijgen, maar hoe zit het met Christelijk terrorisme? Ik ben er heilig van overtuigd dat dat ook bestaat, en zeker Amerika staat nog wel redelijk bekend om christelijke sektes, en na een snelle check op wikipedia (in hoeverre dat betrouwbaar is) kom ik in ieder geval de volgende dingen tegen over christelijke extremisten:

Army of God (VS)
Verzetsleger van de Heer (Oeganda)
The Order (VS)
Ku Klux Klan (VS)
Christian Identity


Ook heb je de terroristische bewegingen in bijvoorbeeld Ierland & Spanje gehad. Zit er nu daadwerkelijk een groot verschil tussen wat de IS doet & wat de IRA en ETA doen / deden? Het enige wat ik zelf kan bedenken is dat de IRA & ETA met name aanslagen deden in hun eigen land, waar de moslimextremisten meer aanslagen doen in het buitenland.
 

DeletedUser70476

Guest
IS doet gewoon wat de kruistochten 1000 jaar geleden deden. Geschiedenis herhaalt zich.
 
Reactiescore
770
IS doet gewoon wat de kruistochten 1000 jaar geleden deden. Geschiedenis herhaalt zich.

Neen hoor.

De kruistochten waren door de paus opgeroepen om de Seltsjoeken af te weren uit Anatolië. Er werd ingezien dat de Islam zijn ogen gericht had op Europa; de Moren vielen bv Spanje aan, Turken Byzantium, Oekraïne werd een kalifaat,..

De kruistochten waren nodig om het christendom, die Europa tot een blok vormde, te beschermen tegen de Islam, het Heilige Land terug te veroveren en tevens ook de oosterse christenen, die bedreigd en vervolgd werden, te beschermen.

Zo konden nietsnutten en armen, maar ook edellieden, schouder aan schouder vechten voor hun geloof, wat hun zin gaf in hun leven, vooral voor die eerste groep.

[video=youtube;isxvXITTLLY]https://www.youtube.com/watch?v=isxvXITTLLY[/video]

Deus vult.

Gans anders dan wat de barbarij van de IS doet en wilt.
 

DeletedUser70476

Guest
Neen hoor.

De kruistochten waren door de paus opgeroepen om de Seltsjoeken af te weren uit Anatolië. Er werd ingezien dat de Islam zijn ogen gericht had op Europa; de Moren vielen bv Spanje aan, Turken Byzantium, Oekraïne werd een kalifaat,..

De kruistochten waren nodig om het christendom, die Europa tot een blok vormde, te beschermen tegen de Islam, het Heilige Land terug te veroveren en tevens ook de oosterse christenen, die bedreigd en vervolgd werden, te beschermen.

Zo konden nietsnutten en armen, maar ook edellieden, schouder aan schouder vechten voor hun geloof, wat hun zin gaf in hun leven, vooral voor die eerste groep.

[video=youtube;isxvXITTLLY]https://www.youtube.com/watch?v=isxvXITTLLY[/video]

Deus vult.

Gans anders dan wat de barbarij van de IS doet en wilt.

Een beetje te rooskleurige opvatting van de kruistochten:eek:

Maar je zegt het zelf al, het heilig land heroveren, de ongelovige verwijderen of bekeren. IS veorvert "hun"land nu toch ook terug, en wilt iedereen moslim maken of vermoorden. Is redelijk hetzelfde als de kruistochten.
 
Reactiescore
770
Maar je zegt het zelf al, het heilig land heroveren, de ongelovige verwijderen of bekeren. IS veorvert "hun"land nu toch ook terug, en wilt iedereen moslim maken of vermoorden. Is redelijk hetzelfde als de kruistochten.

Kruistochten deden niet zomaar aan onthoofdingen of massa-executies, en zeker verre van vernietigen van oude gebouwen. De kruistochten hadden ook niet tot doel iedereen te vermoorden die niet wou bekeren, maar iets veroveren wat elke christen van toen zag als van hen.
 

DeletedUser13565

Guest
Ook heb je de terroristische bewegingen in bijvoorbeeld Ierland & Spanje gehad. Zit er nu daadwerkelijk een groot verschil tussen wat de IS doet & wat de IRA en ETA doen / deden? Het enige wat ik zelf kan bedenken is dat de IRA & ETA met name aanslagen deden in hun eigen land, waar de moslimextremisten meer aanslagen doen in het buitenland.

Ja, er zit daadwerkelijk een groot verschil in.

IS is geleid door een religieuze ideologie, IRA/ETA door nationalisme.
IS wil geen politieke doelen bereiken met de angst die ze zaaien door de aanslagen. Enkel het doden van mensen en het angst zaaien is ook al een doel, politiek laten ze zich niet mee in maar maken iedereen tot vijand die niet exact hetzelfde gelooft. Dan de wreedheid van IS die eigenlijk met vrijwel niets te vergelijken is dat in de geschiedenis heeft voorgedaan en al helemaal niet die IRA en ETA.
Tenslotte, de impact van IRA/ETA op het leven in Ierland/Spanje was veel kleiner, mede natuurlijk omdat het maar heel kleine bewegingen waren.

Daarnaast zijn meer dan 95% van de slachtoffers van moslimterreur wel degelijk in 'eigen land', 90% zijn moslimslachtoffers.

Een beetje te rooskleurige opvatting van de kruistochten
redface2.gif


Maar je zegt het zelf al, het heilig land heroveren, de ongelovige verwijderen of bekeren. IS veorvert "hun"land nu toch ook terug, en wilt iedereen moslim maken of vermoorden. Is redelijk hetzelfde als de kruistochten.

Kruisvaarders wilden niet iedereen vermoorden die zich niet bekeerde, alleen het stuk land veroveren dat voor hen heilig was, en zoals ik al noemde is het qua wreedheid niet te vergelijken.

Daarnaast werd het gesteund door het volledige christendom destijds, IS is door de umma afgekeurd.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Guest
Kruistochten deden niet zomaar aan onthoofdingen of massa-executies, en zeker verre van vernietigen van oude gebouwen. De kruistochten hadden ook niet tot doel iedereen te vermoorden die niet wou bekeren, maar iets veroveren wat elke christen van toen zag als van hen.

Wat een romantische visie robbeke. Lekker historisch verantwoord om te zeggen: 'De kruisvaarders deden NIET aan massa-executies'. Lol
 

DeletedUser

Guest
Ik dacht juist dat de moderne visie op kruistochten niks met religie te maken had. Het opzetten van de kruistochten had te maken met de verarmde adel die na het inleveren van macht aan de nieuwe door het schuldenstelsel opgekomen adel. Dit leidde tot grote conflicten in Europa, waardoor de paus een propagandaoorlog opzette om tot de kruistochten te leiden. Dit in de hoop de oorlogen en de daarbij meekomende rooftochten te stoppen.

Bron: T. D. Alkopher, "The social (and religious) meanings that constitute war. The Crusades as realpolitik vs. socialpolitik" (2005) p715-737.

Wat betreft terrorisme stel ik voor even in te lezen op het onderwerp. Ik ben een beetje schichtig voor de media en lees graag de onderzoeken van instanties als de FBI. Ik zie hierin (afgezien van 2008) een trend in de landen waarin de aanslagen gepleegd worden alsmede de daders en diens afkomst. Hieronder een zooi links.

FBI rapport terrorisme 2006 (met een vergelijking met 2005
FBI rapport terrorisme 2007
FBI rapport terrorisme 2008

Tot slot de overheidssite van de VS over terrorisme over het algemeen. Hierin is onder andere de tijdlijn en de lijst van terroristische organisaties over de wereld te zien.

Site over terrorisme
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser70476

Guest
Wat prima al zegt, nog minder dan een halve eeuw geleden, rwanda, de volkerenmoord ging er ongekend wreed aan toe.
 

DeletedUser13565

Guest
De manier waarop IS zich gedraagt en de wreedheid is inderdaad met vrijwel niets te vergelijken, ik snap dat mensen het altijd in hokjes willen plaatsen maar dat is in dit geval niet mogelijk.
 

DeletedUser

Guest
Ik kan talloze cases uit de twintigste eeuw noemen die ofwel qua omvang dan wel wreedheid op z'n minst vergelijkbaar zijn met IS.
 

DeletedUser

Guest
Misschien dat Quechua bedoelt dat het contrast tussen de IS en de westerse wereld groter is qua geweld dan ooit tevoren. We kennen in West-Europa bijvoorbeeld vrijwel geen geweld (vergeleken met de permanente oorlog waarin Europa in verkeerde). Als een ISIL opduikt en de media verzadigt met bruutheid naar het Westen, dan is het contrast ongekend groot.
 
Reactiescore
1.015
Na even snel door dit topic heengelezen te hebben, is het onderwerp "terrorisme", maar het gaat enkel om de moslim terroristen.
Nu weet ik dat die de meeste aandacht krijgen, maar hoe zit het met Christelijk terrorisme? Ik ben er heilig van overtuigd dat dat ook bestaat, en zeker Amerika staat nog wel redelijk bekend om christelijke sektes, en na een snelle check op wikipedia (in hoeverre dat betrouwbaar is) kom ik in ieder geval de volgende dingen tegen over christelijke extremisten:

Army of God (VS)
Verzetsleger van de Heer (Oeganda)
The Order (VS)
Ku Klux Klan (VS)
Christian Identity


Ook heb je de terroristische bewegingen in bijvoorbeeld Ierland & Spanje gehad. Zit er nu daadwerkelijk een groot verschil tussen wat de IS doet & wat de IRA en ETA doen / deden? Het enige wat ik zelf kan bedenken is dat de IRA & ETA met name aanslagen deden in hun eigen land, waar de moslimextremisten meer aanslagen doen in het buitenland.

Een enorm verschil. De IS en ook gewoon extreme maffiaorganisaties (zoals de Cosa nostra bvb.) staan gekend om executies ed maar ook vooral om die publiekelijk en soms zelf live te tonen. Ik zag nergens iets soortgelijks verschijnen van de IRA/ETA en dan nog vind ik dat de IS stuk wreder is in hun acties. Als je filmpjes ziet passeren waarin de IS hun medemoslims verzamelt per 100+, allemaal kogel in de kop en daarna met rifles en machinegeweren in de rug tot ze allemaal dood zijn, incluis kinderen. Dan weet ik niet of IRA/ETA daar nog vergelijkbaar mee is (ik vind in elk geval van niet)
 

DeletedUser

Guest
Misschien dat Quechua bedoelt dat het contrast tussen de IS en de westerse wereld groter is qua geweld dan ooit tevoren. We kennen in West-Europa bijvoorbeeld vrijwel geen geweld (vergeleken met de permanente oorlog waarin Europa in verkeerde). Als een ISIL opduikt en de media verzadigt met bruutheid naar het Westen, dan is het contrast ongekend groot.

Als Quechua dat bedoelt, moet hij dat zeggen, maar dat is iets compleet anders dan hij letterlijk schreef.

Een enorm verschil. De IS en ook gewoon extreme maffiaorganisaties (zoals de Cosa nostra bvb.) staan gekend om executies ed maar ook vooral om die publiekelijk en soms zelf live te tonen. Ik zag nergens iets soortgelijks verschijnen van de IRA/ETA en dan nog vind ik dat de IS stuk wreder is in hun acties. Als je filmpjes ziet passeren waarin de IS hun medemoslims verzamelt per 100+, allemaal kogel in de kop en daarna met rifles en machinegeweren in de rug tot ze allemaal dood zijn, incluis kinderen. Dan weet ik niet of IRA/ETA daar nog vergelijkbaar mee is (ik vind in elk geval van niet)

Heeft iemand enig idee hoeveel slachtoffers IS al heeft gemaakt? Ik heb namelijk nul idee.
 
Reactiescore
1.015
Als Quechua dat bedoelt, moet hij dat zeggen, maar dat is iets compleet anders dan hij letterlijk schreef.



Heeft iemand enig idee hoeveel slachtoffers IS al heeft gemaakt? Ik heb namelijk nul idee.

Die schieten soms lukraak dus denk niet dat zoiets bij te houden valt. Echter is elk slachtoffer er 1 teveel
 

DeletedUser13565

Guest
Als Quechua dat bedoelt, moet hij dat zeggen, maar dat is iets compleet anders dan hij letterlijk schreef.
Ik kan talloze cases uit de twintigste eeuw noemen die ofwel qua omvang dan wel wreedheid op z'n minst vergelijkbaar zijn met IS.

Ik had het inderdaad anders moeten formuleren, maar iets dat vergelijkbaar is met IS, zie de manier waarop ik IS' werkwijze omschrijf in m'n eerdere post, heeft zich niet eerder voorgedaan. Het is niet in een bepaald hokje te plaatsen, maar iets volledig nieuws.

De inquisitie

of bijvoorbeeld https://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Naarden

Dat soort gruwelijkheden zijn echt niet opzichzelfstaand

Inquisitie is zeker niet vergelijkbaar met IS.

Het feit dat de inquisitie lange processen hield en altijd bewijs wilde hebben (wat slechts in een laag percentage van de gevallen verkregen werd door marteling, dat terzijde), geeft al een groot verschil aan met IS. Zie onder andere de 'Black Legend'. Het verhaal is behoorlijk aangedikt.

Bloedbad van Naarden, het vermoorden van opstandelingen in een oorlog wil je vergelijken met IS?
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Guest
Wat heeft zich dan precies nog niet voorgedaan? Citeer even de stukken waar je dat benoemt. Ik kan namelijk niets nieuws ontdekken.
 

DeletedUser

Guest
Ik had het inderdaad anders moeten formuleren, maar iets dat vergelijkbaar is met IS, zie de manier waarop ik IS' werkwijze omschrijf in m'n eerdere post, heeft zich niet eerder voorgedaan. Het is niet in een bepaald hokje te plaatsen, maar iets volledig nieuws.



Inquisitie is zeker niet vergelijkbaar met IS.

Het feit dat de inquisitie lange processen hield en altijd bewijs wilde hebben (wat slechts in een laag percentage van de gevallen verkregen werd door marteling, dat terzijde), geeft al een groot verschil aan met IS. Zie onder andere de 'Black Legend'. Het verhaal is behoorlijk aangedikt.

Bloedbad van Naarden, het vermoorden van opstandelingen in een oorlog wil je vergelijken met IS?

Ja
 
Bovenaan