Meneer Dewinter: Niet alle Duitsers waren nazi’s, niet alle islamieten willen de wereld overnemen en niet alle blanken zijn gestoorde zotten die in scholen in de VS kindjes afknallen. Het gaat telkens weer over een klein groepje extremisten, maar alleen in het geval van de islam wordt elke moslim persoonlijk verantwoordelijk gehouden. Wel, ik kan u verzekeren dat al mijn moslimvrienden zelfs nog gechoqueerder zijn door deze vreselijke gebeurtenissen dan ik. Het is niet omdat enkele mensen beesten aanslagen plegen in naam van de islam, dat zij ook daadwerkelijk tot die godsdienst behoren.
Ik wil vooral even op je eerste analogie reageren, omdat ik denk dat je die om verschillende redenen nog verder door kan trekken. Niet alle Duitsers waren NAZI's nee, maar desondanks waren de NAZI's in staat een groot deel van Europa te veroveren. En dat kwam toen ook doordat veel mensen het probleem bagetalliseerden. Een belangrijk punt wat dat laat zien, is dat een minderheid buitenproportionele schade kan aanrichten en daarom zeer serieus genomen moet worden.
Verder kregen de NAZI's in de jaren '30 extreem veel stemmen, dit hing samen met de omstandigheden waarin Duitsland verkeerde. Aan het begin waren er dus wel degelijk veel Duitsers pro Nazi, ik denk dat IS hetzelfde soort populistische appeal kan hebben op sommige Moslims als de NAZI's hadden op veel Duitsers. Dus het is wel degelijk een probleem dat vanuit de Islamitische gemeenschap erkent en aangepakt moet worden, omdat het veel van hun jongeren raakt.
Je ziet op sommige plekken in de wereld dan ook dat groepen als IS populair worden onder een significant deel van de bevolking, en dat dit samenhangt met hun situatie. Armoede, westerse interventie, dictatuur, etc voeden allemaal extremisme. De specifieke tak van de Islam die IS aanhangt, namelijk salafisme/wahabisme is een gewelddadige ideologie die tevens de staatsgodsdienst is van Saudi Arabië. Deze tak van de Islam wordt populairder onder veel Moslimjongeren, en dat geeft zuurstof aan organisaties als IS. En als het nou alleen maar IS was, dan had je het wellicht kunnen afdoen als een vreemde eend in de bijt.
Maar we hebben niet alleen IS, je hebt ook Boko Haram, Al Shabaab, Al Qaeda, Ansar al Sharia, de Taliban, Hamas, ansar dine, etc. Als je het statistisch bekijkt klopt het inderdaad dat elke gemeenschap zijn gekken heeft, maar waarom zijn er dan zoveel militante Islamitische organisaties, en nauwelijks Christelijke militante organisaties(KKK telt niet eens mee, ik heb het over LRA niveau, de enige equivalent die ik kan bedenken), terwijl er wel 2 miljard Christenen zijn en 1,5 miljard Moslims? Hoe kan het dat ik meer risico loop als ik een spotprent van Mohammed maak dan als ik een of andere flauwe tekening over het Christendom maak, terwijl er meer Christenen zijn, en dus bij een gelijk percentage gekken, ook meer gestoorde Christenen? Dan zou het maken van een spotprent over Jezus toch gevaarlijker moeten zijn dan een van Mohammed, puur en alleen al omdat er meer Christenen in NL zijn?
Ik zou het anders formuleren, ja IS gasten behoren tot de Islam, ook die aanslagplegers,
maar ze vertegenwoordigen
niet ALLE Moslims. Dus ja die aanslagplegers zijn Moslims, en hun ideologie komt voort uit de Islam maar dat betekent niet dat alle Moslims er hetzelfde over denken. De Islam bestaat namelijk uit verschillende takken die hun religie op verschillende manieren interpreteren, zowel Baghdadi als Malala zijn Moslim. Het is geen monolithische groep waar we over praten, maar blijkbaar denken zowel jij als de winter daar anders over.
