Syrniachick vs Aedis

DeletedUser

Guest
Weetje, best zwak van Aedis.
Jullie zouden de aanval toch zaterdagavond houden?
Hé, waar is die nou?:eek:
Btw, wij hebben ook nog de connecties om ons in de nacht te kunnen laten sitten, dus nacht/dag maakt niet uit :)
 

DeletedUser

Guest
Weetje, best zwak van Aedis.
Jullie zouden de aanval toch zaterdagavond houden?
Hé, waar is die nou?:eek:
Btw, wij hebben ook nog de connecties om ons in de nacht te kunnen laten sitten, dus nacht/dag maakt niet uit :)

Ik vraag me af, op wat voor manier is dit eerlijker dan account sharen (wat verboden is) ? Weliswaar kan een sitter niet alles wat iemand kan waarmee je een account shared, maar je kunt er zeker genoeg mee.

Ik vind dit eigenlijk een afkeurenswaardige manier van spelen. Iemand laten sitten terwijl je slaapt is oneerlijk tegenover mensen die dit voordeel niet hebben. Dit is vergelijkbaar met account-pushen, e.d. als je het mij vraagt. Alleen is dit volgens mij naar de letter toegestaan, maar naar de geest van de regels onbedoeld.

Wat heb je daar tegenin te brengen?
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Guest
Ik vraag me af, op wat voor manier is dit eerlijker dan account sharen (wat verboden is) ? Weliswaar kan een sitter niet alles wat iemand kan waarmee je een account shared, maar je kunt er zeker genoeg mee.

Ik vind dit eigenlijk een afkeurenswaardige manier van spelen. Iemand laten sitten terwijl je slaapt is oneerlijk tegenover mensen die dit voordeel niet hebben. Dit is vergelijkbaar met account-pushen, e.d. als je het mij vraagt. Alleen is dit volgens mij naar de letter toegestaan, maar naar de geest van de regels onbedoeld.

Wat heb je daar tegenin te brengen?

Tacktiek jongen, Tacktiek.
Dit is niet vergelijkbaar met pushen en is niks fouts aan :)
 

DeletedUser

Guest
Ik vraag me af, op wat voor manier is dit eerlijker dan account sharen (wat verboden is) ? Weliswaar kan een sitter niet alles wat iemand kan waarmee je een account shared, maar je kunt er zeker genoeg mee.

Ik vind dit eigenlijk een afkeurenswaardige manier van spelen. Iemand laten sitten terwijl je slaapt is oneerlijk tegenover mensen die dit voordeel niet hebben. Dit is vergelijkbaar met account-pushen, e.d. als je het mij vraagt. Alleen is dit volgens mij naar de letter toegestaan, maar naar de geest van de regels onbedoeld.
Wat heb je daar tegenin te brengen?

hum

§1) één account per speler
...
Voorbeelden:
Het is toegestaan dat meerdere spelers vanuit één computer spelen. Iedere speler moet echter zelf spelen en §2 in achtnemen.
Het is verboden voor een medebewoner om verder te spelen als de betreffende speler weg is. Daarvoor moet de vakantievervanging worden gebruikt.
Als twee accounts worden samengevoegd, moet één account worden verwijderd of alleen voor communicatiedoeleinden worden gebruikt.
Het is verboden om zonder toestemming in andere accounts in te loggen. Ook het proberen is verboden.
 

DeletedUser

Guest
pl0x zei:
Het is niet vergelijkbaar met pushen

Waarom is het niet vergelijkbaar? In beide gevallen kun je zonder er zelf moeite voor te hoeven doen een dorpje verdedigen of innemen enz. Of ben je het hier niet mee eens?

hum

§1) één account per speler
...
Voorbeelden:
Het is toegestaan dat meerdere spelers vanuit één computer spelen. Iedere speler moet echter zelf spelen en §2 in achtnemen.
Het is verboden voor een medebewoner om verder te spelen als de betreffende speler weg is. Daarvoor moet de vakantievervanging worden gebruikt.
Als twee accounts worden samengevoegd, moet één account worden verwijderd of alleen voor communicatiedoeleinden worden gebruikt.
Het is verboden om zonder toestemming in andere accounts in te loggen. Ook het proberen is verboden.

Als ik schrijf "naar de letter toegestaan, maar naar de geest van de regels onbedoeld" dan bedoel ik dat er weliswaar in de regels staat dat een vakantievervanger is toegestaan, maar dat het volgens mij niet de bedoeling is van de makers van het spel dat de vakantievervanger zo ongelofelijk wordt uitegebuit.

Maar goed, dit is off-topic. Ik heb hier een topic over geopend in algemeen. Check hier

Ik zou trouwens passwords bruteforcen of pushen ook "tacktiek, tacktiek" kunnen noemen. Alleen is dat expliciet verboden en dit nog niet, al denk ik dat het beter is van wel om het spel eerlijker te maken, al (of juist!) kan dat nadelig zijn voor elite-stammen.
 

DeletedUser

Guest
Ik heb heel veel mails gehad van stammen die Aedis uit de weg willen ruimen.
Waaronder een heel aantal in hun directe omgeving.

Schijnbaar liggen ze niet zo goed bij sommige mensen.

Zou dat door die bekwame en vriendelijke stamleiding komen denk je ? :D
 

DeletedUser

Guest
Mannekes, mannekes

Damn jullie zijn een bende klein mannen.
Ik heb zo eens alles doorgelezen en wat me opvalt buiten het feit dat er hier zwaar gemekkert wordt op Aedis voor dikwijls weinig tot niet gegronde redenen is dat ball enorm aan het slijmen is bij Axis! Mss kan je hun Ultimate Ballz eens een blowjob geven mss helpt dat je iets vooruit?

Ik bedoel Djeesus, iets nodig? Het druipt er af!
En ik las ook een grappig bericht dat Aedis leden aan het stelen is van ball.

Ik denk dat het eerder andersom is, BALL probeert meerdere leden van ons af te snoepen met recruit berichten.

Nu om af te sluiten zou k willen vragen om te stoppen met mekkeren op Aedis.
We hebben gedaan wat vele stammen zouden doen in onze plaats.
Syrnia was een dreiging, ze wou knoof adelen. We hebben goed samengewerkt en hem verdedigd. ( De volgende logische stap was syrnia te verzwakken tot ze geen dreiging meer is, dit is de normale gang van zaken )

Ik verwijt Syrnia niets, ze is een goeie speler. Ik zou net hetzelfde doen in haar plaats. Maar dan moet je ook niet verschieten dat de underdog mekaar helpt.

Knoof tegen Syrnia was zoals david en goliath.
Een goeie stam werkt samen en we hebben dit verwezenlijkt.

Het is mss niet fair om met meerderen vs één te vechten. Maar that's life.

Mvg,
Ravenous
 

DeletedUser

Guest
Correctie, zowat alle leden van Aedis die wat geïsoleerd zitten willen vanzelf naar BALL... Ze weten alleen niet allemaal wat ze moeten kiezen: BALL of TT, maar 1 ding weten ze zeker, bij Aedis willen ze niet blijven. Wij hebben alleen een beetje bij jou aangedrongen, omdat jij toch een van hun betere spelers bent en omdat Aedis het precies op ons gemunt heeft.
Ik vind het ronduit zielig als je nu al dorpen van 2600 punten, zoals het voormalige Sixtus, met 5 spelers moet aanvallen, nadat darksin11, jullie leider het niet in zijn eentje kon innemen omdat Sixtus met zijn - ocharme - 400 speer -en zwaardmannetjes zijn volledige aanvalsleger inclusief edelman had verslagen. Ik denk dat dit genoeg zegt... Ik was vakantievervanger van die Sixtus account, en geloof me, de ondersteuningen stroomden toe, maar de echte Sixtus zei me dat hij niet meer wou doorgaan met W3, dus anders waren jullie nog 3 edelmannen kwijt...

Volgens mij willen jullie nu gewoon jullie belachelijke fout van aanstalten te maken om een Axis-lid aan te vallen doorschuiven naar ons, door te zeggen dat wij hier een beetje komen slijmen. Het enige wat ik hier heb gezegd is dat we aan hun kant staan, wat me logisch lijkt, als jullie enkele van onze dorpen innemen... Trouwens, wij hebben leden van jullie afgenomen nadat we de melding kregen dat enkelen uit onze top10 een uitnodiging kregen van jullie.

Nuja, sommigen onder jullie weten wellicht dat darksin11, de leider van Aedis, ervaring heeft met toestanden als deze. Je moet het maar eens vragen aan de leiding van Cosa Nostra (in W2).
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Guest
Ik ben echt helemaal het onderwerp ff kwijt, ff de topictitel lezen.

Ja, zie je wel? Syrniachick vs Aedis. Alleen, nu mis ik dat gedeelte hierzo, ik kan het eigenlijk nergens meer vinden.
On-topic graag.
 

DeletedUser

Guest
Sorry, maar een aanval moet je verdedigen ;)
Ook al was het een vluchtige reactie.
En ergens had het toch met het topic te maken :p
 

DeletedUser2313

Guest
Ik was vakantievervanger van die Sixtus account, en geloof me, de ondersteuningen stroomden toe, maar de echte Sixtus zei me dat hij niet meer wou doorgaan met W3, dus anders waren jullie nog 3 edelmannen kwijt...

nog altijd niet kunnen tellen:

1+1=
 

DeletedUser

Guest
1 adelactie + 1 adelactie = 100-66=34 toestemming maximaal, daarmee neem je geen dorp hé.
 

DeletedUser

Guest
Haha, knoof, als jouw edelman er ook aan geloofde, was er weer een andere speler die zou komen, en ook die zou ik dood hebben kunnen doen...

Maar ja, hier in West-Vlaanderen zeggen wij dan: Akkenamme :D

Maar ik zou op de woorden van Renc willen wijzen en hier dus niet verder over zeveren, of toch niet in dit topic.
 

DeletedUser

Guest
precies.. laten we maar snel de zoveelste briljante Aedis actie in de doofpot stoppen :eek:
 
Bovenaan