Ik zou je graag willen herinneren dat we in een stellingen topic zitten, normaal gezien is degene die een stelling plaatst geïnteresseerd in hoe andere mensen tegenover die stelling staan. In jouw geval lijkt het er meer op dat je je stelling hebt geplaatst om dan tegen iedereen te verkondigen dat je hun mening niet kan waarderen. Onderstaande quotes hebben weinig te zien met het topic, mijn visie over mensen salty noemen heb ik al gegeven. Je "beschuldiging" aandachtsgeil is nog belachelijker, je verwijt me basicly dat ik reageer op een discussie-topic waarvan jezelf de aanzet hebt gegeven met je stelling te plaatsen.
Je kan wel lekker salty daarover blijven doorgaan maar dat is puur oude koeien uit de sloot halen omdat je anders geen kracht achter je reactie kan zetten.
Jezus wat ben jij aandacht geil
Wie mijn posts liked is iets dat ik niet in de hand heb, maar je lijkt dit niet te beseffen. Je hebt mensen dieposts liken omdat ze het eens zijn met wat die persoon schrijft, er zijn het die het liken voor een domme one-liner en er zijn spelers die posts liken omdat de bepaalde persoon een discussie aangaat met een persoon waarvan ze niet moeten weten. Dat ligt volledig aan die personen en heet dus geen nuttige bijdrage tot de discussie die (zoals gezegd) jij wou voeren.
Dat bloemkool je post liked is best wel grappig aangezien door hem die scripts hier zijn gekomen behalve de enterbot. Om dan die post te liken.
Over naar de weinige moeite van je post die wel topic gerelateerd is. Wat de hacks betreft is mijn mening simpel, er zijn in het verleden door onder andere Ronald (Postduif/zeehond?) accounts gehackt en verloren gegaan. Van zodra er een account wordt verwijderd van een wereld op een onfaire manier spreek ik van wereldbepalend ongelang de tijdsduur. Accounts kan je eenmaal niet terug toveren, en zo'n hack gaat meestal gepaard met het verdwijnen van die speler zijn motivatie. Op casual zijn er blijkbaar nog meerdere hacks gebeurd in de laatste 2 jaar dus hoezo zou die impact niet te zien zijn? Stammen hebben minder accounts, frontspelers zijn verdwenen en/of vervangen, ... . In mijn persoonlijke mening ga je hier veel te licht over, en voor wat te bereiken? Jezelf een terechte casualwinnaar te willen noemen?
Ten eerste, hacks hebben toen een impact op de wereld gehad ja, maar die impact is nu niet meer te zien. Voorbeeld is dragonfriend.
Ten tweede, de meeste spelers nu zijn spelers die nadat de range wegviel pas zijn gaan spelen. Degene die nu nog staan en al eerder speelde hebben of het geleerd of worden gecarried. Deze zitten ook verspreid over heel de wereld.
- De spelers die gecarried worden verdienen alvast geen winst.
- De spelers die nog maar minder dan 1,5 jaar spelen verdienen ook geen winst
- De spelers die hebben gecheat, gehackt of deze dingen binnen hun stam hebben toegejuicht zonder het zelf te doen verdienen geen winst
- De spelers die de game wel snapten en hier kwamen spelen nadat de range weg viel en dan doen alsof ze pro's zijn verdienen het ook niet.
- De spelers die de game hebben geleerd op (of gedurende) deze casual verdienen het wel, maar die zijn op 1 hand te tellen
De prestaties van werelden met grote accounts worden hier belachelijk overdreven. Je klikt elke dag 1x voor elke groep op massarecruteren, daarna klik je bij alle dorpen op munten slaan en eens in de 2 weken ga je braindead je clears op je buur gooien. Voor de rest staat het front overstacked met 15-20 deffjes omdat de verhouding front-safe voor beide stammen zeer miniem is. Nee ik geloof niet dat iemand van de nieuwe spelers zich zo super heeft gedragen dat hij de winst kan claimen. Mijn respect gaat uit naar de spelers die deze wereld hebben gebruikt waarvoor die diende en hebben leren spelen, zonder vals te spelen. En dan heb ik nog niet eens begonnen over de laffe plannen van United Masters die de grote reden zijn dat spelkwaliteit in de eerste jaren van de casual als onnodig werd beschouwd.
Persoonlijke meningen natuurlijk, al geloof ik niet dat ik er als enige zo over denk. Nu is het aan jou om je stelling te staven, weliswaar onderbouwd, "dit is niet waar" wordt vervolgd met een waarom in discussie topics. Of gaan we de trend van "het-is-maar-een-casual" doortrekken en weer mensen salty noemen omdat ze argumenten posten?